Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф.Хамзиной,
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 12 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 24 марта 2014 года, по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" о перерасчете коммунальных услуг, истребованному 03 апреля 2014 года, поступившему 17 апреля 2014 года и переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан в суд кассационной инстанции 21 мая 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ф.В. Хабировой, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" - А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
К. обратилась к ООО "УК "Челныстройремонт" и ООО "Городской расчетный центр" с иском о перерасчете коммунальных услуг.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, с ответчиком ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" заключен договор управления многоквартирным домом, который неправильно производит расчет платежей за коммунальные услуги.
Так, в нарушение положений постановления Кабинета Министров РТ N 87 от 23.04.2009, управляющая компания с июля 2012 года установила норматив на общедомовые нужды (ОДН) 29 кВт/час на каждого проживающего, вместо предусмотренных 7кВт/час на одного проживающего, соответственно, необоснованно дополнительно начислен ОДН в размере 56,888 кВт/час.
На горячее водоснабжение при фактически использованном 1 куб. м, дополнительно за ОДН начислено 1,01 куб. м, а на холодное водоснабжение- 0,224 куб. м.
За июнь 2012 года объем потребления электроэнергии составил 121 кВт/час, дополнительно начислен ОДН 14 кВт плюс сверхнорматив 114,66 кВт. Объем потребления электроэнергии в ночное время составил 54 кВт плюс дополнительно 68,74 кВт.
В связи с этими обстоятельствами просила взыскать с управляющей компании излишне уплаченные суммы по коммунальным платежам в сумме 4643 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.
Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что начисление платы за электроснабжение, отопление, водоснабжение произведены в соответствии с действующим законодательством.
Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, приводится доводы о неправильном применении нормативных актов, регулирующих порядок определения размера коммунальных платежей, указывает, что после рассмотрения дела обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, которая установила ошибки управляющей компании в определении размера коммунальных платежей.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судами такие нарушения закона допущены, имеются основания для отмены судебных постановлений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что счета-квитанции с расчетами размера коммунальных услуг являются законными и обоснованными, отвечают требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовым актам, указанные выводы сделаны на основании арифметических подсчетов и сопоставления их с квитанциями.
С таким выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела, решение мирового судьи исполнено на 11 страницах, причем на восьми страницах излагаются тексты законов и нормативно-правовых актов, которыми установлен порядок расчетов размера коммунальных платежей, в том числе, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), указанный нормативный акт содержит различные показатели и формулы для расчета размера коммунальных платежей.
Выполнение приведенных положений норм гражданско-процессуального закона предполагает, что в случае выполнения судом каких-либо арифметических подсчетов и сопоставлений данных подсчетов с фактическими показателями, они должны быть отражены в мотивировочной части судебного акта.
Из судебных постановлений следует, что мотивировочная часть таких подсчетов не содержит, в ней воспроизведено лишь содержание нормативных актов и формул, которые подлежат применению при расчете платежей за коммунальные услуги, фактически доводы истицы о неправильном начислении платежей не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными, защита прав заявителя не возможна без их отмены, перечисленные нарушения могут быть устранены лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства правильности и обоснованности расчетов размера коммунальных платежей, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении специалистов или назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 12 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 12 по городу Набережные Челны Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.06.2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф.Хамзиной,
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 12 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 24 марта 2014 года, по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" о перерасчете коммунальных услуг, истребованному 03 апреля 2014 года, поступившему 17 апреля 2014 года и переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан в суд кассационной инстанции 21 мая 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ф.В. Хабировой, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" - А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
К. обратилась к ООО "УК "Челныстройремонт" и ООО "Городской расчетный центр" с иском о перерасчете коммунальных услуг.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, с ответчиком ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" заключен договор управления многоквартирным домом, который неправильно производит расчет платежей за коммунальные услуги.
Так, в нарушение положений постановления Кабинета Министров РТ N 87 от 23.04.2009, управляющая компания с июля 2012 года установила норматив на общедомовые нужды (ОДН) 29 кВт/час на каждого проживающего, вместо предусмотренных 7кВт/час на одного проживающего, соответственно, необоснованно дополнительно начислен ОДН в размере 56,888 кВт/час.
На горячее водоснабжение при фактически использованном 1 куб. м, дополнительно за ОДН начислено 1,01 куб. м, а на холодное водоснабжение- 0,224 куб. м.
За июнь 2012 года объем потребления электроэнергии составил 121 кВт/час, дополнительно начислен ОДН 14 кВт плюс сверхнорматив 114,66 кВт. Объем потребления электроэнергии в ночное время составил 54 кВт плюс дополнительно 68,74 кВт.
В связи с этими обстоятельствами просила взыскать с управляющей компании излишне уплаченные суммы по коммунальным платежам в сумме 4643 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.
Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что начисление платы за электроснабжение, отопление, водоснабжение произведены в соответствии с действующим законодательством.
Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, приводится доводы о неправильном применении нормативных актов, регулирующих порядок определения размера коммунальных платежей, указывает, что после рассмотрения дела обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, которая установила ошибки управляющей компании в определении размера коммунальных платежей.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судами такие нарушения закона допущены, имеются основания для отмены судебных постановлений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что счета-квитанции с расчетами размера коммунальных услуг являются законными и обоснованными, отвечают требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовым актам, указанные выводы сделаны на основании арифметических подсчетов и сопоставления их с квитанциями.
С таким выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела, решение мирового судьи исполнено на 11 страницах, причем на восьми страницах излагаются тексты законов и нормативно-правовых актов, которыми установлен порядок расчетов размера коммунальных платежей, в том числе, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), указанный нормативный акт содержит различные показатели и формулы для расчета размера коммунальных платежей.
Выполнение приведенных положений норм гражданско-процессуального закона предполагает, что в случае выполнения судом каких-либо арифметических подсчетов и сопоставлений данных подсчетов с фактическими показателями, они должны быть отражены в мотивировочной части судебного акта.
Из судебных постановлений следует, что мотивировочная часть таких подсчетов не содержит, в ней воспроизведено лишь содержание нормативных актов и формул, которые подлежат применению при расчете платежей за коммунальные услуги, фактически доводы истицы о неправильном начислении платежей не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными, защита прав заявителя не возможна без их отмены, перечисленные нарушения могут быть устранены лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства правильности и обоснованности расчетов размера коммунальных платежей, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении специалистов или назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 12 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 12 по городу Набережные Челны Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)