Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9298/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2014 года по делу N А70-5070/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 1067203339114; ИНН 7203180601; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 211, 607) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1067203315541; ИНН 7203177474; место нахождения: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 73) о взыскании 538 432 руб. 90 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ООО "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг", ответчик) о взыскании 113 197 руб. 21 коп. долга по договору N 097/13 от 23.04.2013 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, 135 737 руб. 10 коп. долга по договору N 099/13 от 26.04.2013 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу N А70-5070/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 248 934 руб. 31 коп. долга, 7 978 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к ним просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил. Ссылается на то, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в которых истцом проведен капитальный ремонт, установлена обязанность ООО "УК "Юг" внести плату по договору N 097/13 в течение 3 лет с момента завершения работ, по договору N 099/13 в течение 12 месяцев с момента завершения работ.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Юг" (заказчик), Муниципальным казенным учреждением "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (специализированная организация) и ООО "Олимп" (подрядчик) заключен договор N 097/13 от 23.04.2013 (том 1 л.д. 56-63), по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с технической документацией капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом N 148 "а". Стоимость выполняемых подрядчиком работ установлена сторонами в соответствии с технической документацией и составила 2 370 160 руб.
Соглашением N 097/13-1 от 16.07.2013 к спорному договору стоимость выполняемых подрядчиком работ изменена и установлена в размере 2 370 000 руб.
Как предусмотрено сторонами в пункте 3.2.1 договора N 097/13 от 23.04.2013, оплата работ по договору производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика, в следующем порядке. Заказчик либо третье лицо производит оплату доли бюджетных средств в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами договора актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N 097/13 заказчик производит подрядчику оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту объекта в размере 5% от стоимости работ в срок, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора о проведении капитального ремонта.
ООО "Олимп" работы по договору N 097/13 выполнены в полном объеме на сумму 2 308 975 руб. 56 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты от 22.07.2013 приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, акты о приемке выполненных работ NN 1-4, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписанные ответчиком без указания каких-либо замечаний (том 1 л.д. 68-85).
Как указывает истец, на основании пункта 9.5 договора N 09/13 с подрядчика удержана неустойка в размере 45 031 руб. 33 коп., в том числе с доли бюджетных средств (2 193 526 руб. 78 коп.) в размере 42 779 руб. 76 коп. и с собственной доли заказчика (115 448 руб. 78 коп.) в размере 2 251 руб. 57 коп.
По расчету истца задолженность заказчика по договору N 097/13 от 23.04.2013 составляет 113 197 руб. 21 коп.
26.04.2013 ООО "УК "Юг" (заказчик), Муниципальным казенным учреждением "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства (специализированной организацией) и ООО "Олимп" (подрядчик) заключен договор N 099/13 (том 1 л.д. 88-95) по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с технической документацией капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, дом 58. Стоимость работ составляет 2 797 610 руб.
Дополнительным соглашением N 099/13-1 от 19.08.2013 стоимость работ изменена и установлена в размере 2 761 730 руб.
Пунктом 3.2.1 договора N 099/13 установлено, что оплата работ по договору производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами договора актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик производит оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту объекта в размере 5% от стоимости работ в срок, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.1 договора N 099/13 от 26.04.2013.
ООО "Олимп" выполнены работы по договору N 99/13 в полном объеме на сумму 2 761 691 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ 05.09.2013, а также акты о приемке выполненных работ NN 1-5, подписанные ООО "УК "Юг" без указания каких-либо замечаний, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1 л.д. 102-152).
Как указывает истец на основании пункта 9.5 договора N 099/13 от 26.04.2013 с подрядчика удержана неустойка в размере 46 949 руб. 41 коп., в том числе с доли бюджетных средств (2 623 606 руб. 84 коп.) в размере 46 949 руб. 41 коп. и с собственной доли заказчика (138 084 руб. 57 коп.) в размере 2 347 руб. 47 коп.
По расчету истца задолженность заказчика по договору N 099/13 от 26.04.2013 составляет 135 737 руб. 10 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам N 099/13 от 26.04.2013 и N 097/13 от 23.04.2013 составила 248 934 руб. 31 коп.
ООО "ОЛИМП" в адрес ответчика направлена претензия N 11 от 12.03.2014 с предложением добровольно произвести оплату долга (том 1 л.д. 154-155).
Поскольку претензия оставлена ООО "УК "Юг" без исполнения, ООО "Олимп" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО "Олимп" и принятия ООО "УК "Юг" работ по договорам N 097/13 от 23.04.2013 и N 099/13 от 26.04.2013. Факт выполнения истцом работ в полном объеме признан ответчиком при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил, как необоснованный исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3.2.2 спорных договоров заказчик производит оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту объекта в размере 5% от стоимости работ в срок, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Протоколом от 05.04.2013 собрания собственников помещений вышеуказанного дома утверждена доля собственников в размере пяти процентов от стоимости сметы расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, решение погасить долю собственников в течение трех лет с момента завершения работ по договору N 097/13 от 23.04.2013 (том 2 л.д. 7-8).
Протоколом от 29.03.2013 собрания собственников помещений вышеуказанного дома утверждена доля собственников в размере пяти процентов от стоимости сметы расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, решение погасить долю собственников в течение двенадцати месяцев с момента завершения работ по договор N 099/13 от 26.04.2013 (том 2 л.д. 9-10).
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу приведенной нормы, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое зависит от воли и действий третьих лиц.
Изложенное в пунктах 3.2.2 договоров NN 097/13 и 099/13 условие противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, так как возникновение обязанности у заказчика по оплате поставлено в зависимость от действий третьих лиц (собрания жильцов).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условиями рассматриваемого контракта не установлен срок оплаты выполненных работ ООО "УК "Юг", в связи с чем в данном случае следует применять положения статьей 711, 746 ГК РФ, устанавливающие обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы непосредственно после их приемки.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что правомерность исковых требований в части взыскании суммы основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "УК "Юг" 289 498 руб. 59 коп. долга по спорным договорам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих информирование истца как подрядчика по договорам N 097/13 от 23.04.2013 и N 099/13 от 26.04.2013 о принятых собранием собственников помещений жилого дома указанных выше решениях об оплате выполненных работ в течение трех лет и двенадцати месяцев с момента заключения договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2014 года по делу N А70-5070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 08АП-9298/2014 ПО ДЕЛУ N А70-5070/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 08АП-9298/2014
Дело N А70-5070/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9298/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2014 года по делу N А70-5070/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН 1067203339114; ИНН 7203180601; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 211, 607) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1067203315541; ИНН 7203177474; место нахождения: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 73) о взыскании 538 432 руб. 90 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ООО "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг", ответчик) о взыскании 113 197 руб. 21 коп. долга по договору N 097/13 от 23.04.2013 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, 135 737 руб. 10 коп. долга по договору N 099/13 от 26.04.2013 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу N А70-5070/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 248 934 руб. 31 коп. долга, 7 978 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к ним просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил. Ссылается на то, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в которых истцом проведен капитальный ремонт, установлена обязанность ООО "УК "Юг" внести плату по договору N 097/13 в течение 3 лет с момента завершения работ, по договору N 099/13 в течение 12 месяцев с момента завершения работ.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Юг" (заказчик), Муниципальным казенным учреждением "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (специализированная организация) и ООО "Олимп" (подрядчик) заключен договор N 097/13 от 23.04.2013 (том 1 л.д. 56-63), по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с технической документацией капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом N 148 "а". Стоимость выполняемых подрядчиком работ установлена сторонами в соответствии с технической документацией и составила 2 370 160 руб.
Соглашением N 097/13-1 от 16.07.2013 к спорному договору стоимость выполняемых подрядчиком работ изменена и установлена в размере 2 370 000 руб.
Как предусмотрено сторонами в пункте 3.2.1 договора N 097/13 от 23.04.2013, оплата работ по договору производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика, в следующем порядке. Заказчик либо третье лицо производит оплату доли бюджетных средств в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами договора актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N 097/13 заказчик производит подрядчику оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту объекта в размере 5% от стоимости работ в срок, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора о проведении капитального ремонта.
ООО "Олимп" работы по договору N 097/13 выполнены в полном объеме на сумму 2 308 975 руб. 56 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты от 22.07.2013 приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, акты о приемке выполненных работ NN 1-4, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписанные ответчиком без указания каких-либо замечаний (том 1 л.д. 68-85).
Как указывает истец, на основании пункта 9.5 договора N 09/13 с подрядчика удержана неустойка в размере 45 031 руб. 33 коп., в том числе с доли бюджетных средств (2 193 526 руб. 78 коп.) в размере 42 779 руб. 76 коп. и с собственной доли заказчика (115 448 руб. 78 коп.) в размере 2 251 руб. 57 коп.
По расчету истца задолженность заказчика по договору N 097/13 от 23.04.2013 составляет 113 197 руб. 21 коп.
26.04.2013 ООО "УК "Юг" (заказчик), Муниципальным казенным учреждением "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства (специализированной организацией) и ООО "Олимп" (подрядчик) заключен договор N 099/13 (том 1 л.д. 88-95) по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с технической документацией капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, дом 58. Стоимость работ составляет 2 797 610 руб.
Дополнительным соглашением N 099/13-1 от 19.08.2013 стоимость работ изменена и установлена в размере 2 761 730 руб.
Пунктом 3.2.1 договора N 099/13 установлено, что оплата работ по договору производится заказчиком самостоятельно или третьим лицом, действующим в интересах заказчика, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами договора актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик производит оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту объекта в размере 5% от стоимости работ в срок, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.1 договора N 099/13 от 26.04.2013.
ООО "Олимп" выполнены работы по договору N 99/13 в полном объеме на сумму 2 761 691 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ 05.09.2013, а также акты о приемке выполненных работ NN 1-5, подписанные ООО "УК "Юг" без указания каких-либо замечаний, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1 л.д. 102-152).
Как указывает истец на основании пункта 9.5 договора N 099/13 от 26.04.2013 с подрядчика удержана неустойка в размере 46 949 руб. 41 коп., в том числе с доли бюджетных средств (2 623 606 руб. 84 коп.) в размере 46 949 руб. 41 коп. и с собственной доли заказчика (138 084 руб. 57 коп.) в размере 2 347 руб. 47 коп.
По расчету истца задолженность заказчика по договору N 099/13 от 26.04.2013 составляет 135 737 руб. 10 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам N 099/13 от 26.04.2013 и N 097/13 от 23.04.2013 составила 248 934 руб. 31 коп.
ООО "ОЛИМП" в адрес ответчика направлена претензия N 11 от 12.03.2014 с предложением добровольно произвести оплату долга (том 1 л.д. 154-155).
Поскольку претензия оставлена ООО "УК "Юг" без исполнения, ООО "Олимп" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО "Олимп" и принятия ООО "УК "Юг" работ по договорам N 097/13 от 23.04.2013 и N 099/13 от 26.04.2013. Факт выполнения истцом работ в полном объеме признан ответчиком при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил, как необоснованный исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3.2.2 спорных договоров заказчик производит оплату собственной доли расходов по капитальному ремонту объекта в размере 5% от стоимости работ в срок, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Протоколом от 05.04.2013 собрания собственников помещений вышеуказанного дома утверждена доля собственников в размере пяти процентов от стоимости сметы расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, решение погасить долю собственников в течение трех лет с момента завершения работ по договору N 097/13 от 23.04.2013 (том 2 л.д. 7-8).
Протоколом от 29.03.2013 собрания собственников помещений вышеуказанного дома утверждена доля собственников в размере пяти процентов от стоимости сметы расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, решение погасить долю собственников в течение двенадцати месяцев с момента завершения работ по договор N 099/13 от 26.04.2013 (том 2 л.д. 9-10).
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу приведенной нормы, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое зависит от воли и действий третьих лиц.
Изложенное в пунктах 3.2.2 договоров NN 097/13 и 099/13 условие противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, так как возникновение обязанности у заказчика по оплате поставлено в зависимость от действий третьих лиц (собрания жильцов).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условиями рассматриваемого контракта не установлен срок оплаты выполненных работ ООО "УК "Юг", в связи с чем в данном случае следует применять положения статьей 711, 746 ГК РФ, устанавливающие обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы непосредственно после их приемки.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что правомерность исковых требований в части взыскании суммы основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "УК "Юг" 289 498 руб. 59 коп. долга по спорным договорам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих информирование истца как подрядчика по договорам N 097/13 от 23.04.2013 и N 099/13 от 26.04.2013 о принятых собранием собственников помещений жилого дома указанных выше решениях об оплате выполненных работ в течение трех лет и двенадцати месяцев с момента заключения договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2014 года по делу N А70-5070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)