Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой И.С.,
с участием:
от истца - Орлов Ю.В., адвокат (доверенность от 05.05.2014 г., удостоверение адвоката N 1039, выдано 27.10.2003 г.).
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу А65-5138/2014 (судья Юшков А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138)
об обязании заключить договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. Ленина г. Зеленодольск с указанием в нем размера площади принадлежащего истцу помещения в размере 396,2 кв. м, с включением условий оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке всей придомовой территории.
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) об обязании заключить договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. Ленина г. Зеленодольск с указанием в нем размера площади принадлежащего истцу помещения в размере 396,2 кв. м, с включением условий оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке всей придомовой территории;
- Решением суда первой инстанции от 30 мая 2014 года иск удовлетворен.
Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786) договор управления многоквартирным домом N 17 по ул. Ленина г. Зеленодольска с указанием в нем размера площади принадлежащего ООО "Ренессанс" помещения - общая площадь 623.20 кв. м (с подвалом площадью 227.1 кв. м) и включением условий оказания услуг сбора, вывоза твердых бытовых отходов, уборки и очистке придомовой территории.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540 ИНН 1648026138), г. Зеленодольск, Зеленодольский район, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786) взыскано 4 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года в части обязания включения в договор управления условий оказания услуг сбора, вывоза твердых бытовых отходов, уборки и очистке придомовой территории.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, исходя из анализа правовых норм следует, что у ответчика отсутствует правовая обязанность по включению в договор управления условий оказания услуг сбора, вывоза твердых бытовых отходов, уборки и очистке придомовой территории. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции удовлетворено требование, не заявленное истцом в исковом заявлении, кроме того, в договорах управления МКД направленных ООО "Ренессас" для подписания, указана площадь нежилого помещения в размере 623,20 кв. м согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2013 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (истец), является собственником нежилого помещения, площадью 623.2 кв. м, в том числе подвального помещения площадью 227 кв. м, в многоквартирном доме N 19 (далее - МКД) по ул. Ленина г. Зеленодольска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ N 428295 от 08.02.2013 г. (л.д. 43).
Управление указанным МКД и обеспечение содержания его общего имущества осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс", что подтверждается протоколом решения общего собрания собственников помещений в МКД N 399 от 16.07.2009 г.
Письмом от 16.10.2013 г. ответчик направил в адрес истца проект договора управления МКД в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений.
Подписав указанный договор с протоколом разногласий (л.д. 6), истец возвратил их ответчику, указав на необходимость уведомления истца о принятии или отклонении договоров в редакции протоколов разногласий.
Протокол разногласий касался в основном уточнения площади принадлежащего истцу помещения и включения в перечень услуг оказываемых ответчиком услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке придомовой территории.
В соответствии с подпунктом а) п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрена обязанность заключения договора управляющей организации с собственниками помещений в МКД.
Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 5 ст. 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
- Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" был утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, который является обязательным для ответчика как управляющей организации.
Пунктами 24 - 25 указанного перечня предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года и работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, в т.ч. подметание и уборка придомовой территории.
Пунктом 26 перечня предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе:
- - незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров;
- - организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.
Таким образом, требования истца о включении в договор управления МКД требований об оказании работ (услуг) по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и уборки и очистки территории правомерны и основаны на действующем законодательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком оказываются услуги другим собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке территории, подтверждением чего служат выставляемые счета-квитанции по оплате ЖКУ в конкретном МКД. Сложившаяся правоприменительная практика также предусматривает возможность обращения потребителя жилищно-коммунальных услуг к управляющей организации с аналогичными требованиями (постановление ФАС ПО от 03.12.2013 г. по делу N А65-12852/2011).
Обязанность заключения договора управления МКД для собственников помещений предусмотрена подпунктом а) п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), согласно которому надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом в силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Довод заявителя, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" не является коммерческой организацией, противоречит п. 1 ст. 66 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований также не может быть принят ввиду следующего.
Спорная придомовая территория не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве или аренде, но в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.
Размер площади принадлежащего истцу помещения подлежит определению в соответствии с указанным свидетельством о госрегистрации. Сам истец пояснил, что площадь, указанная в решении это площадь с учетом подвала, что не противоречит ни материалам дела, ни исковым требованиям.
С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу А65-5138/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-5138/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А65-5138/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой И.С.,
с участием:
от истца - Орлов Ю.В., адвокат (доверенность от 05.05.2014 г., удостоверение адвоката N 1039, выдано 27.10.2003 г.).
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу А65-5138/2014 (судья Юшков А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138)
об обязании заключить договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. Ленина г. Зеленодольск с указанием в нем размера площади принадлежащего истцу помещения в размере 396,2 кв. м, с включением условий оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке всей придомовой территории.
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) об обязании заключить договор управления многоквартирным домом N 19 по ул. Ленина г. Зеленодольск с указанием в нем размера площади принадлежащего истцу помещения в размере 396,2 кв. м, с включением условий оказания услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке всей придомовой территории;
- Решением суда первой инстанции от 30 мая 2014 года иск удовлетворен.
Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786) договор управления многоквартирным домом N 17 по ул. Ленина г. Зеленодольска с указанием в нем размера площади принадлежащего ООО "Ренессанс" помещения - общая площадь 623.20 кв. м (с подвалом площадью 227.1 кв. м) и включением условий оказания услуг сбора, вывоза твердых бытовых отходов, уборки и очистке придомовой территории.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540 ИНН 1648026138), г. Зеленодольск, Зеленодольский район, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606752310, ИНН 1620002786) взыскано 4 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года в части обязания включения в договор управления условий оказания услуг сбора, вывоза твердых бытовых отходов, уборки и очистке придомовой территории.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, исходя из анализа правовых норм следует, что у ответчика отсутствует правовая обязанность по включению в договор управления условий оказания услуг сбора, вывоза твердых бытовых отходов, уборки и очистке придомовой территории. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции удовлетворено требование, не заявленное истцом в исковом заявлении, кроме того, в договорах управления МКД направленных ООО "Ренессас" для подписания, указана площадь нежилого помещения в размере 623,20 кв. м согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2013 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (истец), является собственником нежилого помещения, площадью 623.2 кв. м, в том числе подвального помещения площадью 227 кв. м, в многоквартирном доме N 19 (далее - МКД) по ул. Ленина г. Зеленодольска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ N 428295 от 08.02.2013 г. (л.д. 43).
Управление указанным МКД и обеспечение содержания его общего имущества осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс", что подтверждается протоколом решения общего собрания собственников помещений в МКД N 399 от 16.07.2009 г.
Письмом от 16.10.2013 г. ответчик направил в адрес истца проект договора управления МКД в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений.
Подписав указанный договор с протоколом разногласий (л.д. 6), истец возвратил их ответчику, указав на необходимость уведомления истца о принятии или отклонении договоров в редакции протоколов разногласий.
Протокол разногласий касался в основном уточнения площади принадлежащего истцу помещения и включения в перечень услуг оказываемых ответчиком услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке придомовой территории.
В соответствии с подпунктом а) п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрена обязанность заключения договора управляющей организации с собственниками помещений в МКД.
Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 5 ст. 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
- Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" был утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, который является обязательным для ответчика как управляющей организации.
Пунктами 24 - 25 указанного перечня предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года и работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, в т.ч. подметание и уборка придомовой территории.
Пунктом 26 перечня предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе:
- - незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров;
- - организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.
Таким образом, требования истца о включении в договор управления МКД требований об оказании работ (услуг) по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и уборки и очистки территории правомерны и основаны на действующем законодательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком оказываются услуги другим собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, уборке и очистке территории, подтверждением чего служат выставляемые счета-квитанции по оплате ЖКУ в конкретном МКД. Сложившаяся правоприменительная практика также предусматривает возможность обращения потребителя жилищно-коммунальных услуг к управляющей организации с аналогичными требованиями (постановление ФАС ПО от 03.12.2013 г. по делу N А65-12852/2011).
Обязанность заключения договора управления МКД для собственников помещений предусмотрена подпунктом а) п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), согласно которому надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом в силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Довод заявителя, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" не является коммерческой организацией, противоречит п. 1 ст. 66 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований также не может быть принят ввиду следующего.
Спорная придомовая территория не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве или аренде, но в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.
Размер площади принадлежащего истцу помещения подлежит определению в соответствии с указанным свидетельством о госрегистрации. Сам истец пояснил, что площадь, указанная в решении это площадь с учетом подвала, что не противоречит ни материалам дела, ни исковым требованиям.
С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу А65-5138/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)