Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "ДРАМАТУРГ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г.
по делу N А40-81303/14
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-713)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "ДРАМАТУРГ"
о взыскании 161 678 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Миронов А.А. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "ДРАМАТУРГ" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 02.137011-ТЭ от 01.01.2012 года тепловую энергию в октябре 2013 года в сумме 154 932 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 746 руб. 01 коп.
Решением суда от 30.10.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "ДРАМАТУРГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение заключенного с ЖСК "ДРАМАТУРГ" договора энергоснабжения N 02.137011-ТЭ от 01.01.2012 года, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за октябрь 2013 года на сумму 154 932 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой, счетом-фактурой, ведомостью расхода тепловой энергии.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, потребитель обязался ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, и направленную претензию оставил без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 154 932 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.11.2013 года по 29.05.2014 года в сумме 6 746 руб. 01 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Является необоснованным довод ответчика относительно неполучения определения суда от 16.06.2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ЖСК "ДРАМАТУРГ" вышеуказанного определения суда по его юридическому адресу (т. 1, л.д. 125-128).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-81303/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ДРАМАТУРГ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 09АП-55352/2014 ПО ДЕЛУ N А40-81303/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А40-81303/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "ДРАМАТУРГ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г.
по делу N А40-81303/14
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-713)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "ДРАМАТУРГ"
о взыскании 161 678 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Миронов А.А. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "ДРАМАТУРГ" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 02.137011-ТЭ от 01.01.2012 года тепловую энергию в октябре 2013 года в сумме 154 932 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 746 руб. 01 коп.
Решением суда от 30.10.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "ДРАМАТУРГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение заключенного с ЖСК "ДРАМАТУРГ" договора энергоснабжения N 02.137011-ТЭ от 01.01.2012 года, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за октябрь 2013 года на сумму 154 932 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой, счетом-фактурой, ведомостью расхода тепловой энергии.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, потребитель обязался ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, и направленную претензию оставил без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 154 932 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.11.2013 года по 29.05.2014 года в сумме 6 746 руб. 01 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Является необоснованным довод ответчика относительно неполучения определения суда от 16.06.2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ЖСК "ДРАМАТУРГ" вышеуказанного определения суда по его юридическому адресу (т. 1, л.д. 125-128).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-81303/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ДРАМАТУРГ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)