Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Александрова К.Р., Шашуриной А.Р. по доверенности от 01.08.2014 г.,
от ответчика (должника): Терехиной Л.К., директора, Апимеловой М.С, по доверенности от 20.03.2015 г., Худякова Е.В. по доверенности от 18.11.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2015, 13АП-3636/2015) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-35905/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Эталон"
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Эталон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" о взыскании 73112 рублей 55 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение - квартиру N 124, расположенную в доме N 19 корп. 3 по проспекту Культуры, и коммунальные платежи за периоды с июня 2011 г. по декабрь 2011 г., с июня 2012 г. по декабрь 2012 г. и с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. и 16 761 рубль 78 копеек пеней, начисленных согласно статье 155 ЖК РФ по состоянию на 26.11.2014 г., а также 32 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 01.12.2014 принято уточнение цены иска до 89 874 рублей 33 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" взыскано 73 112 рублей 55 копеек задолженности, 2 924 рубля 50 копеек расходов по оплате госпошлины и 26 438 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано. С товарищества собственников жилья "Эталон" в доход федерального бюджета взыскано 13 рублей 20 копеек госпошлины.
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как считает ответчик, суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что ответчик по условиям договора освобожден от оплаты услуг по ХВС, ГВС, водоотведению и вывозу ТБО. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах.
ТСЖ "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" является собственником квартиры N 124 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19 к. 3.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Эталон" ссылается на то, что ответчик не оплатил счета, выставленные за оказанные коммунальные услуги в период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, с октября по декабрь 2013 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 73112 рублей 55 копеек.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой", являясь собственников квартиры N 124 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19 к. 3, выставленные ТСЖ счета не оплачивало.
Материалами дела подтверждается, что все начисления по квартире N 124 произведены истцом согласно Тарифам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Задолженность ответчика за холодное и горячее водоснабжение рассчитана в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 (с 1 сентября 2012 года) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по нормативу потребления на одного человека в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.
Обстоятельства, связанные с тем, что спорная квартира не заселена, не освобождают собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования.
Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 88 Правил не подлежит перерасчету размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-35905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 13АП-1498/2015, 13АП-3636/2015 ПО ДЕЛУ N А56-35905/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А56-35905/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Александрова К.Р., Шашуриной А.Р. по доверенности от 01.08.2014 г.,
от ответчика (должника): Терехиной Л.К., директора, Апимеловой М.С, по доверенности от 20.03.2015 г., Худякова Е.В. по доверенности от 18.11.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2015, 13АП-3636/2015) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-35905/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Эталон"
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Эталон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" о взыскании 73112 рублей 55 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение - квартиру N 124, расположенную в доме N 19 корп. 3 по проспекту Культуры, и коммунальные платежи за периоды с июня 2011 г. по декабрь 2011 г., с июня 2012 г. по декабрь 2012 г. и с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. и 16 761 рубль 78 копеек пеней, начисленных согласно статье 155 ЖК РФ по состоянию на 26.11.2014 г., а также 32 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 01.12.2014 принято уточнение цены иска до 89 874 рублей 33 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" взыскано 73 112 рублей 55 копеек задолженности, 2 924 рубля 50 копеек расходов по оплате госпошлины и 26 438 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано. С товарищества собственников жилья "Эталон" в доход федерального бюджета взыскано 13 рублей 20 копеек госпошлины.
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как считает ответчик, суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что ответчик по условиям договора освобожден от оплаты услуг по ХВС, ГВС, водоотведению и вывозу ТБО. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах.
ТСЖ "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" является собственником квартиры N 124 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19 к. 3.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Эталон" ссылается на то, что ответчик не оплатил счета, выставленные за оказанные коммунальные услуги в период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, с октября по декабрь 2013 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 73112 рублей 55 копеек.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой", являясь собственников квартиры N 124 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19 к. 3, выставленные ТСЖ счета не оплачивало.
Материалами дела подтверждается, что все начисления по квартире N 124 произведены истцом согласно Тарифам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Задолженность ответчика за холодное и горячее водоснабжение рассчитана в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 (с 1 сентября 2012 года) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по нормативу потребления на одного человека в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.
Обстоятельства, связанные с тем, что спорная квартира не заселена, не освобождают собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования.
Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 88 Правил не подлежит перерасчету размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-35905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)