Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Ботченко А.Ю. (доверенность от 03.03.2014), Андреевой С.М. (доверенность от 05.11.2013) и Тимченко Е.Ю. (доверенность от 30.12.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Евсеева А.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие третьих лиц: Администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону и Попова Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А53-25164/2013 (судьи Смотрова Н.Н, Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 25.10.13 г. по делу N 1525/02.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Ростов-на-Дону (далее - администрация) и Попов Евгений Анатольевич.
Решением суда от 31.01.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2010 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку прекращение горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения сверх предельно допустимого срока ущемляет законные интересы потребителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014 решение суда от 31.01.2014 изменено: признано недействительным решение управления от 25.10.2013 по делу N 1525/02 в части пункта 1 резолютивной части; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующее в системе теплоснабжения законодательство не содержит запрета на ограничение горячего водоснабжения в ходе реконструкции или капитального ремонта тепловых сетей на срок более 14 суток. Оно предусматривает необходимость согласования данного ограничения с органами местного самоуправления и наличие проектной документации на такую реконструкцию или капитальный ремонт.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Управление в жалобе ссылается на наличие противоречий в законодательстве в части определения срока на проведение спорных работ, поскольку одни акты не предусматривают четкого ограничения сроков на проведение ремонтных работ при согласовании данного вопроса с органом местного самоуправления, а другие акты устанавливают предельный срок в 14 суток, не допуская возможности устанавливать иной срок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представители общества поддержали доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в управление 07.06.2013 поступило заявление Попова Е.А. о неправомерных действиях общества, выразившихся в необоснованно долговременном отключении горячей воды в 8-м микрорайоне Северного жилого массива (СЖМ) г. Ростова-на-Дону.
Управление провело проверку данного заявления, в ходе которой установило, что общество в соответствии с подпунктом 1.7 "Инвестиционной программы ООО "Лукойл-ТТК" в г. Ростове-на-Дону" на 2013 год" запланировало реконструкцию теплотрассы (ТК 2527 - ТК 2527/25) в 8-м микрорайоне г. Ростова-на-Дону. В соответствии с графиком производства работ по реконструкции данного участка теплотрассы от 10.04.2013 отключение горячего водоснабжения должно осуществляться в три этапа: с 05.06.2013 по 02.07.2013; с 02.07.2013 по 23.07.2013; с 23.07.2013 по 05.09.2013. В соответствии с письменными пояснениями и выписками из оперативного журнала общества, факт отключения горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/25 - ТК 2527/27 по адресам: ул. Орбитальная 40, 42, 44, 44/1, 44/2; ул. Космонавтов 36/2 был зафиксирован 10.06.2013, а включение горячего водоснабжения - 03.07.2013 (продолжительность отсутствия горячей воды - 23 дня). Отключение горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/17 - ТК 2527/11 по адресам: ул. Космонавтов 36, 36/1, 38, 38/1, 40, 42 было произведено 03.07.2013, а включение горячего водоснабжения - 23.07.2013 (продолжительность отсутствия горячей воды - 20 дней). Отключение горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/11 - ТК 2527 по адресам: ул. Космонавтов 216, 32а, 326, 32в/21в, 34, 34а, 346, 34/1, 36/4, ул. Королева 21, 23а произведено 26.07.2013, а включение горячего водоснабжения - 23.08.2013 (продолжительность отсутствия горячей воды - 28 дней).
Управление квалифицировало данные отключения как превышающие предельные сроки продолжительности перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения (14 суток), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354) и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
В связи с указанными обстоятельствами управление приняло решение от 25.10.2013 по делу N 1525/02, которым общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1); прекращено рассмотрение дела в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2); решено не выдавать обществу предписания (пункт 3).
Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение управления в части пункта 1, исходил из того, что у управления не имелось оснований для признания общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, его положение является доминирующим на указанном товарном рынке.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иными нормативными актами.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг. В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из содержания части 4 статьи 154 названного кодекса следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Вместе с тем приложением N 1 установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги для горячего водоснабжения: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Сан-ПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - Сан-ПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3.1.11 Сан-ПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
При рассмотрении спора общество утверждало, что отключение систем горячего водоснабжения произошло не в ходе выполнения работ по ежегодному, профилактическому ремонту теплотрассы, а в результате проведения реконструкции спорного объекта. Работы были направлены на замену изношенного оборудования новым, имеющим более высокие технологические характеристики, улучшающие эксплуатационные качества сети.
Суд апелляционной инстанции проверил данный довод общества и признал его обоснованным ввиду следующего.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регулируются градостроительным законодательством (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1). В части 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - постановление N 889) следует, что "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте (пункт 4 постановления N 889).
В силу пункту 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. При этом под тепловыми энергоустановками понимаются энергоустановки, предназначенные для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), для разработки проекта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт тепловых сетей, принадлежащих организации, эксплуатирующей тепловые сети, заказчик выдает проектной организации задание на проектирование.
Согласно пункту 9.1.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений. В силу пункта 9.1.2 названной инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети. Перечень основных работ, относящихся к текущему и капитальному ремонтам тепловой сети, приведен в Приложениях 20, 21.
Из пункта 9.2.5 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 следует, что капитальный ремонт и проводимые одновременно с ним работы по текущему ремонту должны производиться в летний период по заранее составленному для каждой магистрали и эксплуатационному району в целом плану-графику, утвержденному главным инженером энергосистемы и согласованному с местными органами власти.
Согласно пункту 6.145 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с администрацией города, городского района, населенного пункта.
Длительность отключения потребителей горячего водоснабжения устанавливается местными органами власти по согласованию с организациями, эксплуатирующими тепловые сети (пункт 9.2.8 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98).
Суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 1.7 Инвестиционной программы филиала общества в г. Ростове-на-Дону на 2013 год, согласованной с Региональной службой по тарифам Ростовской области и министром промышленности и энергетики, предусмотрена реконструкция спорного участка тепловых сетей. График производства работ по реконструкции участка теплотрассы 8 МКР СЖМ (ТК 2527-ТК 2527/25) согласован с администрацией, имеются: разрешение от 12.07.2013 N 25/12.07.2013 на плановое выполнение работ по реконструкции участка теплотрассы по пр. Королева (ТК 2526 - ТК 2534) со сроками производства с 16.07.2013 до 20.10.2013; список мероприятий по подготовке теплофикационного оборудования, утвержденный распоряжением Департамента ЖКХ и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.04.2013 N 31-р; проектная документация реконструкции участка теплотрассы 8 мкр СЖМ (ТК 2527 - ТК 2527/25).
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своему составу и объему произведенные обществом работы подпадают под вид работ, определенных как реконструкция линейного объекта или же отнесенных к капитальному ремонту с элементами модернизации. Суд апелляционной инстанции при этом верно указал, что общество надлежащим образом доказало факт прекращения горячего водоснабжения в связи с реконструкцией участка теплотрассы 8 мкр. СЖМ (ТК 2527 - ТК 2527/25). Спорные работы произведены не в ходе выполнения работ по ежегодному, профилактическому ремонту теплотрассы, направленных на предохранение отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа, а на замену изношенного оборудования новым, имеющим более высокие технологические характеристики, улучшающие эксплуатационные качества сети.
Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, и по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А53-25164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А53-25164/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А53-25164/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Ботченко А.Ю. (доверенность от 03.03.2014), Андреевой С.М. (доверенность от 05.11.2013) и Тимченко Е.Ю. (доверенность от 30.12.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Евсеева А.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие третьих лиц: Администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону и Попова Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А53-25164/2013 (судьи Смотрова Н.Н, Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 25.10.13 г. по делу N 1525/02.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Ростов-на-Дону (далее - администрация) и Попов Евгений Анатольевич.
Решением суда от 31.01.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2010 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку прекращение горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения сверх предельно допустимого срока ущемляет законные интересы потребителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014 решение суда от 31.01.2014 изменено: признано недействительным решение управления от 25.10.2013 по делу N 1525/02 в части пункта 1 резолютивной части; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующее в системе теплоснабжения законодательство не содержит запрета на ограничение горячего водоснабжения в ходе реконструкции или капитального ремонта тепловых сетей на срок более 14 суток. Оно предусматривает необходимость согласования данного ограничения с органами местного самоуправления и наличие проектной документации на такую реконструкцию или капитальный ремонт.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Управление в жалобе ссылается на наличие противоречий в законодательстве в части определения срока на проведение спорных работ, поскольку одни акты не предусматривают четкого ограничения сроков на проведение ремонтных работ при согласовании данного вопроса с органом местного самоуправления, а другие акты устанавливают предельный срок в 14 суток, не допуская возможности устанавливать иной срок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представители общества поддержали доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в управление 07.06.2013 поступило заявление Попова Е.А. о неправомерных действиях общества, выразившихся в необоснованно долговременном отключении горячей воды в 8-м микрорайоне Северного жилого массива (СЖМ) г. Ростова-на-Дону.
Управление провело проверку данного заявления, в ходе которой установило, что общество в соответствии с подпунктом 1.7 "Инвестиционной программы ООО "Лукойл-ТТК" в г. Ростове-на-Дону" на 2013 год" запланировало реконструкцию теплотрассы (ТК 2527 - ТК 2527/25) в 8-м микрорайоне г. Ростова-на-Дону. В соответствии с графиком производства работ по реконструкции данного участка теплотрассы от 10.04.2013 отключение горячего водоснабжения должно осуществляться в три этапа: с 05.06.2013 по 02.07.2013; с 02.07.2013 по 23.07.2013; с 23.07.2013 по 05.09.2013. В соответствии с письменными пояснениями и выписками из оперативного журнала общества, факт отключения горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/25 - ТК 2527/27 по адресам: ул. Орбитальная 40, 42, 44, 44/1, 44/2; ул. Космонавтов 36/2 был зафиксирован 10.06.2013, а включение горячего водоснабжения - 03.07.2013 (продолжительность отсутствия горячей воды - 23 дня). Отключение горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/17 - ТК 2527/11 по адресам: ул. Космонавтов 36, 36/1, 38, 38/1, 40, 42 было произведено 03.07.2013, а включение горячего водоснабжения - 23.07.2013 (продолжительность отсутствия горячей воды - 20 дней). Отключение горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/11 - ТК 2527 по адресам: ул. Космонавтов 216, 32а, 326, 32в/21в, 34, 34а, 346, 34/1, 36/4, ул. Королева 21, 23а произведено 26.07.2013, а включение горячего водоснабжения - 23.08.2013 (продолжительность отсутствия горячей воды - 28 дней).
Управление квалифицировало данные отключения как превышающие предельные сроки продолжительности перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения (14 суток), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354) и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
В связи с указанными обстоятельствами управление приняло решение от 25.10.2013 по делу N 1525/02, которым общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1); прекращено рассмотрение дела в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2); решено не выдавать обществу предписания (пункт 3).
Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение управления в части пункта 1, исходил из того, что у управления не имелось оснований для признания общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, его положение является доминирующим на указанном товарном рынке.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иными нормативными актами.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг. В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из содержания части 4 статьи 154 названного кодекса следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Вместе с тем приложением N 1 установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги для горячего водоснабжения: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Сан-ПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - Сан-ПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3.1.11 Сан-ПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
При рассмотрении спора общество утверждало, что отключение систем горячего водоснабжения произошло не в ходе выполнения работ по ежегодному, профилактическому ремонту теплотрассы, а в результате проведения реконструкции спорного объекта. Работы были направлены на замену изношенного оборудования новым, имеющим более высокие технологические характеристики, улучшающие эксплуатационные качества сети.
Суд апелляционной инстанции проверил данный довод общества и признал его обоснованным ввиду следующего.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регулируются градостроительным законодательством (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1). В части 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - постановление N 889) следует, что "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте (пункт 4 постановления N 889).
В силу пункту 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. При этом под тепловыми энергоустановками понимаются энергоустановки, предназначенные для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), для разработки проекта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт тепловых сетей, принадлежащих организации, эксплуатирующей тепловые сети, заказчик выдает проектной организации задание на проектирование.
Согласно пункту 9.1.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений. В силу пункта 9.1.2 названной инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети. Перечень основных работ, относящихся к текущему и капитальному ремонтам тепловой сети, приведен в Приложениях 20, 21.
Из пункта 9.2.5 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 следует, что капитальный ремонт и проводимые одновременно с ним работы по текущему ремонту должны производиться в летний период по заранее составленному для каждой магистрали и эксплуатационному району в целом плану-графику, утвержденному главным инженером энергосистемы и согласованному с местными органами власти.
Согласно пункту 6.145 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с администрацией города, городского района, населенного пункта.
Длительность отключения потребителей горячего водоснабжения устанавливается местными органами власти по согласованию с организациями, эксплуатирующими тепловые сети (пункт 9.2.8 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98).
Суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 1.7 Инвестиционной программы филиала общества в г. Ростове-на-Дону на 2013 год, согласованной с Региональной службой по тарифам Ростовской области и министром промышленности и энергетики, предусмотрена реконструкция спорного участка тепловых сетей. График производства работ по реконструкции участка теплотрассы 8 МКР СЖМ (ТК 2527-ТК 2527/25) согласован с администрацией, имеются: разрешение от 12.07.2013 N 25/12.07.2013 на плановое выполнение работ по реконструкции участка теплотрассы по пр. Королева (ТК 2526 - ТК 2534) со сроками производства с 16.07.2013 до 20.10.2013; список мероприятий по подготовке теплофикационного оборудования, утвержденный распоряжением Департамента ЖКХ и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.04.2013 N 31-р; проектная документация реконструкции участка теплотрассы 8 мкр СЖМ (ТК 2527 - ТК 2527/25).
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своему составу и объему произведенные обществом работы подпадают под вид работ, определенных как реконструкция линейного объекта или же отнесенных к капитальному ремонту с элементами модернизации. Суд апелляционной инстанции при этом верно указал, что общество надлежащим образом доказало факт прекращения горячего водоснабжения в связи с реконструкцией участка теплотрассы 8 мкр. СЖМ (ТК 2527 - ТК 2527/25). Спорные работы произведены не в ходе выполнения работ по ежегодному, профилактическому ремонту теплотрассы, направленных на предохранение отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа, а на замену изношенного оборудования новым, имеющим более высокие технологические характеристики, улучшающие эксплуатационные качества сети.
Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, и по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А53-25164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)