Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) - Кондрашовой Т.В. (доверенность от 23.04.2014), Министерства обороны Российской Федерации - Токиной В.А. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) и ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11365/2013, установил следующее.
ОАО "Теплосеть" (далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Славянка", ОАО "РЭУ" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 964 628 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Решением от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2014, заявленная сумма полностью взыскана с ОАО "Славянка", в иске к ОАО "РЭУ" и Российской Федерации в лице министерства отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в спорный период (с 24.05.2013 по 30.06.2013) общество "Славянка" осуществляло управление специализированным жилищным фондом военных городков, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии. Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от исполнения указанной обязанности. Количество потребленной энергии определено по показаниям приборов учета.
В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель подтверждает, что им как управляющей организацией обслуживаются заселенные гражданами многоквартирные жилые дома специализированного жилищного фонда. Однако, по мнению заявителя, объем потребленной тепловой энергии не может определяться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной, так как от нее к домам отходят принадлежащие министерству тепловые сети протяженностью 2547,5 метра, затраты на транспортировку по которым должны включаться в тариф теплоснабжающей организации. Данные сети находятся в безвозмездном пользовании ОАО "РЭУ", являющегося теплосетевой организацией. К этим же сетям присоединены теплопотребляющие объекты муниципальной собственности. Названные обстоятельства, как считает ОАО "Славянка", должны повлечь исключение из заявленной суммы стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче. Ответственность ОАО "Славянка" ограничивается стоимостью тепловой энергии, использованной с 24.05.2013 по 30.06.2013 для нужд горячего водоснабжения. Количество этой энергии учтено индивидуальными приборами учета, стоимость составляет 174 536 рублей 45 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Славянка" и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Министерство (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) по результатам закрытого конкурса на право заключения договора управления заключили договор от 02.08.2010 N 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков. Управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и с этой целью от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами.
Ответчиком не оспаривается, что с 24.05.2013 по 30.06.2013 Теплосеть подавала тепловую энергию в обслуживаемые ОАО "Славянка" многоквартирные жилые дома в отсутствие договора энергоснабжения.
Проект договора энергоснабжения от 03.06.2013 направлялся обществу "Славянка", однако общество отказалось от его заключения, не согласившись с предлагаемым определением количества передаваемой энергии по показаниям прибора учета, расположенного в котельной, являющейся местом присоединения сетей, принадлежащих министерству, к сетям теплоснабжающей организации.
Отношения по снабжению многоквартирных домов энергетическими ресурсами урегулированы, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что при наличии законных препятствий для определения объема энергопотребления домами, находящимися в управлении ОАО "Славянка", по счетчику, установленному в котельной на границе сетей истца и министерства, объем энергопотребления следует определять по нормам потребления. При этом, возражая против предъявленных требований, ОАО "Славянка" должно обосновать, что объем по нормам потребления будет меньше, чем по показаниям упомянутого прибора учета. Таких обоснований ответчик не представил.
В то же время при существующей ситуации, когда сети, отходящие от котельной, истцу не принадлежат, суд в отсутствие соответствующего соглашения сторон не мог определить иное место границы эксплуатационной ответственности, кроме места соединения сетей. Данный вывод следует из содержания норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В силу статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается. Если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, истец не имел правовых оснований для учета в своем тарифе затрат на содержание и транспортировку тепловой энергии по сетям министерства. Утверждение истца о том, что точкой поставки является граница соединения сетей, на которой расположен прибор учета, соответствует названным нормам права, а довод ответчика о том, что технологические потери в сетях министерства включены в тариф истца, бездоказателен.
Довод заявителя жалобы о том, что прибор учета в котельной отражает энергопотребление других хозяйствующих субъектов, ранее не заявлялся, в связи с чем не мог быть проверен в судах первой и апелляционной инстанций и поэтому не может учитываться судом кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А63-11365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-11365/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А63-11365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) - Кондрашовой Т.В. (доверенность от 23.04.2014), Министерства обороны Российской Федерации - Токиной В.А. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) и ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11365/2013, установил следующее.
ОАО "Теплосеть" (далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Славянка", ОАО "РЭУ" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 964 628 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Решением от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2014, заявленная сумма полностью взыскана с ОАО "Славянка", в иске к ОАО "РЭУ" и Российской Федерации в лице министерства отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в спорный период (с 24.05.2013 по 30.06.2013) общество "Славянка" осуществляло управление специализированным жилищным фондом военных городков, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии. Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от исполнения указанной обязанности. Количество потребленной энергии определено по показаниям приборов учета.
В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель подтверждает, что им как управляющей организацией обслуживаются заселенные гражданами многоквартирные жилые дома специализированного жилищного фонда. Однако, по мнению заявителя, объем потребленной тепловой энергии не может определяться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной, так как от нее к домам отходят принадлежащие министерству тепловые сети протяженностью 2547,5 метра, затраты на транспортировку по которым должны включаться в тариф теплоснабжающей организации. Данные сети находятся в безвозмездном пользовании ОАО "РЭУ", являющегося теплосетевой организацией. К этим же сетям присоединены теплопотребляющие объекты муниципальной собственности. Названные обстоятельства, как считает ОАО "Славянка", должны повлечь исключение из заявленной суммы стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче. Ответственность ОАО "Славянка" ограничивается стоимостью тепловой энергии, использованной с 24.05.2013 по 30.06.2013 для нужд горячего водоснабжения. Количество этой энергии учтено индивидуальными приборами учета, стоимость составляет 174 536 рублей 45 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Славянка" и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Министерство (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) по результатам закрытого конкурса на право заключения договора управления заключили договор от 02.08.2010 N 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков. Управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и с этой целью от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами.
Ответчиком не оспаривается, что с 24.05.2013 по 30.06.2013 Теплосеть подавала тепловую энергию в обслуживаемые ОАО "Славянка" многоквартирные жилые дома в отсутствие договора энергоснабжения.
Проект договора энергоснабжения от 03.06.2013 направлялся обществу "Славянка", однако общество отказалось от его заключения, не согласившись с предлагаемым определением количества передаваемой энергии по показаниям прибора учета, расположенного в котельной, являющейся местом присоединения сетей, принадлежащих министерству, к сетям теплоснабжающей организации.
Отношения по снабжению многоквартирных домов энергетическими ресурсами урегулированы, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что при наличии законных препятствий для определения объема энергопотребления домами, находящимися в управлении ОАО "Славянка", по счетчику, установленному в котельной на границе сетей истца и министерства, объем энергопотребления следует определять по нормам потребления. При этом, возражая против предъявленных требований, ОАО "Славянка" должно обосновать, что объем по нормам потребления будет меньше, чем по показаниям упомянутого прибора учета. Таких обоснований ответчик не представил.
В то же время при существующей ситуации, когда сети, отходящие от котельной, истцу не принадлежат, суд в отсутствие соответствующего соглашения сторон не мог определить иное место границы эксплуатационной ответственности, кроме места соединения сетей. Данный вывод следует из содержания норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В силу статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается. Если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, истец не имел правовых оснований для учета в своем тарифе затрат на содержание и транспортировку тепловой энергии по сетям министерства. Утверждение истца о том, что точкой поставки является граница соединения сетей, на которой расположен прибор учета, соответствует названным нормам права, а довод ответчика о том, что технологические потери в сетях министерства включены в тариф истца, бездоказателен.
Довод заявителя жалобы о том, что прибор учета в котельной отражает энергопотребление других хозяйствующих субъектов, ранее не заявлялся, в связи с чем не мог быть проверен в судах первой и апелляционной инстанций и поэтому не может учитываться судом кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А63-11365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)