Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-9720/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А56-9720/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Пирогов Е.Б. - по доверенности от 14.01.2014;
- от заинтересованного лица: Гункин В.В. - по доверенности от 10.01.2014 N б/н;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11915/2014) Товарищества собственников жилья "Лахтинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-9720/2014 (судья Рогова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСЖ "Лахтинское", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, ОГРН 1037832005100,
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Лахтинское" (ИНН 7814105189, ОГРН 1037832005100, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп. 1; далее - ТСЖ "Лахтинское", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГЖИ, административный орган) от 30.01.2014 N 311/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 21.04.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
В апелляционной жалобе товарищество, ссылаясь на отсутствие объективной стороны вменяемых ТСЖ "Лахтинское" нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Товарищество указывает, что нарушения пунктов 3.2.8, 4.8.14 и 4.2.3.9 Правил N 170, выразившиеся в неоднотонной окраске стены на черной лестничной клетке, а также в наличии надписей на фасаде здания (граффити) не оказывают негативного влияния на безопасные и благоприятные условия проживания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, на характеристику надежности и безопасности многоквартирного дома, то есть существенным образом не нарушают охраняемые законом права и интересы лиц, проживающих в доме. Также податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о правомерности вменения товариществу нарушения пункта 5.6.2 Правил N 170, поскольку в день осуществления административным органом проверки производились работы по замене старых светильников на новые. Кроме того, товарищество считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как судом первой инстанции установлена неправильная квалификация инспекцией правонарушения, выразившаяся в неверном вменении нарушения пункта 4.1.5 Правил N 170 в части захламления приямка в подвал строительным мусором, в то время как данное нарушения является нарушением пункта 4.1.3 Правил N 170. В части нарушения ТСЖ "Лахтинское" пункта 3.5.8 Правил N 170, выразившемся в закреплении на фасаде многоквартирного дома рекламных вывесок в отсутствие разрешения уполномоченного органа, товарищество считает, что обязанность по соблюдению данного требования лежит на владельце таких конструкций, а не на товариществе. Помимо прочего, товарищество ссылается на неправомерность вменения ему нарушения пункта 3.2.2 Правил N 170, поскольку административным органом не расшифровано понятие "КГМ".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Лахтинское" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения инспекции от 13.01.2014 N 04/07-р в отношении товарищества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения Андреевой А.А., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп. 1, кв. 13, по вопросам нарушения прав потребителя в части предоставления жилищных услуг по результатам которой составлен акт проверки от 14.01.2014 N 04/07-р. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, в том числе, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп. 1, управление которым осуществляет ТСЖ "Лахтинское" в соответствии с Уставом товарищества от 03.06.2013.
В ходе проверки выявлены нарушения товариществом пунктов 4.2.3.9, 3.2.8 - 4.8.14, 4.1.3, 5.6.2, 3.2.2, 3.5.8 Правил N 170. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 14.01.2014 N 04/07-р с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений в отношении ТСЖ "Лахтинское" составлен протокол N 04/07-р от 15.01.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении N 311/14 товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель товарищества Пирогов Е.Б. пояснил, что с протоком об административном правонарушении не согласен, так как отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.
Постановление от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении N 311/14 обжаловано товариществом в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Лахтинское", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого товариществу правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения к ответственности не установил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении товариществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Частью 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.
В силу статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 1.1 Устава ТСЖ "Лахтинское" товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп. 1 для совместного управления многоквартирным домом в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, ТСЖ "Лахтинское" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170, определяют правила эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9 Правил N 170).
Нормы Правил N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения товариществом Правил N 170 не оказывают негативного влияния на безопасные и благоприятные условия проживания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, на характеристику надежности и безопасности многоквартирного дома, то есть существенным образом не нарушают охраняемые законом права и интересы лиц, проживающих в доме, являются необоснованными.
Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Между тем, из материалов административного дела усматривается, что товариществом допущено захламление приямка в подвал (расположенного справа от помещения правления) строительным мусором. При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении товариществом пункта 4.1.5 Правил N 170, а не пункта 4.1.3.
Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Нарушения ТСЖ "Лахтинское" квалифицированы по статье 7.22 КоАП ФР. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неверное указание пункта Правил N 170 не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании пункта 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в числе прочего, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Как следует из материалов проверки, на фасаде проверяемого многоквартирного дома допущено крепление к стенам здания конструкций без соответствующего разрешения (на фасаде здания закреплены рекламные вывески "Страхование", "Балтийский банк", "Обувной магазин", проекты на установку указанных рекламных вывесок, согласованные в установленном законодательством порядке, отсутствуют).
Товарищество, не отрицая наличие вывесок на фасаде здания, между тем, считает, что обязанность по получению разрешения на установку таких конструкций возложена законом на их владельца.
Пунктом 4-1.1.4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, предусмотрено, что любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, с - КГА и КГИОП.
Между тем, товариществом, как органом, осуществляющим управление многоквартирным домом, не представлено доказательств наличия согласований на размещение соответствующих вывесок, а также того, что им предпринимались меры по демонтажу установленных вывесок. Таким образом, обязанности ТСЖ "Лахтинское" по обеспечению контроля за недопущением установки рекламных вывесок не исполнены, что является нарушением пункта 3.5.8 Правил N 170.
Пунктом 5.6.2 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
В качестве нарушения названного пункта Правил N 170 товариществу вменяется отсутствие освещения на 7, 8 этажах "черной" незадымляемой л/к N 1; не закреплен
Суд первой инстанции принял во внимание довод ТСЖ "Лахтинское" об осуществлении в момент проведения проверки электромонтажных работ по замене светильников в соответствии с заключенным с ООО "ИННОКОР" договором от 26.12.2013 N Р-13/12-152, и посчитал его неопровергнутым Инспекцией в части отсутствия освещения на 7 и 8 этажах. Вместе с тем этот довод обоснованно отклонен судом при выявлении нарушения относительно ненадлежащего закрепления осветительного прибора при входе на л/кл N 1, что является нарушением пункта 5.6.2 Правил N 170.
Пунктом 3.2.2 Правил N 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению исправного состояния строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемого санитарное состояние лестничных клеток; нормативного температурно-влажностного режима на лестничных клетках. Из материалов дела следует, что на 10 этаже по л/кл. N 1 товариществом допущено складирование КГМ (крупногабаритного мусора). Названное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к акту проверки материалами фотофиксации.
Отсутствие в акте проверки расшифровки аббревиатуры КГМ не является обстоятельством, свидетельствующем о незаконности данного акта, исключающим его законность и обоснованность. К тому же наличие крупногабаритного мусора на лестничной площадке выявлено в присутствии представителя правления товарищества и им не оспаривалось. Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся неясности формулировок могли быть устранены товариществом путем непосредственного обращения к Инспекции. Таким образом, данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению, как несостоятельный.
Факт совершения ТСЖ "Лахтинское" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 14.01.2014 с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 15.01.2014.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях товарищества состава и события правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, товариществом в материалы дела не представлено. ТСЖ "Лахтинское" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170 и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома. Доказательств соблюдения норм в сфере содержании и эксплуатации жилищного фонда в материалы дела также не представлены.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А56-9720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лахтинское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья
О.И.ЕСИПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)