Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года по делу N А34-2967/2014 (судья Петрова И.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - Попов В.Е. (паспорт, доверенность от 15.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РИСК" (далее - ООО "УК "РИСК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 N 10, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., а также решения управления N 10 от 10.06.2014 (т. 1, л.д. 193-194).
В судебном заседании первой инстанции ООО "УК "РИСК" представило заявление о переименовании, с подтверждающими документами (т. 1, л.д. 20-41). Определением суда от 25.07.2014 (т. 1, л.д. 43) заявление о переименовании заявителя принято - произведена соответствующая замена ООО "УК "РИСК" на общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - заявитель, ООО "Содружество", общество).
Решением суда от 22 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.
Общество считает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку оно не осуществляет деятельность, связанную с организацией (или) обеспечением системы централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), предназначенной для поставки горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Бурова-Петрова в городе Кургане, и не осуществляет подготовку и подачу горячего водоснабжения по СЦГВ.
ООО "Содружество" указало, что в силу норм ст. 161 - 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и договора управления многоквартирным домом общество осуществляет обслуживание только внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, которые в свою очередь, не относятся к СЦГВ.
На управляющую организацию законом возложена обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса (горячего водоснабжения) надлежащего качества исключительно в пределах общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Содружество" обращает внимание на то, что исполнителем коммунальных услуг является открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "КГК"), которое обязано обеспечить надлежащую поставку коммунального ресурса до точки присоединения к внутридомовым сетям.
Следовательно, по мнению заявителя, управляющая организация не может нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качестве на границе сетей.
ОАО "Курганская генерирующая компания" в многоквартирный дом поставлены теплоносители ненадлежащего качества, что подтверждается актами замеров температуры теплоносителя на границе инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Бурова-Петрова в городе Кургане от 26, 27, 29 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 11, 12, 13, 126-127), составленными ООО "Содружество" совместно с собственниками помещений в рамках их обращений по поводу низкого температурного режима в квартирах.
Таким образом, по мнению заявителя, административным органом не установлена вина общества во вмененном ему административном правонарушении.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, а именно обращения в адрес ОАО "КГК" и Администрации города Кургана с просьбой принять незамедлительные меры по обеспечению надлежащего теплоснабжения многоквартирных домов в соответствии с установленными параметрами и обеспечить необходимый гидравлический и температурный режим теплоносителя; также были выполнены работы по тепловой изоляции трубопроводов горячего водоснабжения в подвале, восстановлены циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, что подтверждается актами выполненных работ.
Однако, по мнению общества, несмотря на принятие вышеуказанных мер, ООО "Содружество" не имело возможности обеспечить соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям (в части температурного режима), поскольку поставка теплоносителя ненадлежащего качества (низкого температурного режима) имела место в централизованных инженерных системах, расположенных до границ внутридомовых инженерных сетей (общего имущества собственников помещений многоквартирного дома).
До судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Роспотребнадзор не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Административный орган полагает установленным, что надлежащих и эффективных мер по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества обществом не предпринималось. Управление критически относится к доводу жалобы о том, что подаваемая ОАО "КГК" тепловая энергия не соответствует установленным параметрам, поскольку замеры проводились без участия представителей ОАО "Курганская генерирующая компания" и Роспотребнадзора. Управление поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на общество возложена обязанность по выполнению требований санитарных правил и нормативов в отношении горячей воды, поступающей в квартиры многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова. Таким образом, по мнению управления, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства управления, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор, в связи с низкой температурой горячей воды, 22.10.2013 с жалобой обратился жилец дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 1 (т. 1, л.д. 179, 182).
В ходе рассмотрения обращения установлено, что температура горячей воды в кв. N 29 д. N 1 по ул. Бурова-Петрова г. Кургана (ванная комната) составляет +43 С°, что является ниже требований температуры воды, установленных СанПиНом 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
По данному факту вынесено определении N 03-2/305 от 19.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 161), в ходе которого, с целью выявления причин низкой температуры горячей воды и некачественного горячего и холодного водоснабжения в указанном доме, на основании определения о назначении экспертизы от 21.11.2013, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" произведены измерения температуры горячей воды во внутридомовом водоподогревателе (на выходе, после приготовления), установленном в подвальном помещении дома N 1 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, и квартире N 29.
Из заключения протокола измерений температуры горячей воды N 79 от 28.11.2013 (т. 1, л.д. 14-1, 155-157), следует, что температура горячей воды в квартире N 29 и на выходе из внутридомового водоподогревателя составляет +43 С° и +45 С° соответственно, что является ниже допустимой требований СанПиН 2.1.4.2496-09.
По фактам нарушения требований ст. 11, 29, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) управлением в отношении ООО "УК "РИСК" (в настоящее время ООО "Содружество") составлен протокол N 03-2/279 от 12.12.2013 (т. 1, л.д. 147-148), с фототаблицами (т. 1, л.д. 153-154).
18 февраля 2014 года в отношении ООО "УК "РИСК" (ООО "Содружество") заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено постановление N 065, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 5-7, 132-134).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось к руководителю Роспотребнадзора с жалобой (т. 1, л.д. 130-131).
Решением руководителя Роспотребнадзора Хохлова Г.Т. от 10.06.2014 N 10 постановление N 065 от 18.02.2014 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 1, л.д. 8-10, 86-88).
Не согласившись с постановлением N 065 от 18.02.2014 и решением N 10 от 10.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказано событие и в виновных действиях (бездействии) общества состав вмененного административном правонарушении.
Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В силу ст. 11, 19 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
В соответствии со ст. 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - РФ) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Применительно к гигиеническим требованиям и нормативам качества питьевой воды такие требования установлены СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001, в которые отдельной главой включены и вступили в силу с 01.09.2009 в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (п. 1.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09).
Согласно разделу 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1 СанПиНа 2.1.4.2496-09).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к СЦГВ направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже +60 С°, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
На основании п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, помимо прочего, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Согласно с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), в силу п. 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе: заключением с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В силу с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Из дела следует, что ООО "Содружество" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084501004114 (т. 1, л.д. 21, 22, 23-26).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из дела видно, что согласно договору управления многоквартирным домом от 21.01.2013 общество обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 1, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 190-192).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно
установил:
что ООО "Содружество" является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Материалами дела доказано, что температура горячей воды в кв. N 29 (место отбора проб ванная) и на выходе из внутридомового водоподогревателя составляет +43 С° и +45 С° соответственно, что зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний N 79 от 28.11.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что подача горячей воды производилась с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Из дела следует, что между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "Содружество" в 2008 году заключен договор энергоснабжения N 4302 (т. 1, л.д. 61-65, 98-100).
Суд первой инстанции правомерно установил, что, учитывая действующее законодательство, а также то, что соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ООО "Содружество" и ОАО "КГК" проходит по внешней стене спорного многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Б. Петрова.
Поэтому суд правильно указал, что именно ООО "Содружество" при оказании услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать для жителей выполнение санитарных правил и нормативов в отношении поступающей в квартиры горячей воды.
С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку ответственность за несоблюдение температурных нормативов горячей воды внутри жилого дома правомерно возложена на ООО "Содружество", обеспечивающее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Также суд верно не признал допустимыми и относимыми доказательствами проведенные замеры параметров теплоносителя, поступающего в дом N 1 по ул. Б. Петрова - температура теплоносителя составляла менее +70 градусов Цельсия, поскольку данные замеры проведены обществом самостоятельно, в отсутствие административного органа и представителя ОАО "КГК".
Апелляционный суд не принимает ссылки общества на принятые меры со стороны общества по соблюдению требований действующего законодательства, поскольку они являются неэффективными и не результативными.
С учетом изложенного, административный орган и суд правомерно установили как событие, так и в виновных действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.
Соответственно, является законным и обоснованным решение управления N 10 от 10.06.2014, при том, что апелляционная жалоба общества не содержат мотивированных доводов относительно этого оспоренного решения управления N 10 от 10.06.2014.
Суд первой инстанции правомерно установил, что у ООО "Содружество" отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса, в минимальном размере, исключительных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса суд мотивированно не усмотрел.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Содружество" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года по делу N А34-2967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 18АП-11978/2014 ПО ДЕЛУ N А34-2967/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 18АП-11978/2014
Дело N А34-2967/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года по делу N А34-2967/2014 (судья Петрова И.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - Попов В.Е. (паспорт, доверенность от 15.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РИСК" (далее - ООО "УК "РИСК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 N 10, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., а также решения управления N 10 от 10.06.2014 (т. 1, л.д. 193-194).
В судебном заседании первой инстанции ООО "УК "РИСК" представило заявление о переименовании, с подтверждающими документами (т. 1, л.д. 20-41). Определением суда от 25.07.2014 (т. 1, л.д. 43) заявление о переименовании заявителя принято - произведена соответствующая замена ООО "УК "РИСК" на общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - заявитель, ООО "Содружество", общество).
Решением суда от 22 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.
Общество считает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку оно не осуществляет деятельность, связанную с организацией (или) обеспечением системы централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), предназначенной для поставки горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Бурова-Петрова в городе Кургане, и не осуществляет подготовку и подачу горячего водоснабжения по СЦГВ.
ООО "Содружество" указало, что в силу норм ст. 161 - 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и договора управления многоквартирным домом общество осуществляет обслуживание только внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, которые в свою очередь, не относятся к СЦГВ.
На управляющую организацию законом возложена обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса (горячего водоснабжения) надлежащего качества исключительно в пределах общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Содружество" обращает внимание на то, что исполнителем коммунальных услуг является открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "КГК"), которое обязано обеспечить надлежащую поставку коммунального ресурса до точки присоединения к внутридомовым сетям.
Следовательно, по мнению заявителя, управляющая организация не может нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качестве на границе сетей.
ОАО "Курганская генерирующая компания" в многоквартирный дом поставлены теплоносители ненадлежащего качества, что подтверждается актами замеров температуры теплоносителя на границе инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Бурова-Петрова в городе Кургане от 26, 27, 29 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 11, 12, 13, 126-127), составленными ООО "Содружество" совместно с собственниками помещений в рамках их обращений по поводу низкого температурного режима в квартирах.
Таким образом, по мнению заявителя, административным органом не установлена вина общества во вмененном ему административном правонарушении.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, а именно обращения в адрес ОАО "КГК" и Администрации города Кургана с просьбой принять незамедлительные меры по обеспечению надлежащего теплоснабжения многоквартирных домов в соответствии с установленными параметрами и обеспечить необходимый гидравлический и температурный режим теплоносителя; также были выполнены работы по тепловой изоляции трубопроводов горячего водоснабжения в подвале, восстановлены циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, что подтверждается актами выполненных работ.
Однако, по мнению общества, несмотря на принятие вышеуказанных мер, ООО "Содружество" не имело возможности обеспечить соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям (в части температурного режима), поскольку поставка теплоносителя ненадлежащего качества (низкого температурного режима) имела место в централизованных инженерных системах, расположенных до границ внутридомовых инженерных сетей (общего имущества собственников помещений многоквартирного дома).
До судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Роспотребнадзор не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Административный орган полагает установленным, что надлежащих и эффективных мер по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества обществом не предпринималось. Управление критически относится к доводу жалобы о том, что подаваемая ОАО "КГК" тепловая энергия не соответствует установленным параметрам, поскольку замеры проводились без участия представителей ОАО "Курганская генерирующая компания" и Роспотребнадзора. Управление поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на общество возложена обязанность по выполнению требований санитарных правил и нормативов в отношении горячей воды, поступающей в квартиры многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова. Таким образом, по мнению управления, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства управления, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор, в связи с низкой температурой горячей воды, 22.10.2013 с жалобой обратился жилец дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 1 (т. 1, л.д. 179, 182).
В ходе рассмотрения обращения установлено, что температура горячей воды в кв. N 29 д. N 1 по ул. Бурова-Петрова г. Кургана (ванная комната) составляет +43 С°, что является ниже требований температуры воды, установленных СанПиНом 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
По данному факту вынесено определении N 03-2/305 от 19.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 161), в ходе которого, с целью выявления причин низкой температуры горячей воды и некачественного горячего и холодного водоснабжения в указанном доме, на основании определения о назначении экспертизы от 21.11.2013, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" произведены измерения температуры горячей воды во внутридомовом водоподогревателе (на выходе, после приготовления), установленном в подвальном помещении дома N 1 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, и квартире N 29.
Из заключения протокола измерений температуры горячей воды N 79 от 28.11.2013 (т. 1, л.д. 14-1, 155-157), следует, что температура горячей воды в квартире N 29 и на выходе из внутридомового водоподогревателя составляет +43 С° и +45 С° соответственно, что является ниже допустимой требований СанПиН 2.1.4.2496-09.
По фактам нарушения требований ст. 11, 29, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) управлением в отношении ООО "УК "РИСК" (в настоящее время ООО "Содружество") составлен протокол N 03-2/279 от 12.12.2013 (т. 1, л.д. 147-148), с фототаблицами (т. 1, л.д. 153-154).
18 февраля 2014 года в отношении ООО "УК "РИСК" (ООО "Содружество") заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено постановление N 065, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 5-7, 132-134).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось к руководителю Роспотребнадзора с жалобой (т. 1, л.д. 130-131).
Решением руководителя Роспотребнадзора Хохлова Г.Т. от 10.06.2014 N 10 постановление N 065 от 18.02.2014 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 1, л.д. 8-10, 86-88).
Не согласившись с постановлением N 065 от 18.02.2014 и решением N 10 от 10.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказано событие и в виновных действиях (бездействии) общества состав вмененного административном правонарушении.
Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В силу ст. 11, 19 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
В соответствии со ст. 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - РФ) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Применительно к гигиеническим требованиям и нормативам качества питьевой воды такие требования установлены СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001, в которые отдельной главой включены и вступили в силу с 01.09.2009 в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (п. 1.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09).
Согласно разделу 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1 СанПиНа 2.1.4.2496-09).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к СЦГВ направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже +60 С°, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
На основании п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, помимо прочего, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Согласно с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), в силу п. 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе: заключением с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В силу с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Из дела следует, что ООО "Содружество" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084501004114 (т. 1, л.д. 21, 22, 23-26).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из дела видно, что согласно договору управления многоквартирным домом от 21.01.2013 общество обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 1, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 190-192).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно
установил:
что ООО "Содружество" является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Материалами дела доказано, что температура горячей воды в кв. N 29 (место отбора проб ванная) и на выходе из внутридомового водоподогревателя составляет +43 С° и +45 С° соответственно, что зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний N 79 от 28.11.2013.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что подача горячей воды производилась с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Из дела следует, что между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "Содружество" в 2008 году заключен договор энергоснабжения N 4302 (т. 1, л.д. 61-65, 98-100).
Суд первой инстанции правомерно установил, что, учитывая действующее законодательство, а также то, что соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ООО "Содружество" и ОАО "КГК" проходит по внешней стене спорного многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Б. Петрова.
Поэтому суд правильно указал, что именно ООО "Содружество" при оказании услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать для жителей выполнение санитарных правил и нормативов в отношении поступающей в квартиры горячей воды.
С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку ответственность за несоблюдение температурных нормативов горячей воды внутри жилого дома правомерно возложена на ООО "Содружество", обеспечивающее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Также суд верно не признал допустимыми и относимыми доказательствами проведенные замеры параметров теплоносителя, поступающего в дом N 1 по ул. Б. Петрова - температура теплоносителя составляла менее +70 градусов Цельсия, поскольку данные замеры проведены обществом самостоятельно, в отсутствие административного органа и представителя ОАО "КГК".
Апелляционный суд не принимает ссылки общества на принятые меры со стороны общества по соблюдению требований действующего законодательства, поскольку они являются неэффективными и не результативными.
С учетом изложенного, административный орган и суд правомерно установили как событие, так и в виновных действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.
Соответственно, является законным и обоснованным решение управления N 10 от 10.06.2014, при том, что апелляционная жалоба общества не содержат мотивированных доводов относительно этого оспоренного решения управления N 10 от 10.06.2014.
Суд первой инстанции правомерно установил, что у ООО "Содружество" отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса, в минимальном размере, исключительных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса суд мотивированно не усмотрел.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Содружество" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года по делу N А34-2967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)