Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без согласования с собственниками дома, что нарушает их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сычева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к М.Л.А., с привлечением заинтересованных лиц Администрации Партизанского муниципального района и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными записи в ЕГРП, признании недействительными свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что около 15 лет она с матерью проживает квартире N по адресу <адрес>. 17 декабря 2013 года они в судебном порядке признали право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. На основании Постановления Администрации Партизанского муниципального района от 13.04.2013 года и договора купли-продажи от 13 июня 2013 года земельный участок, в состав которого вошел и ее земельный участок, прилегающий к ее квартире, площадью 200 кв. м с кадастровым номером N был передан в собственность М.Л.А.. В состав данного участка входит придомовая территория многоквартирного дома, которой пользуются все собственники многоквартирного дома по <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без согласования с собственниками дома, что нарушает их права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер. Просила признать недействительной запись в Едином государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка 200 кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>. правообладатель М.Л.А.. Признать недействительным свидетельство N от 30.07.2013 о праве собственности на указанный земельный участок, выданное на основании договора купли продажи N от 13 июня 2013 года, заключенного с Администрацией Партизанского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительной запись в ЕГРП о спорном земельном участке, принадлежащего М.Л.А., признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок и договор купли-продажи от 13.06.2013 N, заключенный между Администрацией Партизанского муниципального района и М.Л.А..
В судебном заседании ответчик М.Л.А. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что принадлежащий М.Л.А. земельный участок под домом не находится. М.Л.А. в установленном законом порядке произвела его оформление. Земельный участок под своими окнами В. никогда не обрабатывала, участок был свободен, в том числе от прав третьих лиц.
Представитель администрации Партизанского муниципального района в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что спорный земельный участок был передан М.Л.А. под объектом недвижимости - части одноэтажного жилого дома, под квартирой в многоквартирном доме администрацией земельного участка М.Л.А. не передавалось. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данным государственного кадастрового учета наложений границ спорного земельного участка на границы объектов недвижимости, находящиеся в собственности или владении третьих лиц не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что оснований для отказа в регистрации земельного участка с кадастровым номером N не имелось, была проведена правовая экспертиза представленных документов, сведений об арестах и запретах на проведение регистрационных действий не имелось. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона о регистрации.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3 ст. 16).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 вышеуказанного закона).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 статьи 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).
По смыслу п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Л.А. на основании постановления администрации Партизанского муниципального района N от 03.04.2013 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 200 кв. м (кадастровый номер N), на котором расположена часть жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2004, серия... N), расположенный в <адрес>. Ранее, постановлением администрации Партизанского муниципального района N от 06.02.2013 М.Л.А. были утверждены и выданы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В. в указанном доме принадлежит доля в праве 1/2 квартиры <адрес>. С заявлением в администрацию района о передаче ей в собственность земельного участка рядом с домом она не обращалась.
Судом также установлено, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за М.Л.А., право собственности на данный земельный участок ни за кем не было оформлено, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена, полномочным распорядителем земельного участка являлась администрация муниципального образования.
Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок рядом с домом <адрес> был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда об отсутствии у администрации основания для отказа М.Л.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, а также для признания договора купли-продажи недействительным являются правильными.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушение прав истца, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8172/2015
Требование: О признании недействительной записи в реестре, признании недействительными свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без согласования с собственниками дома, что нарушает их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-8172
Судья: Сычева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к М.Л.А., с привлечением заинтересованных лиц Администрации Партизанского муниципального района и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными записи в ЕГРП, признании недействительными свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что около 15 лет она с матерью проживает квартире N по адресу <адрес>. 17 декабря 2013 года они в судебном порядке признали право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. На основании Постановления Администрации Партизанского муниципального района от 13.04.2013 года и договора купли-продажи от 13 июня 2013 года земельный участок, в состав которого вошел и ее земельный участок, прилегающий к ее квартире, площадью 200 кв. м с кадастровым номером N был передан в собственность М.Л.А.. В состав данного участка входит придомовая территория многоквартирного дома, которой пользуются все собственники многоквартирного дома по <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без согласования с собственниками дома, что нарушает их права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер. Просила признать недействительной запись в Едином государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка 200 кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>. правообладатель М.Л.А.. Признать недействительным свидетельство N от 30.07.2013 о праве собственности на указанный земельный участок, выданное на основании договора купли продажи N от 13 июня 2013 года, заключенного с Администрацией Партизанского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительной запись в ЕГРП о спорном земельном участке, принадлежащего М.Л.А., признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок и договор купли-продажи от 13.06.2013 N, заключенный между Администрацией Партизанского муниципального района и М.Л.А..
В судебном заседании ответчик М.Л.А. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что принадлежащий М.Л.А. земельный участок под домом не находится. М.Л.А. в установленном законом порядке произвела его оформление. Земельный участок под своими окнами В. никогда не обрабатывала, участок был свободен, в том числе от прав третьих лиц.
Представитель администрации Партизанского муниципального района в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что спорный земельный участок был передан М.Л.А. под объектом недвижимости - части одноэтажного жилого дома, под квартирой в многоквартирном доме администрацией земельного участка М.Л.А. не передавалось. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данным государственного кадастрового учета наложений границ спорного земельного участка на границы объектов недвижимости, находящиеся в собственности или владении третьих лиц не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что оснований для отказа в регистрации земельного участка с кадастровым номером N не имелось, была проведена правовая экспертиза представленных документов, сведений об арестах и запретах на проведение регистрационных действий не имелось. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона о регистрации.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3 ст. 16).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 вышеуказанного закона).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 статьи 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).
По смыслу п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Л.А. на основании постановления администрации Партизанского муниципального района N от 03.04.2013 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 200 кв. м (кадастровый номер N), на котором расположена часть жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2004, серия... N), расположенный в <адрес>. Ранее, постановлением администрации Партизанского муниципального района N от 06.02.2013 М.Л.А. были утверждены и выданы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В. в указанном доме принадлежит доля в праве 1/2 квартиры <адрес>. С заявлением в администрацию района о передаче ей в собственность земельного участка рядом с домом она не обращалась.
Судом также установлено, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за М.Л.А., право собственности на данный земельный участок ни за кем не было оформлено, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена, полномочным распорядителем земельного участка являлась администрация муниципального образования.
Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок рядом с домом <адрес> был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда об отсутствии у администрации основания для отказа М.Л.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, а также для признания договора купли-продажи недействительным являются правильными.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушение прав истца, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)