Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Каньшина В.С., генерального директора, Бочаровой А.В. по доверенности от 23.12.2013 г.,
от заинтересованного лица: Молодых Д.С. по доверенности от 08.08.2014 г. N 38,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12959/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-1840/2014 (судья Варениковой А.О.), принятое
по заявлению ООО "ФЕБА"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-и лица: 1. СПб ГУП "ГУИОН",
2. ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского района
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕБА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра от 16.10.2013 N 58/002/2013-216, 218, 219, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилые помещения 9Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1702, 10Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1696, 11Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1697, 12Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1698, 13Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1699, 14Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1700 и Л7 с кадастровым номером 78:32:0001662:1701, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-21, лит. А и государственную регистрацию права собственности на вновь образованные помещения 9-Н общей площадью 1 224 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001662:1705, 10-Н общей площадью 7,1 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001662:1706, расположенные по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов.
Решением суда от 15.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Управления, решение от 17.10.2013 г. об отказе в регистрации прекращения права собственности на спорные нежилые помещения соответствует требованиям закона.
ООО "Феба" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей СПб ГУП "ГУИОН", ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, ООО "ФЕБА" является собственником нежилого здания - бани площадью 1063,3 кв. м с кадастровым номером 78:1662:10:1:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-221, лит. А, помещения 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, Л7.
После проведения перепланировки помещений в указанном здании 16.01.2013 г. приемочной комиссией Адмиралтейского района приняты в эксплуатацию помещения 9-Н площадью 1224,70 кв. м и 10-Н площадью 7,1 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-221, лит. А.
29.07.2013 г. филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу произведен кадастровый учет вновь образованного помещения 9-Н с присвоением кадастрового номера 78:32:0001662:1705 и 10-Н - с присвоением кадастрового номера 78:32:0001662:1706.
ООО "ФЕБА" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения 9-Н и 10Н и о прекращении права собственности на помещение 9Н - 14Н, Л-7.
Уведомлением от 14.09.2013 N 5/002/2013-216, 218, 219 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), со ссылкой на то, что Управлением направлен запрос в ГУИОН для получения дополнительной информации о причинах изменения суммарной общей площади вновь образованных объектов к границам ранее учтенного помещения, а также о том, затронуты ли в результате произведенной перепланировки объекта недвижимости конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с письмом ГУИОН от 08.10.2013 N 11364-исх, при проведении в мае 2012 года инвентаризации помещения 9Н-14Н, Л-7 с общей площадью 1063,3 кв. м с кадастровым номером 78:1662:10:1:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 21-221, лит. А, 1 - 2 - 3 этажа, зафиксирован монтаж/демонтаж перегородок и санитарно-технического оборудования; пробивка/заделка проемов; переоборудование оконных проемов в дверные/дверных проемов в оконные; оборудование на 2 этаже ч.п. 85,-94 общей площадью 94,2 кв. м в результате монтажа перекрытий в объеме "второго света" 1 этажа; оборудование мансарды в чердачном пространстве - ч.п. 102 - 105 общей площадью 70,5 кв. м; устройство лестницы (ч.п. 49, 84, 101 общей площадью 54,6 кв. м), обеспечивающей доступ с 1 этажа на 2 и мансардный этажи; оборудование наружной металлической лестницы. В результате выполненных строительных работ были сформированы помещения 9-Н общей площадью 1 224,7 кв. м и 10-Н общей площадью 7,1 кв. м, суммарные наружные границы которых по сравнению с границами ранее учтенного помещения изменились за счет присоединения ч.п. 101 (лестница), 102 - 105, расположенных на мансардном этаже, а также ч.п. 96, расположенной на чердаке; по мнению ГУИОН, выполненные работы являются реконструкцией.
Сообщением от 16.10.2013 г. N 58/002/2013-216, 218, 219 Управление Росреестра отказало Обществу в осуществлении оспариваемых регистрационных действий на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и со ссылкой на статью 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что данный отказ Управления является незаконным.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
В регистрации перехода прав ООО "ФЕБА" отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив представленные в деле технические паспорта, планы и кадастровые паспорта, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой дистанции пришел к обоснованному выводу о том, что при создании спорных помещений 9-Н и 10-Н общее имущество собственников многоквартирного дома затронуто не было.
Ссылка Управления на то что, отказ был выдан в соответствии с представленной информацией от уполномоченного органа ГУЛ "ГУИОН" (письмо от 08.10.2013 N 11364-исх) не может приниматься во внимание, так как заинтересованным лицом не запрашивалась информация об отнесении помещений ч.п. 101 (лестница), 102,103,104,105, ч.п. 96, которые вошли в состав вновь образованного помещения 9-Н, к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно ГУП "ГУИОН" данная информация не предоставлялась, что подтверждается письмом ГУП "ГУИОН" от 18.12.2013 N 15435-исх.
При этом, как следует из материалов дела, части помещения 101 (лестница), 102, 103, 104, 105, ч.п. 96, вошедшие в состав вновь сформированного помещения 9-Н, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, так как ранее учтенные помещения 9Н-14Н, Л-7, принадлежащие заявителю на праве собственности, не были предназначены для использования иными собственниками дома; между ч.п. 103, 104 и помещением 3, а также между ч.п. 96 и многоквартирным домом существует капитальная стена, не предусматривающая прохода в помещения, принадлежащие заявителю со стороны многоквартирного дома, помещение Л7 использовалось только для прохода к помещению заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Довод Управления о том, что государственному регистратору не была доступна информация, которая была представлена исключительно в судебное заседание, также подлежит отклонению, поскольку на государственную регистрацию прав были предоставлены кадастровые паспорта на вновь образованные помещения, из которых усматривается, что между спорными помещениями и многоквартирным домом имеется капитальная стена, не предусматривающая прохода в помещения, принадлежащие заявителю со стороны многоквартирного дома. Кроме того, государственный регистратор имел возможность ознакомиться с кадастровым паспортом и иными техническими документами на все здание.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-1840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1840/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А56-1840/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Каньшина В.С., генерального директора, Бочаровой А.В. по доверенности от 23.12.2013 г.,
от заинтересованного лица: Молодых Д.С. по доверенности от 08.08.2014 г. N 38,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12959/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-1840/2014 (судья Варениковой А.О.), принятое
по заявлению ООО "ФЕБА"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-и лица: 1. СПб ГУП "ГУИОН",
2. ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского района
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕБА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения Управления Росреестра от 16.10.2013 N 58/002/2013-216, 218, 219, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилые помещения 9Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1702, 10Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1696, 11Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1697, 12Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1698, 13Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1699, 14Н с кадастровым номером 78:32:0001662:1700 и Л7 с кадастровым номером 78:32:0001662:1701, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-21, лит. А и государственную регистрацию права собственности на вновь образованные помещения 9-Н общей площадью 1 224 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001662:1705, 10-Н общей площадью 7,1 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001662:1706, расположенные по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского районов.
Решением суда от 15.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Управления, решение от 17.10.2013 г. об отказе в регистрации прекращения права собственности на спорные нежилые помещения соответствует требованиям закона.
ООО "Феба" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей СПб ГУП "ГУИОН", ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, ООО "ФЕБА" является собственником нежилого здания - бани площадью 1063,3 кв. м с кадастровым номером 78:1662:10:1:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-221, лит. А, помещения 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, Л7.
После проведения перепланировки помещений в указанном здании 16.01.2013 г. приемочной комиссией Адмиралтейского района приняты в эксплуатацию помещения 9-Н площадью 1224,70 кв. м и 10-Н площадью 7,1 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-221, лит. А.
29.07.2013 г. филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу произведен кадастровый учет вновь образованного помещения 9-Н с присвоением кадастрового номера 78:32:0001662:1705 и 10-Н - с присвоением кадастрового номера 78:32:0001662:1706.
ООО "ФЕБА" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения 9-Н и 10Н и о прекращении права собственности на помещение 9Н - 14Н, Л-7.
Уведомлением от 14.09.2013 N 5/002/2013-216, 218, 219 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), со ссылкой на то, что Управлением направлен запрос в ГУИОН для получения дополнительной информации о причинах изменения суммарной общей площади вновь образованных объектов к границам ранее учтенного помещения, а также о том, затронуты ли в результате произведенной перепланировки объекта недвижимости конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с письмом ГУИОН от 08.10.2013 N 11364-исх, при проведении в мае 2012 года инвентаризации помещения 9Н-14Н, Л-7 с общей площадью 1063,3 кв. м с кадастровым номером 78:1662:10:1:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 21-221, лит. А, 1 - 2 - 3 этажа, зафиксирован монтаж/демонтаж перегородок и санитарно-технического оборудования; пробивка/заделка проемов; переоборудование оконных проемов в дверные/дверных проемов в оконные; оборудование на 2 этаже ч.п. 85,-94 общей площадью 94,2 кв. м в результате монтажа перекрытий в объеме "второго света" 1 этажа; оборудование мансарды в чердачном пространстве - ч.п. 102 - 105 общей площадью 70,5 кв. м; устройство лестницы (ч.п. 49, 84, 101 общей площадью 54,6 кв. м), обеспечивающей доступ с 1 этажа на 2 и мансардный этажи; оборудование наружной металлической лестницы. В результате выполненных строительных работ были сформированы помещения 9-Н общей площадью 1 224,7 кв. м и 10-Н общей площадью 7,1 кв. м, суммарные наружные границы которых по сравнению с границами ранее учтенного помещения изменились за счет присоединения ч.п. 101 (лестница), 102 - 105, расположенных на мансардном этаже, а также ч.п. 96, расположенной на чердаке; по мнению ГУИОН, выполненные работы являются реконструкцией.
Сообщением от 16.10.2013 г. N 58/002/2013-216, 218, 219 Управление Росреестра отказало Обществу в осуществлении оспариваемых регистрационных действий на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и со ссылкой на статью 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что данный отказ Управления является незаконным.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
В регистрации перехода прав ООО "ФЕБА" отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив представленные в деле технические паспорта, планы и кадастровые паспорта, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой дистанции пришел к обоснованному выводу о том, что при создании спорных помещений 9-Н и 10-Н общее имущество собственников многоквартирного дома затронуто не было.
Ссылка Управления на то что, отказ был выдан в соответствии с представленной информацией от уполномоченного органа ГУЛ "ГУИОН" (письмо от 08.10.2013 N 11364-исх) не может приниматься во внимание, так как заинтересованным лицом не запрашивалась информация об отнесении помещений ч.п. 101 (лестница), 102,103,104,105, ч.п. 96, которые вошли в состав вновь образованного помещения 9-Н, к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно ГУП "ГУИОН" данная информация не предоставлялась, что подтверждается письмом ГУП "ГУИОН" от 18.12.2013 N 15435-исх.
При этом, как следует из материалов дела, части помещения 101 (лестница), 102, 103, 104, 105, ч.п. 96, вошедшие в состав вновь сформированного помещения 9-Н, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, так как ранее учтенные помещения 9Н-14Н, Л-7, принадлежащие заявителю на праве собственности, не были предназначены для использования иными собственниками дома; между ч.п. 103, 104 и помещением 3, а также между ч.п. 96 и многоквартирным домом существует капитальная стена, не предусматривающая прохода в помещения, принадлежащие заявителю со стороны многоквартирного дома, помещение Л7 использовалось только для прохода к помещению заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Довод Управления о том, что государственному регистратору не была доступна информация, которая была представлена исключительно в судебное заседание, также подлежит отклонению, поскольку на государственную регистрацию прав были предоставлены кадастровые паспорта на вновь образованные помещения, из которых усматривается, что между спорными помещениями и многоквартирным домом имеется капитальная стена, не предусматривающая прохода в помещения, принадлежащие заявителю со стороны многоквартирного дома. Кроме того, государственный регистратор имел возможность ознакомиться с кадастровым паспортом и иными техническими документами на все здание.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-1840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)