Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14823/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу N А70-7427/2014 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031), третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр", о взыскании 1 846 475 руб. 89 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (далее - ответчик, ООО УК "Тюменьремжилсервис") о взыскании стоимости тепловой энергии по договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 в размере 1 669 594 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 878 руб. 50 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, том 2 л. 88).
Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу N А70-7427/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 669 594 руб. 93 коп. основного долга, 48 592 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 181 руб. 87 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением ОАО "УТСК" из федерального бюджета возвращено 480 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет ООО УК "Тюменьремжилсервис". Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан без учета частичных платежей ответчика. В заявлении об уточнении требований последние адресованы ООО УК "Тюменьжилкомсервис", а не ООО УК "Тюменьремжилсервис".
ОАО "УТСК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по август 2013 года на основании заключенного с истцом договора теплоснабжения от 27.12.2012 N Т-2099.105.
По условиям названного договора ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО УК "Тюменьремжилсервис" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6.1 договора).
За расчетный период согласно пункту 6.2 договора принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) плата по договору производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг", в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 25 января года, следующего за отчетным.
Из материалов дела усматривается, что к договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 ОАО "УТСК", ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "ТРИЦ" заключили соглашение о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По условиям соглашения ОАО "ТРИЦ" перечисляет денежные средства, оплаченные населением, на расчетный счет ОАО "УТСК" (пункт 3). ОАО "ТРИЦ" ежемесячно предоставляет ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "УТСК" отчет по начисленным и оплаченным платежам населения (пункт 7).
Наличие в апреле - августе 2013 года правоотношений с истцом, основанных на договоре энергоснабжения от 27.12.2012 N Т-2099.105, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что в указанный выше период ОАО "УТСК" в соответствии с условиями договора от 27.12.2012 N Т-2099.105 поставило ООО УК "Тюменьремжилсервис" тепловую энергию.
Объем поставленной энергии, ее качество и стоимость ответчик также не опровергает, однако, не согласен с указанным истцом в уточнениях к исковым требованиям (том 2 л. 88) размером задолженности за энергию (1 669 594 руб. 93 коп.).
Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что задолженность перед истцом по договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 составляет 469 110 руб., что, по его мнению, следует из реестра платежных поручений по перечисленным денежным средствам на расчетный счет ОАО "УТСК" за период с 01.01.2013 по 22.10.2014 (том 2 л. 73-79) и акта сверки по состоянию на 12.11.2014 (том 2 л. 89-90), что меньше, чем, если исходить из информации, представленной ОАО "ТРИЦ" по начисленным денежным средствам (том 2 л. 18-46).
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в жалобе, сбор и перечисление денежных средств ОАО "УТСК" осуществлялось ОАО "ТРИЦ" по объектам теплоснабжения, установленным как в договоре от 27.12.2012 N Т-2099.105, так и в договоре от 27.12.2012 N Т-2099.028, заключенном между ОАО "УТСК" и ООО УК "Тюменьремжилсервис".
18.09.2014 в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ООО УК "Тюменьремжилсервис" обязательств по оплате энергии по договору от 27.12.2012 N Т-2099.028, ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "УТСК" заключили мировое соглашение (арбитражное дело N А70-8223/2014).
В материалах дела имеются лишь реестры платежных поручений по перечисленным денежным средствам на расчетный счет ОАО "УТСК" и информация по оплаченным денежным средствам населением за услуги, представленные лицами, участвующими в деле. Платежные квитанции либо платежные поручения, содержащие назначение платежа, период, за который производится оплата населением, не представлены.
Как пояснил истец, поскольку оплата производилась документами без указания назначения платежа, она "разносилась" с учетом заключенных между ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "УТСК" договоров на теплоснабжение по календарной очередности в счет ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ.
Истцом представлена информация ОАО "ТРИЦ" с указанием сумм отнесенных по конкретному договору (договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 и N Т-2099.028).
ООО УК "Тюменьремжилсервис", возражая против размера задолженности, не обосновало и не доказало, что такое распределение поступивших от ОАО "ТРИЦ" платежей неправомерно.
Кроме того, ответчик не доказал, что ОАО "ТРИЦ" перечисляло истцу денежные средства в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах от населения, и, что населением по договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 перечислены денежные средства в большем размере, чем учитывает истец при расчете задолженности.
Оснований утверждать, что перечисление денежных средств третьим лицом осуществлялось истцу с учетом действующих между сторонами договоров теплоснабжения, а также условий мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках названного выше дела, не имеется.
Вопреки утверждению ответчика (том 2 л. 16), из акта сверки по состоянию на 12.11.2014 (том 2 л. 89-90) следует, что истцом при расчете задолженности, и соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются субсидии, начисленные гражданам.
С учетом изложенного выше основания не принимать расчет исковых требований, представленный истцом, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая не представление доказательств оплаты тепловой энергии в установленный договором от 27.12.2012 N Т-2099.105 срок в полном объеме, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО УК "Тюменьремжилсервис" в пользу ОАО "УТСК" суд подлежит взысканию основной долг в размере 1 669 594 руб. 93 коп.
Указание в просительной части уточнений исковых требований на то, что истец просит взыскать задолженность в размере 1 669 594 руб. 93 коп. с ООО "Тюменьремжилсервис", а не с ООО УК "Тюменьремжилсервис", является опечаткой и на правомерность исковых требований не влияет.
Так как ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец правомерно заявил требования о взыскании него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно расчету истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 02.06.2014 исходя из ставки 8,25% годовых в размере 128 878 руб. 50 коп. (том 1 л. 62)
Суд первой инстанции, проверив расчет ОАО "УТСК", пришел к выводу о том, что он является неверным, в связи с неправильным определением начала периода начисления процентов.
По расчету суда первой инстанции, учитывая содержание пункта 6.6 договора от 27.12.2012 N Т-2099.105, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2014, за период с 26.01.2014 по 02.06.2014 проценты составляют 46 592 руб. 17 коп.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указывая в жалобе, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета частичных платежей ООО УК "Тюменьремжилсервис", общество не приводит конкретных сведений о сумме таких платежей и датах оплаты.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу N А70-7427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 08АП-14823/2014 ПО ДЕЛУ N А70-7427/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 08АП-14823/2014
Дело N А70-7427/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14823/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу N А70-7427/2014 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ОГРН 1067203318280, ИНН 7203178031), третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр", о взыскании 1 846 475 руб. 89 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (далее - ответчик, ООО УК "Тюменьремжилсервис") о взыскании стоимости тепловой энергии по договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 в размере 1 669 594 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 878 руб. 50 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, том 2 л. 88).
Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу N А70-7427/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 669 594 руб. 93 коп. основного долга, 48 592 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 181 руб. 87 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением ОАО "УТСК" из федерального бюджета возвращено 480 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет ООО УК "Тюменьремжилсервис". Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан без учета частичных платежей ответчика. В заявлении об уточнении требований последние адресованы ООО УК "Тюменьжилкомсервис", а не ООО УК "Тюменьремжилсервис".
ОАО "УТСК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по август 2013 года на основании заключенного с истцом договора теплоснабжения от 27.12.2012 N Т-2099.105.
По условиям названного договора ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО УК "Тюменьремжилсервис" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6.1 договора).
За расчетный период согласно пункту 6.2 договора принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) плата по договору производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг", в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 25 января года, следующего за отчетным.
Из материалов дела усматривается, что к договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 ОАО "УТСК", ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "ТРИЦ" заключили соглашение о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По условиям соглашения ОАО "ТРИЦ" перечисляет денежные средства, оплаченные населением, на расчетный счет ОАО "УТСК" (пункт 3). ОАО "ТРИЦ" ежемесячно предоставляет ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "УТСК" отчет по начисленным и оплаченным платежам населения (пункт 7).
Наличие в апреле - августе 2013 года правоотношений с истцом, основанных на договоре энергоснабжения от 27.12.2012 N Т-2099.105, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что в указанный выше период ОАО "УТСК" в соответствии с условиями договора от 27.12.2012 N Т-2099.105 поставило ООО УК "Тюменьремжилсервис" тепловую энергию.
Объем поставленной энергии, ее качество и стоимость ответчик также не опровергает, однако, не согласен с указанным истцом в уточнениях к исковым требованиям (том 2 л. 88) размером задолженности за энергию (1 669 594 руб. 93 коп.).
Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что задолженность перед истцом по договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 составляет 469 110 руб., что, по его мнению, следует из реестра платежных поручений по перечисленным денежным средствам на расчетный счет ОАО "УТСК" за период с 01.01.2013 по 22.10.2014 (том 2 л. 73-79) и акта сверки по состоянию на 12.11.2014 (том 2 л. 89-90), что меньше, чем, если исходить из информации, представленной ОАО "ТРИЦ" по начисленным денежным средствам (том 2 л. 18-46).
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в жалобе, сбор и перечисление денежных средств ОАО "УТСК" осуществлялось ОАО "ТРИЦ" по объектам теплоснабжения, установленным как в договоре от 27.12.2012 N Т-2099.105, так и в договоре от 27.12.2012 N Т-2099.028, заключенном между ОАО "УТСК" и ООО УК "Тюменьремжилсервис".
18.09.2014 в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ООО УК "Тюменьремжилсервис" обязательств по оплате энергии по договору от 27.12.2012 N Т-2099.028, ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "УТСК" заключили мировое соглашение (арбитражное дело N А70-8223/2014).
В материалах дела имеются лишь реестры платежных поручений по перечисленным денежным средствам на расчетный счет ОАО "УТСК" и информация по оплаченным денежным средствам населением за услуги, представленные лицами, участвующими в деле. Платежные квитанции либо платежные поручения, содержащие назначение платежа, период, за который производится оплата населением, не представлены.
Как пояснил истец, поскольку оплата производилась документами без указания назначения платежа, она "разносилась" с учетом заключенных между ООО УК "Тюменьремжилсервис" и ОАО "УТСК" договоров на теплоснабжение по календарной очередности в счет ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ.
Истцом представлена информация ОАО "ТРИЦ" с указанием сумм отнесенных по конкретному договору (договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 и N Т-2099.028).
ООО УК "Тюменьремжилсервис", возражая против размера задолженности, не обосновало и не доказало, что такое распределение поступивших от ОАО "ТРИЦ" платежей неправомерно.
Кроме того, ответчик не доказал, что ОАО "ТРИЦ" перечисляло истцу денежные средства в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах от населения, и, что населением по договору от 27.12.2012 N Т-2099.105 перечислены денежные средства в большем размере, чем учитывает истец при расчете задолженности.
Оснований утверждать, что перечисление денежных средств третьим лицом осуществлялось истцу с учетом действующих между сторонами договоров теплоснабжения, а также условий мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках названного выше дела, не имеется.
Вопреки утверждению ответчика (том 2 л. 16), из акта сверки по состоянию на 12.11.2014 (том 2 л. 89-90) следует, что истцом при расчете задолженности, и соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются субсидии, начисленные гражданам.
С учетом изложенного выше основания не принимать расчет исковых требований, представленный истцом, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая не представление доказательств оплаты тепловой энергии в установленный договором от 27.12.2012 N Т-2099.105 срок в полном объеме, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО УК "Тюменьремжилсервис" в пользу ОАО "УТСК" суд подлежит взысканию основной долг в размере 1 669 594 руб. 93 коп.
Указание в просительной части уточнений исковых требований на то, что истец просит взыскать задолженность в размере 1 669 594 руб. 93 коп. с ООО "Тюменьремжилсервис", а не с ООО УК "Тюменьремжилсервис", является опечаткой и на правомерность исковых требований не влияет.
Так как ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец правомерно заявил требования о взыскании него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно расчету истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 02.06.2014 исходя из ставки 8,25% годовых в размере 128 878 руб. 50 коп. (том 1 л. 62)
Суд первой инстанции, проверив расчет ОАО "УТСК", пришел к выводу о том, что он является неверным, в связи с неправильным определением начала периода начисления процентов.
По расчету суда первой инстанции, учитывая содержание пункта 6.6 договора от 27.12.2012 N Т-2099.105, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2014, за период с 26.01.2014 по 02.06.2014 проценты составляют 46 592 руб. 17 коп.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указывая в жалобе, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета частичных платежей ООО УК "Тюменьремжилсервис", общество не приводит конкретных сведений о сумме таких платежей и датах оплаты.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу N А70-7427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)