Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Ковалюк Л.Ю., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2013 года по делу по заявлению Л.Г.А. об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Л.Г.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов со ссылкой на намеренное совершение действий по отчуждению ДД.ММ.ГГ жилого помещения, общей площадью *** кв. м, по адресу: <адрес>, с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Л.Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления, возложении на администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязанности по его принятию на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны.
В обоснование требований указал на то, что продажа названной квартиры не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку фактически он в ней не проживал, квартира была зарегистрирована на его имя и продана дочерью - К.Л.П. При этом последняя оплатила стоимость данного помещения в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома, уступив ему право требования по соответствующему договору долевого участия в строительстве жилья.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Г.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они необоснованно не приняты судом во внимание, дополнительно указывая на неправильное применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подлежащей толкованию во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается; не указание в решении суда, в чем выразились умысел и недобросовестность в данном случае, ошибочное возложение на него бремени доказывания факта отчуждения квартиры без указанного намерения; необоснованное не принятие во внимание формального характера регистрации права собственности на квартиру, при том что в судебном порядке установлен факт исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья его дочерью, при заключении договора уступки права-требования - встречного предоставления не было, что исключало возникновение права пользования этим помещением; не соответствие действующему законодательству суждения суда о возможности предоставления мер социальной поддержки лишь ветеранам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшим на соответствующий учет до 01 января 2005 года; наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд (состояние здоровья, преклонный возраст, прохождение обследований). Кроме того, судом не учтено, что он не имеет в собственности жилых помещений, в настоящее время проживает в квартире внучки - П., которая не является членом его семьи и может его выселить, уход за ним осуществляет посторонний человек, в связи с чем, лишение права на обеспечение жилым помещением противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина.
Рассмотрев дело в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Л.Г.А., его представителя - К.Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что отчуждение Л.Г.А. <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и являлось основанием к отказу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Данные выводы основаны на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", постановлено считать необходимым завершить до 01 мая 2010 года обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).
Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2010 года N 30, вступившим в силу с 09 января 2010 года, в вышеназванный нормативный правовой акт внесены изменения, из пункта 1 исключены слова, устанавливающие срок завершения обеспечения жильем и условие о постановке на учет до 01 марта 2005 года.
Пунктом 4 статьи 15 Закона, в действующей с 07 мая 2010 года редакции, предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с ЖК РФ и Законом Алтайского края от 9 декабря 2005 года N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Основания для отказа в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий предусмотрены ст. 54 ЖК РФ, согласно п. 3 ч. 1 которой, отказ в принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года N 294 в действующей с 20 февраля 2009 года редакции, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что Л.Г.А. является участником (ветераном) Великой Отечественной войны, с <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГ Л.Г.А. продал вышеуказанную квартиру М.Л.С. за <данные изъяты>., после чего с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, общей площадью ***.м, совместно с внучкой - П.
Из установленных обстоятельств следует, что в собственности у заявителя после продажи квартиры не осталось жилых помещений, отчужденная квартира имела общую площадь 32,8 кв. м, и зарегистрирован в ней был один Л.Г.А., в связи с чем, он ранее не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем совершены действия, выразившееся в ухудшении своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В этой связи правильным является и вывод суда об отсутствии у Л.Г.А. права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до истечения предусмотренного законом пятилетнего срока со дня отчуждения квартиры, а у администрации района - оснований к принятию его на такой учет.
Довод апелляционной жалобы о не указании в решении суда, в чем выразился умысел, не соответствует содержанию решения, в котором соответствующие выводы мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не проживал в вышеуказанной квартире, фактически принадлежавшей его дочери - К.Л.П., участвовавшей в долевом строительстве, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ К.Л.П. уступила Л.Г.А. свое право требования долга с ООО СП "Б." по договору *** от ДД.ММ.ГГ долевого участия в строительстве жилья в сумме <данные изъяты>.
В этой связи Л.Г.А. постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** был включен в список пострадавших дольщиков ООО СП "Б.", нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи - 1 человек.
На основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** (в рамках оказания государственной поддержки) Л.Г.А. был принят в члены ЖСК для строительства квартир в жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГ Л.Г.А. заключил с ЖСК "Д." договор *** об участии в инвестировании строительства вышеуказанного дома, по окончании строительства получил однокомнатную квартиру N*** в этом доме, право собственности на которую на основании справки ЖСК "Д." об оплате в сумме <данные изъяты>. зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайского края ДД.ММ.ГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2012 года, К.Л.П. отказано в иске к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о внесении в реестр пострадавших участников строительства жилья.
Поскольку вышеуказанная квартира была предоставлена именно Л.Г.А., его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, ни договоры, на основании которых была предоставлена квартира, ни право собственности в судебном порядке недействительными не признаны, а соответствующие постановления органа местного самоуправления не признаны незаконными - Л.Г.А. как собственник имел право пользования предоставленной квартирой.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время заявитель не имеет в собственности жилых помещений, проживает в квартире внучки, не являющейся членом его семьи, - не имеют значения, поскольку в принятии на учет отказано по иному основанию - предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, - несостоятельна, поскольку ст. 53 ЖК РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, распространяется на всех граждан, включая ветеранов Великой Отечественной войны.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, неправильном распределении бремени доказывания, неверном указании на возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета только для признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, - заслуживают внимания, однако, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку оснований к удовлетворению заявления по существу не имелось.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Л.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 33-10408/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 33-10408/13
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Ковалюк Л.Ю., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2013 года по делу по заявлению Л.Г.А. об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Л.Г.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов со ссылкой на намеренное совершение действий по отчуждению ДД.ММ.ГГ жилого помещения, общей площадью *** кв. м, по адресу: <адрес>, с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Л.Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления, возложении на администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязанности по его принятию на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны.
В обоснование требований указал на то, что продажа названной квартиры не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку фактически он в ней не проживал, квартира была зарегистрирована на его имя и продана дочерью - К.Л.П. При этом последняя оплатила стоимость данного помещения в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома, уступив ему право требования по соответствующему договору долевого участия в строительстве жилья.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.Г.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они необоснованно не приняты судом во внимание, дополнительно указывая на неправильное применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подлежащей толкованию во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается; не указание в решении суда, в чем выразились умысел и недобросовестность в данном случае, ошибочное возложение на него бремени доказывания факта отчуждения квартиры без указанного намерения; необоснованное не принятие во внимание формального характера регистрации права собственности на квартиру, при том что в судебном порядке установлен факт исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья его дочерью, при заключении договора уступки права-требования - встречного предоставления не было, что исключало возникновение права пользования этим помещением; не соответствие действующему законодательству суждения суда о возможности предоставления мер социальной поддержки лишь ветеранам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшим на соответствующий учет до 01 января 2005 года; наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд (состояние здоровья, преклонный возраст, прохождение обследований). Кроме того, судом не учтено, что он не имеет в собственности жилых помещений, в настоящее время проживает в квартире внучки - П., которая не является членом его семьи и может его выселить, уход за ним осуществляет посторонний человек, в связи с чем, лишение права на обеспечение жилым помещением противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина.
Рассмотрев дело в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Л.Г.А., его представителя - К.Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что отчуждение Л.Г.А. <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и являлось основанием к отказу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Данные выводы основаны на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", постановлено считать необходимым завершить до 01 мая 2010 года обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).
Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2010 года N 30, вступившим в силу с 09 января 2010 года, в вышеназванный нормативный правовой акт внесены изменения, из пункта 1 исключены слова, устанавливающие срок завершения обеспечения жильем и условие о постановке на учет до 01 марта 2005 года.
Пунктом 4 статьи 15 Закона, в действующей с 07 мая 2010 года редакции, предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с ЖК РФ и Законом Алтайского края от 9 декабря 2005 года N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Основания для отказа в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий предусмотрены ст. 54 ЖК РФ, согласно п. 3 ч. 1 которой, отказ в принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года N 294 в действующей с 20 февраля 2009 года редакции, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Из материалов дела следует, что Л.Г.А. является участником (ветераном) Великой Отечественной войны, с <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГ Л.Г.А. продал вышеуказанную квартиру М.Л.С. за <данные изъяты>., после чего с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, общей площадью ***.м, совместно с внучкой - П.
Из установленных обстоятельств следует, что в собственности у заявителя после продажи квартиры не осталось жилых помещений, отчужденная квартира имела общую площадь 32,8 кв. м, и зарегистрирован в ней был один Л.Г.А., в связи с чем, он ранее не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем совершены действия, выразившееся в ухудшении своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В этой связи правильным является и вывод суда об отсутствии у Л.Г.А. права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до истечения предусмотренного законом пятилетнего срока со дня отчуждения квартиры, а у администрации района - оснований к принятию его на такой учет.
Довод апелляционной жалобы о не указании в решении суда, в чем выразился умысел, не соответствует содержанию решения, в котором соответствующие выводы мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не проживал в вышеуказанной квартире, фактически принадлежавшей его дочери - К.Л.П., участвовавшей в долевом строительстве, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ К.Л.П. уступила Л.Г.А. свое право требования долга с ООО СП "Б." по договору *** от ДД.ММ.ГГ долевого участия в строительстве жилья в сумме <данные изъяты>.
В этой связи Л.Г.А. постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** был включен в список пострадавших дольщиков ООО СП "Б.", нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи - 1 человек.
На основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** (в рамках оказания государственной поддержки) Л.Г.А. был принят в члены ЖСК для строительства квартир в жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГ Л.Г.А. заключил с ЖСК "Д." договор *** об участии в инвестировании строительства вышеуказанного дома, по окончании строительства получил однокомнатную квартиру N*** в этом доме, право собственности на которую на основании справки ЖСК "Д." об оплате в сумме <данные изъяты>. зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайского края ДД.ММ.ГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2012 года, К.Л.П. отказано в иске к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о внесении в реестр пострадавших участников строительства жилья.
Поскольку вышеуказанная квартира была предоставлена именно Л.Г.А., его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, ни договоры, на основании которых была предоставлена квартира, ни право собственности в судебном порядке недействительными не признаны, а соответствующие постановления органа местного самоуправления не признаны незаконными - Л.Г.А. как собственник имел право пользования предоставленной квартирой.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время заявитель не имеет в собственности жилых помещений, проживает в квартире внучки, не являющейся членом его семьи, - не имеют значения, поскольку в принятии на учет отказано по иному основанию - предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, - несостоятельна, поскольку ст. 53 ЖК РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, распространяется на всех граждан, включая ветеранов Великой Отечественной войны.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, неправильном распределении бремени доказывания, неверном указании на возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета только для признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, - заслуживают внимания, однако, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку оснований к удовлетворению заявления по существу не имелось.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Л.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)