Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Р.В. и главы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ф. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года, которым постановлено
"В удовлетворении требований Р.В., действующего от своего имени и в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании права пользования по договору социального найма - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к Р.В., ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать".
по апелляционной жалобе Р.В. на дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда от 31 марта 2014 года, которым постановлено
"В удовлетворении требований Р.В., действующего от своего имени и в интересах ФИО1, к МКУ "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" о признании права пользования по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Р.В. и его представителя К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М.А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по встречному иску, мнение прокурора Воронина В.Е., полагавшего подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", судебная коллегия
установила:
Р.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар") о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование требований ссылается на то, что он и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное помещение в 1999 году было признано служебным и предоставлено в связи с трудовой деятельностью в МУ ПОК и ТС. 25 февраля 2000 года трудовой договор с МУ ПОК и ТС. был расторгнут, но он с несовершеннолетним сыном по настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении. Полагает, что в силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента передачи дома в муниципальную собственность.
Администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" предъявила встречный иск к Р.В., ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что Р-ны зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", признано служебным жилым помещением и предоставлено Р.В.на период работы в МУ ПОК и ТС. По окончании трудовых отношений, с 25 февраля 2000 года и до настоящего времени ответчики в добровольном порядке жилье не освободили.
В судебном заседании Р.В. заявленные им требования поддержал, со встречным исковым заявлением не согласился.
Представитель истца К.В. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласилась. Указала на пропуск администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности по требованию о выселении.
Представитель ответчика администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М.А.Д. с иском Р.В. не согласилась, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МКУ "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" М.А.С. с требованиями Р.В. не согласилась, поддержала встречное исковое заявление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар".
Нарьян-Марским городским судом вынесено решение, с которым не согласился Р.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции
Также Р.В. не согласен с дополнительным решением Нарьян-Марского городского суда от 31 марта 2014., в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить полностью.
Отмечает, что спорное жилое помещение было признано служебным в нарушение требований Жилищного кодекса РСФСР, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Спорное жилое помещение было изъято из хозяйственного ведения МУП "Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" и принято в казну МО "Городской округ "город Нарьян-Мар", то есть статус служебного спорное жилое помещение утратило и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С решением Нарьян-Марского городского суда не согласилась глава МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ф., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Полагает выводы суда о пропуске администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности по требованию о выселении Р-ных из служебного помещения не основанными на законе, поскольку в силу положений статей 208, 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на данные правоотношения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, исходя из перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к следующему.
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении требований Р.В. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, правовые основания для признания права пользования спорной квартирой по договору социального найма отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о выселении Р-ных, суд указал, что администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что в силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отказу в иске.
Указанные выводы основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб Р.В. о том, что в силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с изменением правового режима спорного жилого помещения, у него возникло права пользования жилым помещением по договору социального найма, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Как следует из материалов дела спор возник по поводу конкретного жилого помещения, которое было 05 июня 1998 года ГУП "Нарьян-Марский ОАО" передано в муниципальную собственность и только после этого оно было включено в состав специализированного жилищного фонда и предоставлено истцу, в силу положений статей 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, по договору найма служебного жилого помещения.
В деле доказательств использования жилого дома в качестве общежития не имеется.
Ссылки Р.В. на то, что он производил ремонт, перепланировку в спорном жилом помещении, а также на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, техническую документацию на дом, правового значения для определения статуса спорного жилого помещения не имеют.
Доказательств того, что Р.В. в 1998 году проживал в данном жилом доме, не имеется.
С 1998 года изменение правового режима использования жилого дома не происходило, дом находится в муниципальной собственности, в установленном порядке жилое помещение отнесено к служебному, предоставлено истцу, как служебное, оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не имеется.
Довод жалобы администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о необоснованности применения исковой давности, поскольку на требования о защите права собственности срок исковой давности не распространяется, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа N 176 от 25 февраля 1999 года жилая комната N в <адрес> в <адрес> признана служебной и предоставлена Р.В.
02 марта 1999 года Р.В., работнику МУ ПОК и ТС, выдан ордер N 44 на служебное жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
При предоставлении спорного жилого помещения Р-ным не было допущено неправомерных действий, он законно вселен в спорное жилое помещение, длительное время проживает в указанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, что дает основание прийти к вводу, что правоотношения между сторонами являются жилищными, возникшими из договора найма специализированного жилого помещения и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ к требованиям о выселении Р-ных применены быть не могут.
К данным правоотношениям исходя из положений статей 2, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" применяется исковая давность.
Судом установлено, что администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с требованиями о выселении из спорного служебного жилого помещения Р-ных обратилась 13 января 2014 года, то есть через 14 лет после прекращения Р.В. трудовых отношений с МУ ПОК и ТС (25 февраля 2000 года),
Исходя из вышеуказанных норм, а также установленных обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Со стороны администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года, дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.В. и главы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПО ДЕЛУ N 33-97/2014Г
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-97/2014г
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Р.В. и главы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ф. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года, которым постановлено
"В удовлетворении требований Р.В., действующего от своего имени и в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании права пользования по договору социального найма - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к Р.В., ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать".
по апелляционной жалобе Р.В. на дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда от 31 марта 2014 года, которым постановлено
"В удовлетворении требований Р.В., действующего от своего имени и в интересах ФИО1, к МКУ "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" о признании права пользования по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Р.В. и его представителя К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М.А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по встречному иску, мнение прокурора Воронина В.Е., полагавшего подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", судебная коллегия
установила:
Р.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар") о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование требований ссылается на то, что он и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное помещение в 1999 году было признано служебным и предоставлено в связи с трудовой деятельностью в МУ ПОК и ТС. 25 февраля 2000 года трудовой договор с МУ ПОК и ТС. был расторгнут, но он с несовершеннолетним сыном по настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении. Полагает, что в силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента передачи дома в муниципальную собственность.
Администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" предъявила встречный иск к Р.В., ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что Р-ны зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", признано служебным жилым помещением и предоставлено Р.В.на период работы в МУ ПОК и ТС. По окончании трудовых отношений, с 25 февраля 2000 года и до настоящего времени ответчики в добровольном порядке жилье не освободили.
В судебном заседании Р.В. заявленные им требования поддержал, со встречным исковым заявлением не согласился.
Представитель истца К.В. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласилась. Указала на пропуск администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности по требованию о выселении.
Представитель ответчика администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М.А.Д. с иском Р.В. не согласилась, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МКУ "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" М.А.С. с требованиями Р.В. не согласилась, поддержала встречное исковое заявление администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар".
Нарьян-Марским городским судом вынесено решение, с которым не согласился Р.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции
Также Р.В. не согласен с дополнительным решением Нарьян-Марского городского суда от 31 марта 2014., в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить полностью.
Отмечает, что спорное жилое помещение было признано служебным в нарушение требований Жилищного кодекса РСФСР, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Спорное жилое помещение было изъято из хозяйственного ведения МУП "Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" и принято в казну МО "Городской округ "город Нарьян-Мар", то есть статус служебного спорное жилое помещение утратило и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С решением Нарьян-Марского городского суда не согласилась глава МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ф., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Полагает выводы суда о пропуске администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности по требованию о выселении Р-ных из служебного помещения не основанными на законе, поскольку в силу положений статей 208, 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на данные правоотношения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, исходя из перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к следующему.
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении требований Р.В. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, правовые основания для признания права пользования спорной квартирой по договору социального найма отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о выселении Р-ных, суд указал, что администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что в силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отказу в иске.
Указанные выводы основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб Р.В. о том, что в силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с изменением правового режима спорного жилого помещения, у него возникло права пользования жилым помещением по договору социального найма, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Как следует из материалов дела спор возник по поводу конкретного жилого помещения, которое было 05 июня 1998 года ГУП "Нарьян-Марский ОАО" передано в муниципальную собственность и только после этого оно было включено в состав специализированного жилищного фонда и предоставлено истцу, в силу положений статей 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, по договору найма служебного жилого помещения.
В деле доказательств использования жилого дома в качестве общежития не имеется.
Ссылки Р.В. на то, что он производил ремонт, перепланировку в спорном жилом помещении, а также на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, техническую документацию на дом, правового значения для определения статуса спорного жилого помещения не имеют.
Доказательств того, что Р.В. в 1998 году проживал в данном жилом доме, не имеется.
С 1998 года изменение правового режима использования жилого дома не происходило, дом находится в муниципальной собственности, в установленном порядке жилое помещение отнесено к служебному, предоставлено истцу, как служебное, оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не имеется.
Довод жалобы администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о необоснованности применения исковой давности, поскольку на требования о защите права собственности срок исковой давности не распространяется, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа N 176 от 25 февраля 1999 года жилая комната N в <адрес> в <адрес> признана служебной и предоставлена Р.В.
02 марта 1999 года Р.В., работнику МУ ПОК и ТС, выдан ордер N 44 на служебное жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
При предоставлении спорного жилого помещения Р-ным не было допущено неправомерных действий, он законно вселен в спорное жилое помещение, длительное время проживает в указанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, что дает основание прийти к вводу, что правоотношения между сторонами являются жилищными, возникшими из договора найма специализированного жилого помещения и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ к требованиям о выселении Р-ных применены быть не могут.
К данным правоотношениям исходя из положений статей 2, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" применяется исковая давность.
Судом установлено, что администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" с требованиями о выселении из спорного служебного жилого помещения Р-ных обратилась 13 января 2014 года, то есть через 14 лет после прекращения Р.В. трудовых отношений с МУ ПОК и ТС (25 февраля 2000 года),
Исходя из вышеуказанных норм, а также установленных обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске администрацией МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Со стороны администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года, дополнительное решение Нарьян-Марского городского суда от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.В. и главы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)