Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов текущий и капитальный ремонты не проводились с момента постройки здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ж.Д., Ж.А., Ж.А. к ООО "1" о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности произвести капитальный ремонт,
поступившее по апелляционным жалобам истцов Ж.Д., Ж.А., Ж.А., ответчика администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Возложить обязанность на ООО "1" до конца 2015 года произвести текущий ремонт в местах общего пользования дома N по <адрес> в объемах, указанных в экспертном заключении, составленном ООО "2": ремонт покраски пола, ремонт дощатого покрытия пола (заделка щелей, циклевка, покраска), ремонт покрытия полов из керамической плитки, ремонт бетонного покрытия, ремонт штукатурки стен отдельными местами, ремонт покраски стен, ремонт штукатурки потолков отдельными местами, ремонт покраски потолков, замена оконного и балконного блока, установка дверного доводчика, замена электропроводки, замена светильников.
Возложить обязанность на администрацию г. Чебоксары в лице МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" до конца 2015 года произвести капитальный ремонт в местах общего пользования секции комнат N, в местах общего пользования дома N по <адрес> (лестничных площадках) в объемах, указанных в экспертном заключении, путем замены водопроводных, канализационных трубопроводов и труб отопления; замены электропроводки и электроустановочных изделий; замены газового оборудования - труб и плитки в секции комнат N дома N по <адрес>.
В удовлетворении искового требования Ж.Д., Ж.А., Ж.А. к ООО "1" о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в комнате N дома N по <адрес> путем ремонта и покраски пола; в местах общего пользования секции комнат N в объемах, указанных в экспертном заключении, составленном ООО "2": ремонт покраски пола, ремонт дощатого покрытия пола (заделка щелей, циклевка, покраска), ремонт покрытия полов из керамической плитки, ремонт бетонного покрытия, ремонт штукатурки стен отдельными местами, ремонт покраски стен, ремонт штукатурки потолков отдельными местами, ремонт покраски потолков, замена оконного и балконного блока в секции, установка дверного доводчика, замена электропроводки в секции, замена светильников в секции, замена труб ГВС, ХВС и отопления в секции отказать.
В удовлетворении исковых требований Ж.Д., Ж.А., Ж.А. о взыскании с ООО "1" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
- Ж.Д., Ж.А., Ж.А. обратились в суд с иском к ООО "1" о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в комнате N дома N по <адрес> путем ремонта и покраски пола;
- в местах общего пользования секции комнат N, в местах общего пользования дома N по <адрес> в объемах, указанных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "2": ремонт покраски пола, ремонт дощатого покрытия пола (заделка щелей, циклевка, покраска), ремонт покрытия полов из керамической плитки, ремонт бетонного покрытия, ремонт штукатурки стен отдельными местами, ремонт покраски стен, ремонт штукатурки потолков отдельными местами, ремонт покраски потолков, замена оконного и балконного блока в секции, установка дверного доводчика, замена электропроводки в секции, замена светильников в секции, замена труб ГВС, ХВС и отопления в секции, на общую сумму ... рублей;
- взыскании неустойки в размере по ... рублей в пользу каждого;
- компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого;
- штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;
- с иском к администрации г. Чебоксары в лице МБУ "Управление жилфондом в г. Чебоксары" о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт в местах общего пользования секции комнат N, в местах общего пользования дома N по <адрес> (лестничных площадках) в объемах, указанных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "2", путем замены водопроводных, канализационных трубопроводов и труб отопления; замены электропроводки и электроустановочных изделий; замены газового оборудования - труб и плитки в секции комнат N дома N по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что с момента постройки дома N по <адрес> в 1972 году, в котором истцы первоначально нанимали комнату N, впоследствии приватизировали ее на Ж.Д., текущий и капитальный ремонты не проводились. В комнате, в местах общего пользования секции, а также дома имеются многочисленные дефекты, свидетельствующие о невыносимых условиях проживания, которые также подтвердились заключением проведенной судебной экспертизы, перечень которых приведен выше. Истцы исполняют возложенную на них жилищным законодательством обязанность по уплате коммунальных услуг и квартплаты, но управляющая компания, несмотря на неоднократные требования, отказывается проводить ремонт в указанных местах. Такая обязанность лежит также на бывшем наймодателе - администрации г. Чебоксары в силу положений ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Истец Ж.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Истцы Ж.А. и Ж.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары П. исковые требования не признала ввиду необоснованности и со ссылкой на то, что администрация г. Чебоксары не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО "1" Ч. исковые требования не признала ввиду необоснованности.
Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцами Ж.Д., Ж.А., Ж.А. по мотивам его несоответствия нормам материального права в части отказанных в удовлетворении исковых требований, стороной ответчика администрации г. Чебоксары, а также в лице МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" по мотиву незаконности решения суда в части возложения обязанности проведения капитального ремонта.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ж.Д., представителя ответчика ООО "1" Ч., представителей ответчика администрации г. Чебоксары П. и А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований истцов судом первой инстанции в основу решения положены выводы судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу, которой выявлены многочисленные дефекты конструкций и инженерного оборудования в помещении секции комнат N, в местах общего пользования, а также общедомового имущества здания дома N по <адрес> и установлена нуждаемость в их текущем ремонте, здания объекта - в капитальном ремонте с перечислением соответствующих видов работ. Кроме того, установлены дефекты пола в комнате истцов, требующие текущего ремонта.
Выводы судебной экспертизы согласуются с исследованными судом актом обследования технического состояния вышеуказанного дома, составленным ООО "1" 07 февраля 2013 года, результатами проведенных прокуратурой Чувашской Республики проверок, по результатам которых в адрес директора ООО "1" внесены представления об устранении выявленных недостатков, а также возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.
Удовлетворяя требования истцов о возложении на ООО "1" обязанность произвести текущий ремонт в местах общего пользования дома N по <адрес> в определенном судебной экспертизой объеме, районный суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 162, ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. При этом найдя требуемый истцами срок для проведения ремонта недостаточным для реального исполнения, установил его до конца 2015 года.
Районный суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на управляющую компанию произвести текущий ремонт в комнате N и секции комнат N со ссылкой на то, что Ж.Д. как собственник комнаты N несет бремя ее содержания, в том числе мест общего пользования секции.
Истцы в своей апелляционной жалобе указывают на несоответствие решения суда в указанной части требованиям норм материального права.
Решение суда об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО "1" произвести текущий ремонт в комнате, принадлежащей истцу Ж.Д., является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с положениями действующего законодательства, бремя содержания имущества возлагается на собственника (ст. 210 ГК РФ).
Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на управляющую организацию обязанности произвести ремонт в местах общего пользования секции комнат, то оно также является правильным.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По смыслу приведенной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее следующим признакам: это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, это крыши и ограждающие конструкции, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Согласно техническому паспорту жилого помещения в виде комнаты N, составленному по состоянию на 09 февраля 2013 года, оно расположено на ... этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь ... кв. м и состоит из одной жилой комнаты, которая расположена в квартире общей площадью ... кв. м.
Следовательно, места общего пользования в указанной секции находятся в собственности собственников перечисленных комнат.
Данное обстоятельство подтверждается также тем, что для начисления коммунальных платежей учитывается расчетная площадь комнаты Ж.Д. в размере ... кв. м, а не ... кв. м, что свидетельствует об учете при этом мест общего пользования секции комнат N (л.д. 6 том 1).
Проверяя доводы жалобы истцов относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении их требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на такие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года.
С учетом приведенной правовой позиции, а также исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания искового заявления следует, что истцы просят взыскать с управляющей организации неустойку в связи с тем, что она на их соответствующее обращение отказала в проведении текущего ремонта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, действующее законодательство устанавливает ответственность (взыскание неустойки) в случае нарушения исполнителем услуг сроков выполнения работ, определенных соответствующими правилами или договором, или назначенных потребителем новых сроков.
Однако в материалах дела не имеется сообщений ООО "1" об отказе в проведении текущего ремонта в местах общего пользования дома N по <адрес>, в том числе и в сообщении от 13 февраля 2013 года N.
Кроме того, в деле содержатся сведения о проведении работ по текущему ремонту в доме в 2010 - 2012 годах.
В связи с этим, поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств о нарушении ответчиком ООО "1" сроков выполнения конкретных видов работ, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствовали.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено, что необходимо провести текущий ремонт в местах общего пользования дома в объеме, определенном в заключении судебной экспертизы, то имеет место факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, что свидетельствует о нарушении прав истцов, как потребителей соответствующих услуг, в связи с чем в пользу них подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Решение суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований является незаконным и подлежит отмене.
При принятии нового решения судебная коллегия размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени нарушения, требований разумности и справедливости определяет в ... рублей в пользу каждого из истцов.
В этой связи также подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "1" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по ... рублей.
В жалобе истцами приводится довод о том, что чрезмерно велик установленный судом срок устранения недостатков.
Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что решение суда, обязывающее совершить определенные действия, исполняется в установленный срок.
Судебная коллегия определенный судом срок до конца 2015 года полагает обеспечивающим возможность реального исполнения решения суда, в связи с чем приведенный выше довод - не влияющим на правильность судебного постановления.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой обязанность по производству капитального ремонта дома сохраняется за администрацией г. Чебоксары.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства статьям 154, 158 ЖК РФ, статье 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не соглашаясь с постановленным судом решением, администрация г. Чебоксары и МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" приводят доводы, которые сводятся к тому, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 271-ФЗ от 25 декабря 2012 года, а не правила, установленные статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", применены судом ошибочно.
Эти доводы жалоб являются несостоятельными.
На основании Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ дополнен разделом IX, регламентирующим организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязанность по производству капитального ремонта в доме N по <адрес> с момента постройки указанного дома не исполнялась.
Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных жилых зданий регламентированы Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1998 года N 312.
В частности, Приложением N 2 Положения установлена примерная периодичность капитального ремонта кирпичных жилых зданий в нормативных условиях эксплуатации с деревянными перекрытиями - 10 - 15 лет.
Таким образом, поскольку обязанность по осуществлению капитального ремонта носит длящийся характер, существовала до введения в действие Федерального закона N 271-ФЗ, судом к заявленному спору правильно применены положения статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также нормы статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ.
При постановлении решения суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что многоквартирный жилой дом нуждается в проведении капитального ремонта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб администрации г. Чебоксары и МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Ж.Д., Ж.А., Ж.А. к ООО "1" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "1" в пользу Ж.Д., Ж.А., Ж.А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого, штраф в размере по ... рублей в пользу каждого.
2. Апелляционную жалобу Ж.Д., Ж.А., Ж.А. в остальной части, апелляционные жалобы администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1425/15
Требование: 1) Об обязании произвести текущий ремонт; 2) Об обязании произвести капитальный ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В доме истцов текущий и капитальный ремонты не проводились с момента постройки здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1425/15
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ж.Д., Ж.А., Ж.А. к ООО "1" о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности произвести капитальный ремонт,
поступившее по апелляционным жалобам истцов Ж.Д., Ж.А., Ж.А., ответчика администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Возложить обязанность на ООО "1" до конца 2015 года произвести текущий ремонт в местах общего пользования дома N по <адрес> в объемах, указанных в экспертном заключении, составленном ООО "2": ремонт покраски пола, ремонт дощатого покрытия пола (заделка щелей, циклевка, покраска), ремонт покрытия полов из керамической плитки, ремонт бетонного покрытия, ремонт штукатурки стен отдельными местами, ремонт покраски стен, ремонт штукатурки потолков отдельными местами, ремонт покраски потолков, замена оконного и балконного блока, установка дверного доводчика, замена электропроводки, замена светильников.
Возложить обязанность на администрацию г. Чебоксары в лице МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" до конца 2015 года произвести капитальный ремонт в местах общего пользования секции комнат N, в местах общего пользования дома N по <адрес> (лестничных площадках) в объемах, указанных в экспертном заключении, путем замены водопроводных, канализационных трубопроводов и труб отопления; замены электропроводки и электроустановочных изделий; замены газового оборудования - труб и плитки в секции комнат N дома N по <адрес>.
В удовлетворении искового требования Ж.Д., Ж.А., Ж.А. к ООО "1" о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в комнате N дома N по <адрес> путем ремонта и покраски пола; в местах общего пользования секции комнат N в объемах, указанных в экспертном заключении, составленном ООО "2": ремонт покраски пола, ремонт дощатого покрытия пола (заделка щелей, циклевка, покраска), ремонт покрытия полов из керамической плитки, ремонт бетонного покрытия, ремонт штукатурки стен отдельными местами, ремонт покраски стен, ремонт штукатурки потолков отдельными местами, ремонт покраски потолков, замена оконного и балконного блока в секции, установка дверного доводчика, замена электропроводки в секции, замена светильников в секции, замена труб ГВС, ХВС и отопления в секции отказать.
В удовлетворении исковых требований Ж.Д., Ж.А., Ж.А. о взыскании с ООО "1" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
- Ж.Д., Ж.А., Ж.А. обратились в суд с иском к ООО "1" о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в комнате N дома N по <адрес> путем ремонта и покраски пола;
- в местах общего пользования секции комнат N, в местах общего пользования дома N по <адрес> в объемах, указанных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "2": ремонт покраски пола, ремонт дощатого покрытия пола (заделка щелей, циклевка, покраска), ремонт покрытия полов из керамической плитки, ремонт бетонного покрытия, ремонт штукатурки стен отдельными местами, ремонт покраски стен, ремонт штукатурки потолков отдельными местами, ремонт покраски потолков, замена оконного и балконного блока в секции, установка дверного доводчика, замена электропроводки в секции, замена светильников в секции, замена труб ГВС, ХВС и отопления в секции, на общую сумму ... рублей;
- взыскании неустойки в размере по ... рублей в пользу каждого;
- компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого;
- штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;
- с иском к администрации г. Чебоксары в лице МБУ "Управление жилфондом в г. Чебоксары" о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт в местах общего пользования секции комнат N, в местах общего пользования дома N по <адрес> (лестничных площадках) в объемах, указанных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "2", путем замены водопроводных, канализационных трубопроводов и труб отопления; замены электропроводки и электроустановочных изделий; замены газового оборудования - труб и плитки в секции комнат N дома N по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что с момента постройки дома N по <адрес> в 1972 году, в котором истцы первоначально нанимали комнату N, впоследствии приватизировали ее на Ж.Д., текущий и капитальный ремонты не проводились. В комнате, в местах общего пользования секции, а также дома имеются многочисленные дефекты, свидетельствующие о невыносимых условиях проживания, которые также подтвердились заключением проведенной судебной экспертизы, перечень которых приведен выше. Истцы исполняют возложенную на них жилищным законодательством обязанность по уплате коммунальных услуг и квартплаты, но управляющая компания, несмотря на неоднократные требования, отказывается проводить ремонт в указанных местах. Такая обязанность лежит также на бывшем наймодателе - администрации г. Чебоксары в силу положений ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Истец Ж.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Истцы Ж.А. и Ж.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары П. исковые требования не признала ввиду необоснованности и со ссылкой на то, что администрация г. Чебоксары не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО "1" Ч. исковые требования не признала ввиду необоснованности.
Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцами Ж.Д., Ж.А., Ж.А. по мотивам его несоответствия нормам материального права в части отказанных в удовлетворении исковых требований, стороной ответчика администрации г. Чебоксары, а также в лице МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" по мотиву незаконности решения суда в части возложения обязанности проведения капитального ремонта.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ж.Д., представителя ответчика ООО "1" Ч., представителей ответчика администрации г. Чебоксары П. и А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований истцов судом первой инстанции в основу решения положены выводы судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу, которой выявлены многочисленные дефекты конструкций и инженерного оборудования в помещении секции комнат N, в местах общего пользования, а также общедомового имущества здания дома N по <адрес> и установлена нуждаемость в их текущем ремонте, здания объекта - в капитальном ремонте с перечислением соответствующих видов работ. Кроме того, установлены дефекты пола в комнате истцов, требующие текущего ремонта.
Выводы судебной экспертизы согласуются с исследованными судом актом обследования технического состояния вышеуказанного дома, составленным ООО "1" 07 февраля 2013 года, результатами проведенных прокуратурой Чувашской Республики проверок, по результатам которых в адрес директора ООО "1" внесены представления об устранении выявленных недостатков, а также возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.
Удовлетворяя требования истцов о возложении на ООО "1" обязанность произвести текущий ремонт в местах общего пользования дома N по <адрес> в определенном судебной экспертизой объеме, районный суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 162, ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. При этом найдя требуемый истцами срок для проведения ремонта недостаточным для реального исполнения, установил его до конца 2015 года.
Районный суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на управляющую компанию произвести текущий ремонт в комнате N и секции комнат N со ссылкой на то, что Ж.Д. как собственник комнаты N несет бремя ее содержания, в том числе мест общего пользования секции.
Истцы в своей апелляционной жалобе указывают на несоответствие решения суда в указанной части требованиям норм материального права.
Решение суда об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО "1" произвести текущий ремонт в комнате, принадлежащей истцу Ж.Д., является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с положениями действующего законодательства, бремя содержания имущества возлагается на собственника (ст. 210 ГК РФ).
Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на управляющую организацию обязанности произвести ремонт в местах общего пользования секции комнат, то оно также является правильным.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По смыслу приведенной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее следующим признакам: это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, это крыши и ограждающие конструкции, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Согласно техническому паспорту жилого помещения в виде комнаты N, составленному по состоянию на 09 февраля 2013 года, оно расположено на ... этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь ... кв. м и состоит из одной жилой комнаты, которая расположена в квартире общей площадью ... кв. м.
Следовательно, места общего пользования в указанной секции находятся в собственности собственников перечисленных комнат.
Данное обстоятельство подтверждается также тем, что для начисления коммунальных платежей учитывается расчетная площадь комнаты Ж.Д. в размере ... кв. м, а не ... кв. м, что свидетельствует об учете при этом мест общего пользования секции комнат N (л.д. 6 том 1).
Проверяя доводы жалобы истцов относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении их требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на такие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года.
С учетом приведенной правовой позиции, а также исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания искового заявления следует, что истцы просят взыскать с управляющей организации неустойку в связи с тем, что она на их соответствующее обращение отказала в проведении текущего ремонта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, действующее законодательство устанавливает ответственность (взыскание неустойки) в случае нарушения исполнителем услуг сроков выполнения работ, определенных соответствующими правилами или договором, или назначенных потребителем новых сроков.
Однако в материалах дела не имеется сообщений ООО "1" об отказе в проведении текущего ремонта в местах общего пользования дома N по <адрес>, в том числе и в сообщении от 13 февраля 2013 года N.
Кроме того, в деле содержатся сведения о проведении работ по текущему ремонту в доме в 2010 - 2012 годах.
В связи с этим, поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств о нарушении ответчиком ООО "1" сроков выполнения конкретных видов работ, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствовали.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено, что необходимо провести текущий ремонт в местах общего пользования дома в объеме, определенном в заключении судебной экспертизы, то имеет место факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, что свидетельствует о нарушении прав истцов, как потребителей соответствующих услуг, в связи с чем в пользу них подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Решение суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований является незаконным и подлежит отмене.
При принятии нового решения судебная коллегия размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени нарушения, требований разумности и справедливости определяет в ... рублей в пользу каждого из истцов.
В этой связи также подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "1" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по ... рублей.
В жалобе истцами приводится довод о том, что чрезмерно велик установленный судом срок устранения недостатков.
Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что решение суда, обязывающее совершить определенные действия, исполняется в установленный срок.
Судебная коллегия определенный судом срок до конца 2015 года полагает обеспечивающим возможность реального исполнения решения суда, в связи с чем приведенный выше довод - не влияющим на правильность судебного постановления.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой обязанность по производству капитального ремонта дома сохраняется за администрацией г. Чебоксары.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства статьям 154, 158 ЖК РФ, статье 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не соглашаясь с постановленным судом решением, администрация г. Чебоксары и МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" приводят доводы, которые сводятся к тому, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона N 271-ФЗ от 25 декабря 2012 года, а не правила, установленные статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", применены судом ошибочно.
Эти доводы жалоб являются несостоятельными.
На основании Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ дополнен разделом IX, регламентирующим организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязанность по производству капитального ремонта в доме N по <адрес> с момента постройки указанного дома не исполнялась.
Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных жилых зданий регламентированы Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1998 года N 312.
В частности, Приложением N 2 Положения установлена примерная периодичность капитального ремонта кирпичных жилых зданий в нормативных условиях эксплуатации с деревянными перекрытиями - 10 - 15 лет.
Таким образом, поскольку обязанность по осуществлению капитального ремонта носит длящийся характер, существовала до введения в действие Федерального закона N 271-ФЗ, судом к заявленному спору правильно применены положения статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также нормы статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ.
При постановлении решения суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что многоквартирный жилой дом нуждается в проведении капитального ремонта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб администрации г. Чебоксары и МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Ж.Д., Ж.А., Ж.А. к ООО "1" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "1" в пользу Ж.Д., Ж.А., Ж.А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого, штраф в размере по ... рублей в пользу каждого.
2. Апелляционную жалобу Ж.Д., Ж.А., Ж.А. в остальной части, апелляционные жалобы администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом в г. Чебоксары" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)