Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А28-1822/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее - ООО "Кировжилсервис") о взыскании 200 235 рублей 85 копеек задолженности за поставленную с октября по декабрь 2012 года электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 03186.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26 235 рублей 74 копейки.
Решением от 18.02.2014 суд отказал ООО "Русэнергосбыт" в удовлетворении иска.
Постановлением от 17.05.2014 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение от 18.12.2014 без изменения.
Суды руководствовались статьями 290, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу, что в связи с отсутствием приборов учета электроэнергии объем электроэнергии, поставленной истцом ответчику, должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148. Обязательства по оплате полученной электрической энергии ответчиком исполнены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2014 и постановление от 17.05.2014 в части отказа во взыскании задолженности в размере 26 235 рублей 74 копеек и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Русэнергосбыт" несогласно с методом расчета количества потребленной ООО "Кировжилсервис" электроэнергии, примененным судами. Заявитель полагает правильными расчеты по прибору учета, поскольку его неисправность не подтверждена и при заключении договора стороны предусмотрели, что все расчеты будут производиться по прибору учета САУ-И672М N 051108905 до его замены; оспаривает положенный в основу решения суда расчет количества электроэнергии по нормативу 78 кВт.ч, полагает, что следует применять к каждой комнате коммунальной квартиры норматив для однокомнатной квартиры с учетом количества проживающих граждан; суды неправомерно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), которые утратили силу с 01.04.2012, тогда как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за октябрь - декабрь 2012 года.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО "Кировжилсервис" в отзыве указало на правомерность принятых судебных актов и несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
ООО "Русэнергосбыт" заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на то, что информацией по данному делу владеет только представитель Матвеев М.С., который не может принять участие в данном судебном заседании в связи с нахождением в отпуске.
Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, так как отсутствуют основания, предусмотренные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.01.2011 N 03186 ООО "Русэнергосбыт" с октября по декабрь 2012 года поставляло электрическую энергию в находящийся в управлении у ответчика жилой фонд, в том числе в жилой дом N 55, расположенный по улице Октябрьской в городе Кирове. В указанном доме установлен прибор учета СА4У-И672М N 051108905.
При начислении платы за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию истец посчитал, что ее количество необходимо определять по прибору учета САУ-И672М N 051108905, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты электрической энергии счета-фактуры от 31.10.2012 N 1/05050/01846, от 30.11.2012 N 1/05050/01957, от 31.12.2012 N 1/05050/02224.
Платежным поручением от 21.03.2013 N 322 ответчик перечислил истцу 200 235 рублей 85 копеек.
В письме от 27.03.2013 ответчик конкретизировал назначение платежа по данному платежному поручению, указав на оплату спорного периода, а в части переплаты просил зачесть платеж в счет января 2013 года. Ответчик произвел расчет с учетом норматива потребления 78 кВт.ч. Стоимость потребленной в спорный период энергии по данному расчету составила 165 558 рублей 60 копеек.
Истец настаивал на взыскании долга за спорный период в сумме 26 235 рублей 74 копеек. По мнению истца, в случае расчета электроэнергии по нормативу потребления расчет должен производиться не по коммунальной квартире в целом, а по каждой комнате в каждой из девяти коммунальных квартир.
Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.
Разрешая спор сторон о методике расчета количества энергии по нормативу в коммунальной квартире, суды первой и апелляционной инстанций признали расчет ответчика верным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией также применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Из пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный электросчетчик СА4У-И672М N 051108905 подключен через трансформаторы тока, которые на дату проверки не прошли очередную государственную поверку, что подтверждается актом от 11.11.2013 N И-ЗФ 021, составленным ОАО "Коммунэнерго" в присутствии истца и ответчика.
Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пунктам 7, 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2011 N 55/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2012 год" введены в действие тарифы на электрическую энергию, отпускаемую истцом, в том числе: для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами, в размере 1,80 рублей за один кВт.
В спорный период действовало постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148 "О нормативах по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", которым установлены нормативы потребления по электроснабжению при отсутствии приборов учета на одного человека в зависимости от вида жилого дома, комнат в квартире и количества граждан, проживающих в них, наличия или отсутствия электрических плит в квартире.
Суды, проверив расчет представленный ответчиком, пришли к обоснованному выводу о том, что он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе заявитель настаивает на расчете, согласно которому дифференцированный по количеству жильцов норматив должен производиться не по коммунальной квартире в целом, а по каждой комнате.
Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148 "О нормативах по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета" не устанавливает отдельный норматив для комнат, а предусматривает нормативы для многокомнатных квартир, дифференцированные в зависимости от количества комнат и жильцов в квартире.
Ссылка судов на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не повлекла принятие неправильных судебных актов.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014 по делу N А28-1822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А28-1822/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А28-1822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А28-1822/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее - ООО "Кировжилсервис") о взыскании 200 235 рублей 85 копеек задолженности за поставленную с октября по декабрь 2012 года электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 03186.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26 235 рублей 74 копейки.
Решением от 18.02.2014 суд отказал ООО "Русэнергосбыт" в удовлетворении иска.
Постановлением от 17.05.2014 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение от 18.12.2014 без изменения.
Суды руководствовались статьями 290, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пришли к выводу, что в связи с отсутствием приборов учета электроэнергии объем электроэнергии, поставленной истцом ответчику, должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148. Обязательства по оплате полученной электрической энергии ответчиком исполнены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2014 и постановление от 17.05.2014 в части отказа во взыскании задолженности в размере 26 235 рублей 74 копеек и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Русэнергосбыт" несогласно с методом расчета количества потребленной ООО "Кировжилсервис" электроэнергии, примененным судами. Заявитель полагает правильными расчеты по прибору учета, поскольку его неисправность не подтверждена и при заключении договора стороны предусмотрели, что все расчеты будут производиться по прибору учета САУ-И672М N 051108905 до его замены; оспаривает положенный в основу решения суда расчет количества электроэнергии по нормативу 78 кВт.ч, полагает, что следует применять к каждой комнате коммунальной квартиры норматив для однокомнатной квартиры с учетом количества проживающих граждан; суды неправомерно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), которые утратили силу с 01.04.2012, тогда как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за октябрь - декабрь 2012 года.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО "Кировжилсервис" в отзыве указало на правомерность принятых судебных актов и несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
ООО "Русэнергосбыт" заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на то, что информацией по данному делу владеет только представитель Матвеев М.С., который не может принять участие в данном судебном заседании в связи с нахождением в отпуске.
Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, так как отсутствуют основания, предусмотренные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.01.2011 N 03186 ООО "Русэнергосбыт" с октября по декабрь 2012 года поставляло электрическую энергию в находящийся в управлении у ответчика жилой фонд, в том числе в жилой дом N 55, расположенный по улице Октябрьской в городе Кирове. В указанном доме установлен прибор учета СА4У-И672М N 051108905.
При начислении платы за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию истец посчитал, что ее количество необходимо определять по прибору учета САУ-И672М N 051108905, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты электрической энергии счета-фактуры от 31.10.2012 N 1/05050/01846, от 30.11.2012 N 1/05050/01957, от 31.12.2012 N 1/05050/02224.
Платежным поручением от 21.03.2013 N 322 ответчик перечислил истцу 200 235 рублей 85 копеек.
В письме от 27.03.2013 ответчик конкретизировал назначение платежа по данному платежному поручению, указав на оплату спорного периода, а в части переплаты просил зачесть платеж в счет января 2013 года. Ответчик произвел расчет с учетом норматива потребления 78 кВт.ч. Стоимость потребленной в спорный период энергии по данному расчету составила 165 558 рублей 60 копеек.
Истец настаивал на взыскании долга за спорный период в сумме 26 235 рублей 74 копеек. По мнению истца, в случае расчета электроэнергии по нормативу потребления расчет должен производиться не по коммунальной квартире в целом, а по каждой комнате в каждой из девяти коммунальных квартир.
Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.
Разрешая спор сторон о методике расчета количества энергии по нормативу в коммунальной квартире, суды первой и апелляционной инстанций признали расчет ответчика верным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией также применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Из пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.
Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный электросчетчик СА4У-И672М N 051108905 подключен через трансформаторы тока, которые на дату проверки не прошли очередную государственную поверку, что подтверждается актом от 11.11.2013 N И-ЗФ 021, составленным ОАО "Коммунэнерго" в присутствии истца и ответчика.
Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пунктам 7, 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2011 N 55/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2012 год" введены в действие тарифы на электрическую энергию, отпускаемую истцом, в том числе: для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами, в размере 1,80 рублей за один кВт.
В спорный период действовало постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148 "О нормативах по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", которым установлены нормативы потребления по электроснабжению при отсутствии приборов учета на одного человека в зависимости от вида жилого дома, комнат в квартире и количества граждан, проживающих в них, наличия или отсутствия электрических плит в квартире.
Суды, проверив расчет представленный ответчиком, пришли к обоснованному выводу о том, что он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе заявитель настаивает на расчете, согласно которому дифференцированный по количеству жильцов норматив должен производиться не по коммунальной квартире в целом, а по каждой комнате.
Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 N 90/148 "О нормативах по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета" не устанавливает отдельный норматив для комнат, а предусматривает нормативы для многокомнатных квартир, дифференцированные в зависимости от количества комнат и жильцов в квартире.
Ссылка судов на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не повлекла принятие неправильных судебных актов.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014 по делу N А28-1822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)