Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И., Даниловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания П.К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Ю.Д., Г.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года об оставлении заявления без движения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Коневой С.И.,
установила:
Г.Ю.Д. и Г.Д.А., действующий в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., обратились суд заявлением, в котором просили признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" снять с государственного кадастра недвижимого имущества указанный земельный участок.
Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года заявление оставлено без движения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Г.Ю.Д. и Г.Д.А., действующий в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., просят отменить определение суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, указывая, что если земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, то собственники жилых помещений в таких домах вправе оспорить действия органа власти по предоставлению земельного участка, занимаемого этими домами, только в случаях, если указанными действиями органа власти нарушается право собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пользованию земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, что и заявителями было сделано. Основанием постановки земельного участка на учет в Едином государственном реестре земель является распоряжение главы местного самоуправления района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана границ земельного участка". При этом заявители полагают, что указанное распоряжение главы местного самоуправления района издано с нарушением действующего законодательства, нарушает их права и подлежит отмене, в связи с чем, земельный участок должен быть снят с государственного кадастра недвижимости. Считают, что данное требование является мерой, направленной на восстановление их прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что по настоящему делу имеется спор о праве - границах смежных земельных участков многоквартирных домов и о порядке пользования канализационным отстойником многоквартирного дома, в связи с чем, заявителям надлежит оформить исковое заявление.
Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из заявления следует, что заявители оспаривают законность постановки на учет спорного земельного участка, которая, по мнению заявителей, была проведена с нарушением установленного порядка на основе незаконного распоряжения главы местного самоуправления Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.
В данном случае заявители оспаривают на предмет соответствия закону постановку на кадастровый учет земельного участка. Поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.
Какого-либо спора о праве из поданного заявления не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года об оставлении без движения заявления Г.Ю.Д., Г.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., - отменить.
Направить заявление Г.Ю.Д., Г.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней Г.В.Д. об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по постановке на кадастровый учет земельного участка в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3964/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3964/2013
судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Дороднова Г.И.,
судей: Коневой С.И., Даниловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания П.К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Ю.Д., Г.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года об оставлении заявления без движения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Коневой С.И.,
установила:
Г.Ю.Д. и Г.Д.А., действующий в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., обратились суд заявлением, в котором просили признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" снять с государственного кадастра недвижимого имущества указанный земельный участок.
Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года заявление оставлено без движения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Г.Ю.Д. и Г.Д.А., действующий в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., просят отменить определение суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, указывая, что если земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, то собственники жилых помещений в таких домах вправе оспорить действия органа власти по предоставлению земельного участка, занимаемого этими домами, только в случаях, если указанными действиями органа власти нарушается право собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пользованию земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, что и заявителями было сделано. Основанием постановки земельного участка на учет в Едином государственном реестре земель является распоряжение главы местного самоуправления района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана границ земельного участка". При этом заявители полагают, что указанное распоряжение главы местного самоуправления района издано с нарушением действующего законодательства, нарушает их права и подлежит отмене, в связи с чем, земельный участок должен быть снят с государственного кадастра недвижимости. Считают, что данное требование является мерой, направленной на восстановление их прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что по настоящему делу имеется спор о праве - границах смежных земельных участков многоквартирных домов и о порядке пользования канализационным отстойником многоквартирного дома, в связи с чем, заявителям надлежит оформить исковое заявление.
Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из заявления следует, что заявители оспаривают законность постановки на учет спорного земельного участка, которая, по мнению заявителей, была проведена с нарушением установленного порядка на основе незаконного распоряжения главы местного самоуправления Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.
В данном случае заявители оспаривают на предмет соответствия закону постановку на кадастровый учет земельного участка. Поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.
Какого-либо спора о праве из поданного заявления не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года об оставлении без движения заявления Г.Ю.Д., Г.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней Г.В.Д., - отменить.
Направить заявление Г.Ю.Д., Г.Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней Г.В.Д. об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по постановке на кадастровый учет земельного участка в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)