Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Индан И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л. Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Новомостовая" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить частично иск В.И.Ш.
Установить факт трудовых отношений В.И.Ш. в должности инженера ТСЖ "Новомостовая" в период с дата по дата.
Восстановить В.И.Ш. на работе в должности инженера ТСЖ "Новомостовая" с дата.
Взыскать с ТСЖ "Новомостовая" в пользу В.И.Ш. заработную плату за август 2013 года, сентябрь 2013 года, по дата в размере ... рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные расходы - ... рублей; всего взыскать ... (...) рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований В.И.Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
В.И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ТСЖ "Новомостовая" об установлении факта трудовых отношений в период с дата по ноябрь 2013 года, о признании незаконным увольнения от дата и восстановлении на работе в должности инженера, о взыскании заработной платы за период работы с августа 2013 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
В обоснование своих требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности инженера (с исполнением обязанности юрисконсульта). дата был уволен по собственному желанию. дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого стало выполнение должностных обязанностей инженера товарищества. В.И.Ш. продолжал исполнять должностные обязанности инженера, получая плату, в назначении платежа по которой работодатель указывал на заработную плату. Считает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, однако ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства указал в договоре на гражданско-правовой характер таких отношений и внес запись в трудовую книжку истца только о прекращении трудовых отношений сторон с дата. дата работодателем направлено уведомление о прекращении договора оказания услуг. В.И.Ш. работал в должности инженера в период до конца октября 2013 года. Кроме того, работодателем направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать разрешение на отправление таковой почтовой досылкой. Ему не уплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2013 года, совместного, незаконное увольнение является основанием для взыскании утраченного заработка.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Новомостовая" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неподтвержденность выводов суда надлежащими доказательствами.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор Кировского района г. Уфы, в апелляционном представлении просит отменить, указывая на то, что решение суда незаконно и необоснованно.
Прокурор Кировского района г. Уфы до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отозвал апелляционное представление, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено отдельным определением.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.И.Ш., его представителя С.Е.В., представителей ТСЖ "Новомостовая" - директора Н.М.Ю., Б.У.З., заключение прокурора Крупновой А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, что с дата В.И.Ш. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Новомостовая" в должности инженера (с исполнением обязанности юрисконсульта).
дата В.И.Ш. был уволен с должности инженера ТСЖ "Новомостовая" по собственному желанию.
дата между В.И.Ш. и ТСЖ "Новомостовая" был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого стало выполнение должностных обязанностей инженера товарищества.
Ежемесячно между сторонами подписывались акты выполненных работ В.И.Ш. по должности инженера.
Согласно платежным поручениям, истцу ежемесячно перечислялись денежные средства, при этом в качестве основания платежа ТСЖ "Новомостовая" указывало - заработная плата.
В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей А.И.Ф., Г.АВ.Ф., Ф.С.М., которые показали, что В.И.Ш. работал в ТСЖ "Новомаостовая" в качестве инженера и как непосредственный начальник проводил с ними оперативки, решал производственные вопросы.
При таких обстоятельствах в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что между В.И.Ш. и ТСЖ "Новомостовая" сложились не гражданско-правовые отношения, а трудовые отношения, наличие трудовых отношений подтверждается тем, что истцу был установлен режим работы по трудовому договору, издавались приказы о возложении на него обязанностей в должности инженера, оплата труда производилась не по окончании работы по акту приема сдачи выполненных работ, а ежемесячно в день установленный для получения заработной платы работникам.
Также работодателем из заработной платы истца производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как с работника.
Кроме того, из договора возмездного оказания услуг, усматривается, что "Исполнитель" обязуется оказать "Заказчику" услуги, оговоренные в должностной инструкции инженера ТСЖ "Новомостовая", истцу была установлена заработная плата в месяц размере ... руб., срок окончания договора отсутствует.
Восстанавливая В.И.Ш. на работе в работе в должности инженера ТСЖ "Новомостовая" с дата, суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение истца по инициативе работодателя произведено с нарушением действующего трудового законодательства как по процедуре увольнения, так и по условиям увольнения работника по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 ТК Российской Федерации.
В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что размер заработной платы истца установлен в договоре в размере ... рублей в месяц.
Из справки 2-НДФЛ за 2013 года усматривается, что истцу выплачена заработная плата за август 2013 года в размере ... рублей, за сентябрь и октябрь начислений не произведено.
Поскольку при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за август 2013 года - ... рублей, сентябрь 2013 года - ... рублей, с дата по дата за 7 рабочих дней в размере ... рублей.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата год в размере... рублей 52 копеек.
Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку судом выполнен расчет с учетом требований ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетном периоде и отработанного времени.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения данных расходов подтверждены письменными доказательствами - квитанциями.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и, принял во внимание объем и степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категорию и сложность, принцип разумности и справедливости, обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей.
Доводы жалобы о том, что между сторонами не могли сложиться трудовые отношения, поскольку истец являлся членом правления и не мог состоять в трудовых отношения с ответчиком не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное нарушение не свидетельствует о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях. В случае если истец не мог состоять в трудовых отношениях с ответчиком, то в отношении него и работодателя могли применяться меры иного воздействия, предусмотренные законом.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Новомостовая" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3752/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3752/2014
Судья: Индан И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л. Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Новомостовая" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить частично иск В.И.Ш.
Установить факт трудовых отношений В.И.Ш. в должности инженера ТСЖ "Новомостовая" в период с дата по дата.
Восстановить В.И.Ш. на работе в должности инженера ТСЖ "Новомостовая" с дата.
Взыскать с ТСЖ "Новомостовая" в пользу В.И.Ш. заработную плату за август 2013 года, сентябрь 2013 года, по дата в размере ... рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные расходы - ... рублей; всего взыскать ... (...) рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований В.И.Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
В.И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ТСЖ "Новомостовая" об установлении факта трудовых отношений в период с дата по ноябрь 2013 года, о признании незаконным увольнения от дата и восстановлении на работе в должности инженера, о взыскании заработной платы за период работы с августа 2013 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
В обоснование своих требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности инженера (с исполнением обязанности юрисконсульта). дата был уволен по собственному желанию. дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого стало выполнение должностных обязанностей инженера товарищества. В.И.Ш. продолжал исполнять должностные обязанности инженера, получая плату, в назначении платежа по которой работодатель указывал на заработную плату. Считает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, однако ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства указал в договоре на гражданско-правовой характер таких отношений и внес запись в трудовую книжку истца только о прекращении трудовых отношений сторон с дата. дата работодателем направлено уведомление о прекращении договора оказания услуг. В.И.Ш. работал в должности инженера в период до конца октября 2013 года. Кроме того, работодателем направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать разрешение на отправление таковой почтовой досылкой. Ему не уплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2013 года, совместного, незаконное увольнение является основанием для взыскании утраченного заработка.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Новомостовая" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неподтвержденность выводов суда надлежащими доказательствами.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор Кировского района г. Уфы, в апелляционном представлении просит отменить, указывая на то, что решение суда незаконно и необоснованно.
Прокурор Кировского района г. Уфы до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отозвал апелляционное представление, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено отдельным определением.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.И.Ш., его представителя С.Е.В., представителей ТСЖ "Новомостовая" - директора Н.М.Ю., Б.У.З., заключение прокурора Крупновой А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, что с дата В.И.Ш. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Новомостовая" в должности инженера (с исполнением обязанности юрисконсульта).
дата В.И.Ш. был уволен с должности инженера ТСЖ "Новомостовая" по собственному желанию.
дата между В.И.Ш. и ТСЖ "Новомостовая" был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого стало выполнение должностных обязанностей инженера товарищества.
Ежемесячно между сторонами подписывались акты выполненных работ В.И.Ш. по должности инженера.
Согласно платежным поручениям, истцу ежемесячно перечислялись денежные средства, при этом в качестве основания платежа ТСЖ "Новомостовая" указывало - заработная плата.
В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей А.И.Ф., Г.АВ.Ф., Ф.С.М., которые показали, что В.И.Ш. работал в ТСЖ "Новомаостовая" в качестве инженера и как непосредственный начальник проводил с ними оперативки, решал производственные вопросы.
При таких обстоятельствах в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что между В.И.Ш. и ТСЖ "Новомостовая" сложились не гражданско-правовые отношения, а трудовые отношения, наличие трудовых отношений подтверждается тем, что истцу был установлен режим работы по трудовому договору, издавались приказы о возложении на него обязанностей в должности инженера, оплата труда производилась не по окончании работы по акту приема сдачи выполненных работ, а ежемесячно в день установленный для получения заработной платы работникам.
Также работодателем из заработной платы истца производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как с работника.
Кроме того, из договора возмездного оказания услуг, усматривается, что "Исполнитель" обязуется оказать "Заказчику" услуги, оговоренные в должностной инструкции инженера ТСЖ "Новомостовая", истцу была установлена заработная плата в месяц размере ... руб., срок окончания договора отсутствует.
Восстанавливая В.И.Ш. на работе в работе в должности инженера ТСЖ "Новомостовая" с дата, суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение истца по инициативе работодателя произведено с нарушением действующего трудового законодательства как по процедуре увольнения, так и по условиям увольнения работника по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 ТК Российской Федерации.
В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что размер заработной платы истца установлен в договоре в размере ... рублей в месяц.
Из справки 2-НДФЛ за 2013 года усматривается, что истцу выплачена заработная плата за август 2013 года в размере ... рублей, за сентябрь и октябрь начислений не произведено.
Поскольку при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за август 2013 года - ... рублей, сентябрь 2013 года - ... рублей, с дата по дата за 7 рабочих дней в размере ... рублей.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата год в размере... рублей 52 копеек.
Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку судом выполнен расчет с учетом требований ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетном периоде и отработанного времени.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения данных расходов подтверждены письменными доказательствами - квитанциями.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и, принял во внимание объем и степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категорию и сложность, принцип разумности и справедливости, обоснованно определил размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей.
Доводы жалобы о том, что между сторонами не могли сложиться трудовые отношения, поскольку истец являлся членом правления и не мог состоять в трудовых отношения с ответчиком не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное нарушение не свидетельствует о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях. В случае если истец не мог состоять в трудовых отношениях с ответчиком, то в отношении него и работодателя могли применяться меры иного воздействия, предусмотренные законом.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Новомостовая" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)