Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г.
по делу по иску ТСЖ "Панфилат" к Г.С., ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
ТСЖ "Панфилат" обратилось в суд с иском к Г.С., ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2009 г. по 11 сентября 2012 г.
Свои требования истец обосновал тем, что Г.С. является владельцем квартиры в доме-новостройке по адресу: Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 27, корп. 1 кв. 26. Участниками инвестиционного контракта по строительству дома являлись Правительство Москвы, ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155". Дом построен и введен в эксплуатацию распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы. ТСЖ "Панфилат", созданное в многоквартирном доме, осуществляет управление этим многоквартирным домом. По квартире N.... в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... за спорный период образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени за просрочку уплату сумм ежемесячных платежей.
Ответчик Г.С. иск не признал, ссылаясь на то, что не является собственником квартиры N... в многоквартирном жилом доме по адресу: .....
Представители ответчиков ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. постановлено:
- Иск ТСЖ "Панфилат" к Г.С. удовлетворить частично.
- Взыскать с Г.С. в пользу ТСЖ "Панфилат" в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере...., в счет расходов по оплате госпошлины.........., в счет расходов на оплату услуг представителя.....
- В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Панфилат" к Г.С. о взыскании пени в размере............, отказать.
- В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Панфилат" к ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.
Об отмене этого решения в части удовлетворения исковых требований в своей апелляционной жалобе просит Г.С., указывая на недоказанность того обстоятельства, что он является собственником или владельцем квартиры N..... в многоквартирном жилом доме по адресу: ...........
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Г.С.
В заседании судебной коллегии представитель Г.С. - адвокат Анишин А.Ю. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ТСЖ "Панфилат" - Х. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в редакции ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2011 г.), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из материалов дела, с 2007 г. ответчик Г.С. является владельцем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..................
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- - Актом первичного осмотра квартиры по адресу: ......................., подписанным с одной стороны Г.С. как будущим владельцем квартиры, ас другой стороны - АТСЖ "ДЭЗ" как организацией, осуществляющей временную эксплуатацию дома (л.д. 30);
- - допуском за N 271026 от 27.07.2007 г. в квартиру по адресу: ................, выданным АТСЖ "ДЭЗ" Г.С. как будущему собственнику указанной в допуске квартиры для производства в этой квартире работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания (л.д. 29);
- - уведомлением о вручении заказного почтового отправления, направленного ТСЖ "Панфилат" Г.В. по адресу: ............., содержащего подпись от имени Г.В. о получении этого почтового отправления. 13.12.2011 г. (л.д. 31).
Приведенные выше доказательства подтверждают факт передачи Г.В. как будущему собственнику квартиры по адресу: .................... указанной квартиры во владение для производства в ней работ.
Доказательств того, что Г.В. уступил право на получение квартиру в собственность другому лицу, либо того, что он передал квартиру по договору во владение другого лица, ответчик суду не представил. Более того, в период рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение имеющейся задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Как законный владелец квартиры, ответчик, в соответствии со ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, должен нести расходы по оплате жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на эту квартиру.
Лицом, имеющим право требовать уплаты этих сумм, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В спорный период управление домом осуществляло ТСЖ "Панфилат".
Размер задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги по квартире по адресу: ............... составляет за спорный период с учетом частичного погашения долга в период рассмотрения дела......................
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником спорной квартиры отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность по оплате квартиры и уплате коммунальных платежей до оформления права собственности лежит на лице, которому эта передана застройщиком. Таким лицом является Г.В.
Довод жалобы о том, что Г.В. не является владельцем квартиры по адресу: ................., опровергается подписанными Г.С. допуском N 271026 от 27 июля 2007 г., актом первичного осмотра квартиры от 22 марта 2006 г., почтовым отправлением на имя Г.С. по адресу спорной квартиры (л.д. 29, 30, 31), фактом частичной оплаты ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт передачи Г.В. прав владения на квартиру другому лицу.
Довод жалобы о том, что Г.С. оплачивает коммунальные услуги по месту жительства, отклоняется судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию квартиры по адресу: ..................... и по оплате коммунальных услуг по этой квартире.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13528
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-13528
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г.
по делу по иску ТСЖ "Панфилат" к Г.С., ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
ТСЖ "Панфилат" обратилось в суд с иском к Г.С., ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2009 г. по 11 сентября 2012 г.
Свои требования истец обосновал тем, что Г.С. является владельцем квартиры в доме-новостройке по адресу: Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 27, корп. 1 кв. 26. Участниками инвестиционного контракта по строительству дома являлись Правительство Москвы, ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155". Дом построен и введен в эксплуатацию распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы. ТСЖ "Панфилат", созданное в многоквартирном доме, осуществляет управление этим многоквартирным домом. По квартире N.... в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... за спорный период образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени за просрочку уплату сумм ежемесячных платежей.
Ответчик Г.С. иск не признал, ссылаясь на то, что не является собственником квартиры N... в многоквартирном жилом доме по адресу: .....
Представители ответчиков ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. постановлено:
- Иск ТСЖ "Панфилат" к Г.С. удовлетворить частично.
- Взыскать с Г.С. в пользу ТСЖ "Панфилат" в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере...., в счет расходов по оплате госпошлины.........., в счет расходов на оплату услуг представителя.....
- В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Панфилат" к Г.С. о взыскании пени в размере............, отказать.
- В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Панфилат" к ЗАО "ПИК-регион", ЗАО "СУ-155", Правительству г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.
Об отмене этого решения в части удовлетворения исковых требований в своей апелляционной жалобе просит Г.С., указывая на недоказанность того обстоятельства, что он является собственником или владельцем квартиры N..... в многоквартирном жилом доме по адресу: ...........
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Г.С.
В заседании судебной коллегии представитель Г.С. - адвокат Анишин А.Ю. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ТСЖ "Панфилат" - Х. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в редакции ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2011 г.), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из материалов дела, с 2007 г. ответчик Г.С. является владельцем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..................
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- - Актом первичного осмотра квартиры по адресу: ......................., подписанным с одной стороны Г.С. как будущим владельцем квартиры, ас другой стороны - АТСЖ "ДЭЗ" как организацией, осуществляющей временную эксплуатацию дома (л.д. 30);
- - допуском за N 271026 от 27.07.2007 г. в квартиру по адресу: ................, выданным АТСЖ "ДЭЗ" Г.С. как будущему собственнику указанной в допуске квартиры для производства в этой квартире работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания (л.д. 29);
- - уведомлением о вручении заказного почтового отправления, направленного ТСЖ "Панфилат" Г.В. по адресу: ............., содержащего подпись от имени Г.В. о получении этого почтового отправления. 13.12.2011 г. (л.д. 31).
Приведенные выше доказательства подтверждают факт передачи Г.В. как будущему собственнику квартиры по адресу: .................... указанной квартиры во владение для производства в ней работ.
Доказательств того, что Г.В. уступил право на получение квартиру в собственность другому лицу, либо того, что он передал квартиру по договору во владение другого лица, ответчик суду не представил. Более того, в период рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение имеющейся задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Как законный владелец квартиры, ответчик, в соответствии со ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, должен нести расходы по оплате жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на эту квартиру.
Лицом, имеющим право требовать уплаты этих сумм, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В спорный период управление домом осуществляло ТСЖ "Панфилат".
Размер задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги по квартире по адресу: ............... составляет за спорный период с учетом частичного погашения долга в период рассмотрения дела......................
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником спорной квартиры отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность по оплате квартиры и уплате коммунальных платежей до оформления права собственности лежит на лице, которому эта передана застройщиком. Таким лицом является Г.В.
Довод жалобы о том, что Г.В. не является владельцем квартиры по адресу: ................., опровергается подписанными Г.С. допуском N 271026 от 27 июля 2007 г., актом первичного осмотра квартиры от 22 марта 2006 г., почтовым отправлением на имя Г.С. по адресу спорной квартиры (л.д. 29, 30, 31), фактом частичной оплаты ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт передачи Г.В. прав владения на квартиру другому лицу.
Довод жалобы о том, что Г.С. оплачивает коммунальные услуги по месту жительства, отклоняется судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию квартиры по адресу: ..................... и по оплате коммунальных услуг по этой квартире.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)