Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-686/2013 по иску товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" (далее - товарищество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что наниматели по договорам найма жилого помещения не являются ни собственниками помещений, ни членами товарищества, а потому не относятся к категории его должников. Полномочия по приему платежей от нанимателей собственником помещений товариществу не передавались.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество в период с января по сентябрь 2012 года оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, ряд помещений в котором принадлежит городу Санкт-Петербургу.
Ссылаясь на то, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство), на которое возложена обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги и управление жилым домом, указанные услуги не оплатило, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что агентство, осуществляющее полномочия собственника помещений, обязано оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование о взыскание расходов с агентства направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. В связи с этим у судов не было оснований для удовлетворения заявленного иска.
Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N ВАС-15066/12.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-686/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2014 N ВАС-1724/14 ПО ДЕЛУ N А56-686/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1724/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-686/2013 по иску товарищества собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18" (далее - товарищество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что наниматели по договорам найма жилого помещения не являются ни собственниками помещений, ни членами товарищества, а потому не относятся к категории его должников. Полномочия по приему платежей от нанимателей собственником помещений товариществу не передавались.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество в период с января по сентябрь 2012 года оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, ряд помещений в котором принадлежит городу Санкт-Петербургу.
Ссылаясь на то, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство), на которое возложена обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги и управление жилым домом, указанные услуги не оплатило, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что агентство, осуществляющее полномочия собственника помещений, обязано оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование о взыскание расходов с агентства направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. В связи с этим у судов не было оснований для удовлетворения заявленного иска.
Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N ВАС-15066/12.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-686/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)