Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении иска Л. к ООО "Управляющая компания "Лидер" о незаконном установлении платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Астапенко С.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Р. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "УК "Лидер" и муниципальному предприятию "Расчетно-информационный центр" и с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчиков оставить тариф на тепловую энергию в размере <...> руб./Гкал по состоянию на <...> действующим с <...>, обязать МП <...> произвести перерасчет платы по теплоснабжению с <...> на момент вынесения решения судом.
В обоснование требований указывал, что ответчиками в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> N 190-ФЗ, Приказа ФСТ России от <...> N -э/4, ч. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N установлен с <...> завышенный тариф на тепловую энергию - <...> руб./Гкал. Вместе с тем, согласно указанным нормативным актам, тариф на тепло не мог быть изменен с <...>, а должен был остаться на уровне по состоянию на <...>, а именно -<...> руб./Гкал, так как тариф не может изменяться в течение года. В результате противоправных действий ответчиков нарушены жилищные права, принесшие материальные убытки. Кроме того, действия ответчиков нарушают права истца, как потребителя. В силу ст. 426 ГК РФ отношения с ответчиками носят публичный характер. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 15 ГК РФ, ст. 540 ГК РФ, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от <...> N 190-ФЗ публичный договор с ООО "УК "Лидер" заключен с момента начала получения истцом услуги по теплоснабжению. МП <...> производит сбор и начисление платежей по теплу, отправку платежей потребителей поставщикам жилищно-коммунальных услуг, потребители оплачивают МП <...> за эту услугу <...> рублей. МП <...> не может отказать клиенту в оказании услуги. Действия ответчиков привели к нарушению ч. 1 ст. 16 (условия договора, ущемляющие права потребителя, в результате которого возникли убытки), ч. 2 ст. 12 (ответственность за ненадлежащую информацию), ч. 2 ст. 10 (информация о цене) Федерального закона "О защите прав потребителей". Действия ответчиков приводят к ненужным переживаниям, "беготне", отнимают денежные средства от лекарств и питания наносят моральный вред, который истец оценивает в <...> рублей.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и ОАО <...>.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к МУП "Расчетно-информационный центр" и от требований об обязании произвести перерасчет платы за тепло.
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования. Представитель ООО "УК "Лидер" иск не признал.
Представитель третьего лица - ОАО <...> возражал против иска, представитель третьего лица - Роспотребнадзора по Ленинградской области исковые требования поддержал.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> Л. отказано в удовлетворении иска к ООО "УК "Лидер" о незаконном установлении платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что ответчик должен применять тариф, предусмотренный федеральным законодательством, поскольку приказ ЛенРТК от <...> N -п не соответствует законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца изложенной в ходе рассмотрения в суде первой инстанции.
На апелляционную жалобу генеральным директором ОАО <...> <ФИО5> представлены возражения, в которых указывается, что вопросы установления тарифов находятся в компетенции Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, которым был издан приказ от <...> N -п, а также администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области", издавшей постановление от <...> N "Об установлении платы для населения за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Приозерский муниципальный район <адрес>".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Из Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от <...> N - ФЗ "О теплоснабжении" - государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области государственного регулирования в сфере теплоснабжения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> N - ФЗ "О теплоснабжении" - срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N - тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, осуществляется ООО "Управляющая компания "Лидер".
В ноябре 2012 года при расчете платы за коммунальные услуги применялась стоимость 1 г/калл в размере <...> рублей 65 копеек, в <...> года стоимость 1 г/калл применяется равной <...> рублей <...> копейки.
<...> между ОАО <...> (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Лидер" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N.
В соответствии с п. 3.1 договора от <...> N ресурсоснабжающая организация выставляет счет исполнителю по регулируемым тарифам для населения в соответствии с Приказом ЛенРТК "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований <адрес> в 2013 году" от <...> N -п.
Приказом ЛенРТК "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований <адрес> в 2013 году" от <...> N -п для ОАО <...> на период с <...> по <...> установлен тариф равный 1599 руб. 42 коп., который применяется ответчиком при расчете платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N.
В соответствии с п. 38 указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Положением о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от <...> N, ЛенРТК самостоятельно осуществляет полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 3.1).
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ЛенРТК, являясь органом государственной власти субъекта Российской Федерации, наделен правом установления тарифов на тепловую энергию.
Тариф на тепловую энергию установлен приказом ЛенРТК от <...> N -<адрес> приказ ЛенРТК никем не оспорен и не признан незаконным в установленном законом порядке. Оснований для неприменения тарифов, утвержденных ЛенРТК, у ответчика не имелось.
Представленные истцом в суд апелляционной инстанции письма заместителя руководителя ФСТ России <ФИО6> от <...> N СС-6040/5 и от <...> N С3-8717/5 не подтверждают незаконность приказа ЛенРТК "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году".
Ссылки в жалобе на то, что управляющая компания при расчета тарифа за потребленную тепловую энергию применила закон, не подлежащий применению, несостоятельны, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права.
Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о допущенных ООО "УК "Лидер" нарушениях при расчете платы за теплоснабжение.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, не опровергают выводов решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-3660/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-3660/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении иска Л. к ООО "Управляющая компания "Лидер" о незаконном установлении платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Астапенко С.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Р. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "УК "Лидер" и муниципальному предприятию "Расчетно-информационный центр" и с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчиков оставить тариф на тепловую энергию в размере <...> руб./Гкал по состоянию на <...> действующим с <...>, обязать МП <...> произвести перерасчет платы по теплоснабжению с <...> на момент вынесения решения судом.
В обоснование требований указывал, что ответчиками в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> N 190-ФЗ, Приказа ФСТ России от <...> N -э/4, ч. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N установлен с <...> завышенный тариф на тепловую энергию - <...> руб./Гкал. Вместе с тем, согласно указанным нормативным актам, тариф на тепло не мог быть изменен с <...>, а должен был остаться на уровне по состоянию на <...>, а именно -<...> руб./Гкал, так как тариф не может изменяться в течение года. В результате противоправных действий ответчиков нарушены жилищные права, принесшие материальные убытки. Кроме того, действия ответчиков нарушают права истца, как потребителя. В силу ст. 426 ГК РФ отношения с ответчиками носят публичный характер. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 15 ГК РФ, ст. 540 ГК РФ, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от <...> N 190-ФЗ публичный договор с ООО "УК "Лидер" заключен с момента начала получения истцом услуги по теплоснабжению. МП <...> производит сбор и начисление платежей по теплу, отправку платежей потребителей поставщикам жилищно-коммунальных услуг, потребители оплачивают МП <...> за эту услугу <...> рублей. МП <...> не может отказать клиенту в оказании услуги. Действия ответчиков привели к нарушению ч. 1 ст. 16 (условия договора, ущемляющие права потребителя, в результате которого возникли убытки), ч. 2 ст. 12 (ответственность за ненадлежащую информацию), ч. 2 ст. 10 (информация о цене) Федерального закона "О защите прав потребителей". Действия ответчиков приводят к ненужным переживаниям, "беготне", отнимают денежные средства от лекарств и питания наносят моральный вред, который истец оценивает в <...> рублей.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и ОАО <...>.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к МУП "Расчетно-информационный центр" и от требований об обязании произвести перерасчет платы за тепло.
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования. Представитель ООО "УК "Лидер" иск не признал.
Представитель третьего лица - ОАО <...> возражал против иска, представитель третьего лица - Роспотребнадзора по Ленинградской области исковые требования поддержал.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> Л. отказано в удовлетворении иска к ООО "УК "Лидер" о незаконном установлении платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что ответчик должен применять тариф, предусмотренный федеральным законодательством, поскольку приказ ЛенРТК от <...> N -п не соответствует законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца изложенной в ходе рассмотрения в суде первой инстанции.
На апелляционную жалобу генеральным директором ОАО <...> <ФИО5> представлены возражения, в которых указывается, что вопросы установления тарифов находятся в компетенции Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, которым был издан приказ от <...> N -п, а также администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области", издавшей постановление от <...> N "Об установлении платы для населения за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Приозерский муниципальный район <адрес>".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Из Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от <...> N - ФЗ "О теплоснабжении" - государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области государственного регулирования в сфере теплоснабжения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <...> N - ФЗ "О теплоснабжении" - срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N - тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, осуществляется ООО "Управляющая компания "Лидер".
В ноябре 2012 года при расчете платы за коммунальные услуги применялась стоимость 1 г/калл в размере <...> рублей 65 копеек, в <...> года стоимость 1 г/калл применяется равной <...> рублей <...> копейки.
<...> между ОАО <...> (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Лидер" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N.
В соответствии с п. 3.1 договора от <...> N ресурсоснабжающая организация выставляет счет исполнителю по регулируемым тарифам для населения в соответствии с Приказом ЛенРТК "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований <адрес> в 2013 году" от <...> N -п.
Приказом ЛенРТК "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований <адрес> в 2013 году" от <...> N -п для ОАО <...> на период с <...> по <...> установлен тариф равный 1599 руб. 42 коп., который применяется ответчиком при расчете платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N.
В соответствии с п. 38 указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Положением о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от <...> N, ЛенРТК самостоятельно осуществляет полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 3.1).
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ЛенРТК, являясь органом государственной власти субъекта Российской Федерации, наделен правом установления тарифов на тепловую энергию.
Тариф на тепловую энергию установлен приказом ЛенРТК от <...> N -<адрес> приказ ЛенРТК никем не оспорен и не признан незаконным в установленном законом порядке. Оснований для неприменения тарифов, утвержденных ЛенРТК, у ответчика не имелось.
Представленные истцом в суд апелляционной инстанции письма заместителя руководителя ФСТ России <ФИО6> от <...> N СС-6040/5 и от <...> N С3-8717/5 не подтверждают незаконность приказа ЛенРТК "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году".
Ссылки в жалобе на то, что управляющая компания при расчета тарифа за потребленную тепловую энергию применила закон, не подлежащий применению, несостоятельны, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права.
Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о допущенных ООО "УК "Лидер" нарушениях при расчете платы за теплоснабжение.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, не опровергают выводов решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)