Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" в пользу К.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей... копеек. Обязать общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" произвести ремонт кровли над квартирой... Республики Марий Эл в срок до 1 марта 2014 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" в бюджет муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО МУК "Жилкомсервис") о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оплату услуг эксперта по составлению отчета, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли.
В обоснование иска указала на то, что... Республики Марий Эл находится в общей долевой собственности ее и сына - К.А. Содержание... передано управляющей организации ООО МУК "Жилкомсервис", с которой заключен договор управления многоквартирным домом. 13 июня 2012 года в связи с произошедшим ураганом пострадала кровля дома, вследствие чего неоднократно происходило затопление квартиры. После проведенного ответчиком ремонта кровли вновь происходят затопления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО МУК "Жилкомсервис" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывают, что после проведенных работ по ремонту кровли нарушений требований правил и норм технической эксплуатации не выявлено, в размер платы по содержанию имущества не входят работы по ремонту кровли, эксперт необоснованно включил в отчет части строк, размер компенсации морального вреда завышен, штраф не подлежит взысканию, поскольку работы по ремонту кровли ими производились, судом установлен неразумный срок для ремонта кровли.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Г. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснение представителя ООО МУК "Жилкомсервис" А., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.Г. К.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела... Республики Марий Эл находится в собственности К.Г. и К.А.
Содержание многоквартирного жилого... передано управляющей организации ООО МУК "Жилкомсервис", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
В результате урагана 13 июня 2012 года была повреждена кровля дома, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. К.Г. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ремонте кровли. Управляющая организация выполняла работы по ремонту кровли, но кровля продолжает протекать, в квартире истца имеются следы протекания, что отражено в акте осмотра жилого помещения с участием работников ответчика 22 октября 2012 года (л.д. 9).
Как установлено судом 17 декабря 2012 года ответчик в письме сообщил, что текущий ремонт кровли над квартирой истца с заменой листов шифера и примыкания вентиляционной трубы с кровлей выполнен.
Однако данный ремонт произведен некачественно, что подтверждается представленными истцом доказательствами: фотографиями, актом осмотра от 14 октября 2013 года произведенный оценщиком ООО "...".
Разрешая требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что ООО МУК "Жилкомсервис" добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома. Работы по ремонту кровли выполнены некачественно, что явилось причиной протечек кровли и причинении истцу материального ущерба, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Доводы жалобы о том, что после проведенных работ по ремонту кровли Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл при выездной проверке нарушений требований правил и норм технической эксплуатации не было выявлено, что отражено в письме от 15 августа 2013 года не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку из данного письма следует, что осматривалось лишь чердачное помещение, квартира истца не обследовалась. Кроме того, из письма невозможно установить проводился осмотр в период дождя, после него, либо в период длительного отсутствия осадков.
Доводы жалобы о том, что на управляющую организацию не возлагается обязанность по ремонту кровли и ее элементов, являются несостоятельными. Поскольку в круг обязанностей управляющей организации входит соблюдение общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом на основании отчета оценочной организации размером восстановительного ремонта квартиры, также являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.
На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме... рублей, которую судебная коллегия находит разумной, не завышенной и соответствующей характеру спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопрос об обязании ООО МУК "Жилкомсервис" произвести ремонт кровли над квартирой... разрешен правильно.
Однако судебная коллегия считает, что установленный судом срок устранения нарушений является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела судебной коллегией, срок указанный в решении суда - 1 марта 2014 года, истек. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым установить срок для проведения ремонта кровли до 1 мая 2014 года.
Резолютивная часть решения в этой части подлежит изложению в новой редакции, что не изменяет существа решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" произвести ремонт кровли над квартирой... Республики Марий Эл в срок до 1 мая 2014 года.
В остальной части резолютивную часть решения оставить в прежней редакции.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.03.2014 N 33-485
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 33-485
Судья Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" в пользу К.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей... копеек. Обязать общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" произвести ремонт кровли над квартирой... Республики Марий Эл в срок до 1 марта 2014 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" в бюджет муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО МУК "Жилкомсервис") о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оплату услуг эксперта по составлению отчета, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли.
В обоснование иска указала на то, что... Республики Марий Эл находится в общей долевой собственности ее и сына - К.А. Содержание... передано управляющей организации ООО МУК "Жилкомсервис", с которой заключен договор управления многоквартирным домом. 13 июня 2012 года в связи с произошедшим ураганом пострадала кровля дома, вследствие чего неоднократно происходило затопление квартиры. После проведенного ответчиком ремонта кровли вновь происходят затопления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО МУК "Жилкомсервис" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывают, что после проведенных работ по ремонту кровли нарушений требований правил и норм технической эксплуатации не выявлено, в размер платы по содержанию имущества не входят работы по ремонту кровли, эксперт необоснованно включил в отчет части строк, размер компенсации морального вреда завышен, штраф не подлежит взысканию, поскольку работы по ремонту кровли ими производились, судом установлен неразумный срок для ремонта кровли.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Г. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснение представителя ООО МУК "Жилкомсервис" А., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.Г. К.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела... Республики Марий Эл находится в собственности К.Г. и К.А.
Содержание многоквартирного жилого... передано управляющей организации ООО МУК "Жилкомсервис", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
В результате урагана 13 июня 2012 года была повреждена кровля дома, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. К.Г. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ремонте кровли. Управляющая организация выполняла работы по ремонту кровли, но кровля продолжает протекать, в квартире истца имеются следы протекания, что отражено в акте осмотра жилого помещения с участием работников ответчика 22 октября 2012 года (л.д. 9).
Как установлено судом 17 декабря 2012 года ответчик в письме сообщил, что текущий ремонт кровли над квартирой истца с заменой листов шифера и примыкания вентиляционной трубы с кровлей выполнен.
Однако данный ремонт произведен некачественно, что подтверждается представленными истцом доказательствами: фотографиями, актом осмотра от 14 октября 2013 года произведенный оценщиком ООО "...".
Разрешая требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), пришел к выводу о том, что ООО МУК "Жилкомсервис" добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома. Работы по ремонту кровли выполнены некачественно, что явилось причиной протечек кровли и причинении истцу материального ущерба, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Доводы жалобы о том, что после проведенных работ по ремонту кровли Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл при выездной проверке нарушений требований правил и норм технической эксплуатации не было выявлено, что отражено в письме от 15 августа 2013 года не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку из данного письма следует, что осматривалось лишь чердачное помещение, квартира истца не обследовалась. Кроме того, из письма невозможно установить проводился осмотр в период дождя, после него, либо в период длительного отсутствия осадков.
Доводы жалобы о том, что на управляющую организацию не возлагается обязанность по ремонту кровли и ее элементов, являются несостоятельными. Поскольку в круг обязанностей управляющей организации входит соблюдение общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом на основании отчета оценочной организации размером восстановительного ремонта квартиры, также являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.
На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме... рублей, которую судебная коллегия находит разумной, не завышенной и соответствующей характеру спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопрос об обязании ООО МУК "Жилкомсервис" произвести ремонт кровли над квартирой... разрешен правильно.
Однако судебная коллегия считает, что установленный судом срок устранения нарушений является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела судебной коллегией, срок указанный в решении суда - 1 марта 2014 года, истек. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым установить срок для проведения ремонта кровли до 1 мая 2014 года.
Резолютивная часть решения в этой части подлежит изложению в новой редакции, что не изменяет существа решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис" произвести ремонт кровли над квартирой... Республики Марий Эл в срок до 1 мая 2014 года.
В остальной части резолютивную часть решения оставить в прежней редакции.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)