Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
директор общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - Крафт Ю.А. (паспорт обозревался), представитель Крафт Т.В. по дов. от 10.01.2014 N 1,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу N А12-24521/2013, судья И.С. Ламтюгин,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1023402460410, ИНН 3441003882)
о взыскании 256 470 руб. 19 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 641 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 508 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1033 руб. 51 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" является собственников встроенного нежилого помещения, общей площадью 694,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2002 г. N 267756 серия 34 АЕ.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, дом 3.
В связи с не оплатой за содержание и ремонт, принадлежащего ответчику нежилого помещения, в указанном выше многоквартирном доме, сумма неосновательного обогащения за произведенные затраты на управления многоквартирным домом N 3 по ул. Дзержинского, в связи с неисполнением собственником обязательств по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.06.2011 по 31.12.2013, составляет 283 641 руб. 81 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих нахождение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, в его управление, а также доказательств несения им расходов по содержанию и обслуживанию спорного многоквартирного дома.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В подтверждение своих требований о том, что многоквартирный дом N 3 по ул. Дзержинского, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", истец представил копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.05.2011, и копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.07.2012.
Согласно копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, перечень которых указан в данном протоколе, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, от 20.05.2011, истец признан победителем конкурса.
Согласно копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, перечень которых указан в данном протоколе, в котором не значится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, от 18.07.2012, истец признан победителем конкурса.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления, не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом, созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 90, 91 Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 10.09.2013) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Истец не представил доказательств, о выполнении требований указанных выше норм закона, и подтверждающих, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, перешел в его управление. Кроме того, спорный многоквартирный дом не значится в протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.07.2012. Истец также не представил доказательств, подтверждающих несение им расходов по содержанию и обслуживанию спорного многоквартирного дома.
Согласно анкете управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", размещенной в сети Интернет, не содержится каких-либо данных о деятельности данной управляющей организации.
Согласно представленных ответчиком доказательств, а именно фото-таблиц, акта осмотра помещения, заявления собственников помещений, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" не оказывает услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома N 3 по Дзержинского 3.
Довод апеллянта, что ответчиком не оспаривался факт управления истцом спорным жилым домом, противоречит имеющимся в деле доказательствам и отзыву на исковое заявление.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт не представил доказательств, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества с ответчика на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" была оплачена государственной пошлина не в полном объеме, сумма госпошлины в размере 1483 руб. 25 коп. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу N А12-24521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1483 руб. 25 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-24521/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А12-24521/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
директор общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - Крафт Ю.А. (паспорт обозревался), представитель Крафт Т.В. по дов. от 10.01.2014 N 1,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу N А12-24521/2013, судья И.С. Ламтюгин,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1023402460410, ИНН 3441003882)
о взыскании 256 470 руб. 19 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 641 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 508 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1033 руб. 51 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" является собственников встроенного нежилого помещения, общей площадью 694,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2002 г. N 267756 серия 34 АЕ.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, дом 3.
В связи с не оплатой за содержание и ремонт, принадлежащего ответчику нежилого помещения, в указанном выше многоквартирном доме, сумма неосновательного обогащения за произведенные затраты на управления многоквартирным домом N 3 по ул. Дзержинского, в связи с неисполнением собственником обязательств по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.06.2011 по 31.12.2013, составляет 283 641 руб. 81 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих нахождение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, в его управление, а также доказательств несения им расходов по содержанию и обслуживанию спорного многоквартирного дома.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В подтверждение своих требований о том, что многоквартирный дом N 3 по ул. Дзержинского, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", истец представил копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.05.2011, и копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.07.2012.
Согласно копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, перечень которых указан в данном протоколе, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, от 20.05.2011, истец признан победителем конкурса.
Согласно копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, перечень которых указан в данном протоколе, в котором не значится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, от 18.07.2012, истец признан победителем конкурса.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления, не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом, созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 90, 91 Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 10.09.2013) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Истец не представил доказательств, о выполнении требований указанных выше норм закона, и подтверждающих, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского 3, перешел в его управление. Кроме того, спорный многоквартирный дом не значится в протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.07.2012. Истец также не представил доказательств, подтверждающих несение им расходов по содержанию и обслуживанию спорного многоквартирного дома.
Согласно анкете управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", размещенной в сети Интернет, не содержится каких-либо данных о деятельности данной управляющей организации.
Согласно представленных ответчиком доказательств, а именно фото-таблиц, акта осмотра помещения, заявления собственников помещений, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" не оказывает услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома N 3 по Дзержинского 3.
Довод апеллянта, что ответчиком не оспаривался факт управления истцом спорным жилым домом, противоречит имеющимся в деле доказательствам и отзыву на исковое заявление.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт не представил доказательств, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества с ответчика на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" была оплачена государственной пошлина не в полном объеме, сумма госпошлины в размере 1483 руб. 25 коп. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу N А12-24521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1483 руб. 25 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)