Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-449/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2014 года по делу N А46-12188/2014 (судья С.В. Луговик), принятое по иску товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (ИНН 5503251384, ОГРН 1145543028124; 644043, город Омск, улица Волочаевская, дом 19 Е) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" (ИНН 5501208979, ОГРН 1085543024742; 644090, город Омск, проспект Менделеева, дом 41, квартира 132) об истребовании технической документации,
при участии в судебном заседании:
- от Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" - представитель Андреева Е.А. по доверенности б/н от 11.07.2014 сроком действия три года;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" (далее - ООО "Управляющая компания Жилищник 5", ответчик, податель жалобы) об обязании ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передать следующую техническую документацию на дом N 19 Е по ул. Волочаевская в городе Омске:
- - технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии;
- - акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутредомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
Решением Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2014 года по делу N А46-12188/2014 суд обязал ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передать ТСЖ "НАШ ДОМ" следующую техническую документацию на дом N 19 Е по ул. Волочаевская в городе Омске:
- - технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии;
- - акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутредомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
С ООО "Управляющая компания Жилищник 5" в пользу ТСЖ "НАШ ДОМ" взыскано 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 08.12.2014, ООО "Управляющая компания Жилищник 5" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы, ссылаясь на "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, а также Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что документы могут быть истребованы у ответчика только при наличии доказательств, подтверждающих факт их нахождения у него. Податель жалобы считает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о передаче ТСЖ "НАШ ДОМ" необходимой технической документации на многоквартирный дом (акты от 01.10.2014, 18.10.2014); из материалов дела не следует, что ответчик обладает еще какой-то документацией; доказательств того, что истребуемая техническая документация на дом была передана ответчику на хранение истцом не представлено. Податель жалобы указывает, что обязать ответчика передать истцу техническую документацию, которой ответчик никогда не располагал, равно, как и восстановить отсутствующую документацию, невозможно, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ОАО "ТПИ Омскгражданпроект" о списании всей проектно-сметной документации по акту в 2005 году. Податель жалобы считает, что технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии и акт ввода его в эксплуатацию не могут быть представлены истцу, поскольку не поименованы в нормативных актах, в качестве подлежащих передаче при смене способа управления.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "НАШ ДОМ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила в порядке ст. 81 АПК РФ, что восстановление проектной документации возможно, на что по устному запросу ТСЖ указала проектная организация, сославшись на необходимость оплаты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора N 41 от 15.06.2009 ООО "Управляющая компания Жилищник 5" оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ 10.07.2014 создано ТСЖ "Наш дом", в многоквартирном жилом доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске.
Собственники изменили способ управления - ТСЖ.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ООО "Управляющая компания Жилищник 5" необоснованно не передает ТСЖ "Наш дом" технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии; акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутредомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
Поскольку в добровольном порядке ООО "Управляющая компания Жилищник 5" не передало ТСЖ "Наш дом" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом в случае непосредственного управления таким домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из собственников, указанному в решении общего собрания не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункту 24 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом. (пункт 25 Правил от 13.08.2006 N 491)
В соответствии с пунктом 26 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Податель жалобы ссылается на пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в соответствии с которым в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с актом о передаче технической документации на многоквартирные жилые дома от 25.05.2006 Филиал N 5 МУП Жилищное хозяйство ЦАО г. Омска передало техническую документацию ООО "Управляющая компания Жилищник 5", в том числе на многоквартирный жилой дом N 19 Е по ул. Волочаевская в городе Омске (л.д. 108), в числе которых нет истребуемых истцом документов.
Апелляционный суд отклоняет этот довод, поскольку ответчик с 2006 года выполняет функции управляющей компании, о чем свидетельствует указанный имеющийся в деле акт о передаче ему технической документации на многоквартирные жилые дома от 25.05.2006.
Нормативно-правовой акт, на который ответчик ссылается в возражениях против обязания его передать то, что не передавалось ему прежней обслуживающей организацией, введен в действие не ранее 2013 года.
Соответственно до 2013 года оснований для бездействия в части истребования необходимой и непереданной ему прежней обслуживающей организацией (МУ ЖЭУ) у ответчика не имелось, равно не имелось никаких правовых оснований для бездействия в части восстановления, актуализации или создания требующейся согласно указанным выше Правилам документации, необходимой для качественного обслуживания многоквартирного дома.
Как указывалось ранее, на основании договора N 41 от 15.06.2009 ООО "Управляющая компания Жилищник 5" оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ 10.07.2014 создано ТСЖ "Наш дом", в многоквартирном жилом доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске.
В соответствии с актом приема-передачи многоквартирного жилого дома N 19 Е по ул. Волочаевская в г. Омске от 01.10.2014 ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передало жилой многоквартирный дом N 19 Е по ул. Волочаевская в г. Омске для управления ТСЖ "НАШ ДОМ", а ТСЖ "НАШ ДОМ" приняло указанный дом. ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передало председателю ТСЖ "НАШ ДОМ" Рословой М.В. только технический паспорт на жилой многоквартирный дом; документы паспортного стола согласно акту приема-передачи.
Иных документов ответчик истцу не передал.
Таким образом, в период с 2006 года по 2014 год ответчик должен был хранить и передать истцу всю документацию на многоквартирный жилой дом на основании пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которому ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
При этом, оснований для отсутствия возможности восстановления ответчиком документации в соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, не усматривается.
Ответчик не лишен был права и возможности обязать, в том числе, в судебном порядке прежнюю обслуживающую организацию восстановить за ее счет документацию по перечню и в объеме, предусмотренных действовавшими нормативными актами.
Неисполнение прежней обслуживающей организацией обязанностей не освобождает в данном случае ответчика от выполнения им своих обязанностей, вытекающих из принятия на себя статуса управляющей компании с отнесением на прежнюю возможных убытков.
По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановить проектную документацию, не представил.
Кроме того, в порядке статьи 81 АПК РФ представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что восстановление проектной документации возможно при наличии денежных средств на ее восстановление.
Ссылка подателя жалобы на списание проектно-сметной документации по акту от 08.08.2005, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил возможность такого списания со ссылками на нормативно-правовые акты.
Проектно-сметная документация является документацией длительного хранения и, очевидно, в период существования объекта, возведенного на ее основании, наличие и сохранность ПСД должно обеспечиваться ответственными лицами - в данном случае, управляющими компаниями.
Кроме того, управляющие компании обязаны документально отражать изменения систем обслуживаемого дома, иметь схемы этих систем, фиксирующие их конструктивные и иные особенности.
Относительно доводов подателя жалобы, касающихся проектной документации по схемам инженерных коммуникаций суд апелляционной жалобы разъясняет положения пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, который ранее приводился в тексте постановления: техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Таким образом, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) должны быть переданы ответчиком истцу в обязательном порядке.
При этом, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что не препятствует ответчику в доступе к частям многоквартирного дома с целью актуализации проектной документации, схем инженерных коммуникаций и оформления соответствующих документов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Изложенная позиция стабильно поддерживается судебной практикой по аналогичным спорам.
Самостоятельных возражений относительно передачи истцу технического паспорта на общедомовой прибор учета электрической энергии и акта допуска его в эксплуатацию, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Прибор учета электроэнергии устанавливался с участием ответчика, соответственно он должен иметь и передать новой управляющей компании технические документы на прибор, о допуске его в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2014 года по делу N А46-12188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 08АП-449/2015 ПО ДЕЛУ N А46-12188/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А46-12188/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-449/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2014 года по делу N А46-12188/2014 (судья С.В. Луговик), принятое по иску товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (ИНН 5503251384, ОГРН 1145543028124; 644043, город Омск, улица Волочаевская, дом 19 Е) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" (ИНН 5501208979, ОГРН 1085543024742; 644090, город Омск, проспект Менделеева, дом 41, квартира 132) об истребовании технической документации,
при участии в судебном заседании:
- от Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" - представитель Андреева Е.А. по доверенности б/н от 11.07.2014 сроком действия три года;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 5" (далее - ООО "Управляющая компания Жилищник 5", ответчик, податель жалобы) об обязании ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передать следующую техническую документацию на дом N 19 Е по ул. Волочаевская в городе Омске:
- - технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии;
- - акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутредомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
Решением Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2014 года по делу N А46-12188/2014 суд обязал ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передать ТСЖ "НАШ ДОМ" следующую техническую документацию на дом N 19 Е по ул. Волочаевская в городе Омске:
- - технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии;
- - акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - схемы инженерных коммуникаций (схемы внутредомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
С ООО "Управляющая компания Жилищник 5" в пользу ТСЖ "НАШ ДОМ" взыскано 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 08.12.2014, ООО "Управляющая компания Жилищник 5" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы, ссылаясь на "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, а также Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что документы могут быть истребованы у ответчика только при наличии доказательств, подтверждающих факт их нахождения у него. Податель жалобы считает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о передаче ТСЖ "НАШ ДОМ" необходимой технической документации на многоквартирный дом (акты от 01.10.2014, 18.10.2014); из материалов дела не следует, что ответчик обладает еще какой-то документацией; доказательств того, что истребуемая техническая документация на дом была передана ответчику на хранение истцом не представлено. Податель жалобы указывает, что обязать ответчика передать истцу техническую документацию, которой ответчик никогда не располагал, равно, как и восстановить отсутствующую документацию, невозможно, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ОАО "ТПИ Омскгражданпроект" о списании всей проектно-сметной документации по акту в 2005 году. Податель жалобы считает, что технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии и акт ввода его в эксплуатацию не могут быть представлены истцу, поскольку не поименованы в нормативных актах, в качестве подлежащих передаче при смене способа управления.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "НАШ ДОМ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила в порядке ст. 81 АПК РФ, что восстановление проектной документации возможно, на что по устному запросу ТСЖ указала проектная организация, сославшись на необходимость оплаты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора N 41 от 15.06.2009 ООО "Управляющая компания Жилищник 5" оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ 10.07.2014 создано ТСЖ "Наш дом", в многоквартирном жилом доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске.
Собственники изменили способ управления - ТСЖ.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ООО "Управляющая компания Жилищник 5" необоснованно не передает ТСЖ "Наш дом" технический паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии; акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутредомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
Поскольку в добровольном порядке ООО "Управляющая компания Жилищник 5" не передало ТСЖ "Наш дом" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом в случае непосредственного управления таким домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из собственников, указанному в решении общего собрания не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункту 24 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом. (пункт 25 Правил от 13.08.2006 N 491)
В соответствии с пунктом 26 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Податель жалобы ссылается на пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в соответствии с которым в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с актом о передаче технической документации на многоквартирные жилые дома от 25.05.2006 Филиал N 5 МУП Жилищное хозяйство ЦАО г. Омска передало техническую документацию ООО "Управляющая компания Жилищник 5", в том числе на многоквартирный жилой дом N 19 Е по ул. Волочаевская в городе Омске (л.д. 108), в числе которых нет истребуемых истцом документов.
Апелляционный суд отклоняет этот довод, поскольку ответчик с 2006 года выполняет функции управляющей компании, о чем свидетельствует указанный имеющийся в деле акт о передаче ему технической документации на многоквартирные жилые дома от 25.05.2006.
Нормативно-правовой акт, на который ответчик ссылается в возражениях против обязания его передать то, что не передавалось ему прежней обслуживающей организацией, введен в действие не ранее 2013 года.
Соответственно до 2013 года оснований для бездействия в части истребования необходимой и непереданной ему прежней обслуживающей организацией (МУ ЖЭУ) у ответчика не имелось, равно не имелось никаких правовых оснований для бездействия в части восстановления, актуализации или создания требующейся согласно указанным выше Правилам документации, необходимой для качественного обслуживания многоквартирного дома.
Как указывалось ранее, на основании договора N 41 от 15.06.2009 ООО "Управляющая компания Жилищник 5" оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ 10.07.2014 создано ТСЖ "Наш дом", в многоквартирном жилом доме N 19 Е по ул. Волочаевской в г. Омске.
В соответствии с актом приема-передачи многоквартирного жилого дома N 19 Е по ул. Волочаевская в г. Омске от 01.10.2014 ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передало жилой многоквартирный дом N 19 Е по ул. Волочаевская в г. Омске для управления ТСЖ "НАШ ДОМ", а ТСЖ "НАШ ДОМ" приняло указанный дом. ООО "Управляющая компания Жилищник 5" передало председателю ТСЖ "НАШ ДОМ" Рословой М.В. только технический паспорт на жилой многоквартирный дом; документы паспортного стола согласно акту приема-передачи.
Иных документов ответчик истцу не передал.
Таким образом, в период с 2006 года по 2014 год ответчик должен был хранить и передать истцу всю документацию на многоквартирный жилой дом на основании пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которому ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
При этом, оснований для отсутствия возможности восстановления ответчиком документации в соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, не усматривается.
Ответчик не лишен был права и возможности обязать, в том числе, в судебном порядке прежнюю обслуживающую организацию восстановить за ее счет документацию по перечню и в объеме, предусмотренных действовавшими нормативными актами.
Неисполнение прежней обслуживающей организацией обязанностей не освобождает в данном случае ответчика от выполнения им своих обязанностей, вытекающих из принятия на себя статуса управляющей компании с отнесением на прежнюю возможных убытков.
По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановить проектную документацию, не представил.
Кроме того, в порядке статьи 81 АПК РФ представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что восстановление проектной документации возможно при наличии денежных средств на ее восстановление.
Ссылка подателя жалобы на списание проектно-сметной документации по акту от 08.08.2005, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил возможность такого списания со ссылками на нормативно-правовые акты.
Проектно-сметная документация является документацией длительного хранения и, очевидно, в период существования объекта, возведенного на ее основании, наличие и сохранность ПСД должно обеспечиваться ответственными лицами - в данном случае, управляющими компаниями.
Кроме того, управляющие компании обязаны документально отражать изменения систем обслуживаемого дома, иметь схемы этих систем, фиксирующие их конструктивные и иные особенности.
Относительно доводов подателя жалобы, касающихся проектной документации по схемам инженерных коммуникаций суд апелляционной жалобы разъясняет положения пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, который ранее приводился в тексте постановления: техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Таким образом, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) должны быть переданы ответчиком истцу в обязательном порядке.
При этом, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что не препятствует ответчику в доступе к частям многоквартирного дома с целью актуализации проектной документации, схем инженерных коммуникаций и оформления соответствующих документов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Изложенная позиция стабильно поддерживается судебной практикой по аналогичным спорам.
Самостоятельных возражений относительно передачи истцу технического паспорта на общедомовой прибор учета электрической энергии и акта допуска его в эксплуатацию, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Прибор учета электроэнергии устанавливался с участием ответчика, соответственно он должен иметь и передать новой управляющей компании технические документы на прибор, о допуске его в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2014 года по делу N А46-12188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)