Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 26.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО УК "Наш дом", г. Курск, ОГРН 1124632012658 не явились
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции, г. Курск, ОГРН 1124632012658 не явились
от третьего лица - Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, г. Курск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-1242/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция) от 11.11.2013 N 6959.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 оспариваемое предписание признано недействительным полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда частично изменено, признан недействительным пункт 1 предписания.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, жилой дом N 77, расположенный по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, находится в управлении общества как управляющей компании. Дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии.
Собственник квартиры 34 названного дома Климанова В.И. обратилась в жилищную инспекцию с жалобой на завышенный размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
11 ноября 2013 г. жилищной инспекцией на основании распоряжения руководителя инспекции от 07.11.2013 N 6959 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу правомерности начисления платы на ОДН за электроэнергию.
По результатам проверки в день проверки составлен акт и выдано предписание N 6959, пунктом 1 которого обществу предписано произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, потребляемую на ОДН, за август и сентябрь 2013 года, применив при расчете норматив потребления электроэнергии, предоставленной на ОДН, и общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска; пунктом 2 предписано произвести контрольный съем показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Не соглашаясь с пунктом 1 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 Приложения N 2 к Правилам N 354; заявитель рассчитывал распределяемый между потребителями объем электроэнергии, предоставленный на ОДН за август и сентябрь 2013 г., исходя из разницы между объемом электроэнергии по общедомовому прибору учета (ОПУ) и суммарным начислением потребителям в многоквартирном доме, то есть, по формуле 12, что соответствует нормам действующего законодательства; установленный приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 03.07.2012 N 44 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН для жилых домов с лифтами составляет 0,55 кВт.ч/мес. на 1 кв. м общей площади помещений дома; норматив потребления должен был учитываться управляющей компанией лишь при сравнении распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, и объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН; предложенная жилищной инспекцией формула расчета применяется при расчете объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, не оборудованное коллективным (общедомовым) прибором учета.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены при неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу о наличии у жилищной инспекции полномочий на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), действующей на дату вынесения оспариваемого предписания, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам (абз. 1 п. 44).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44).
Суд первой инстанции сослался на абз. 4 п. 44 Правил N 354, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Однако положения абз. 4 п. 44 Правил распространяется только на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация. А поэтому к рассматриваемому случаю этот абзац не применим.
Так как общее собрание собственников помещений дома не принимало решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то согласно положениям абз. 2 п. 44 Правил N 354 расчет объема электроэнергии на ОДН должен производиться исходя из норматива потребления электроэнергии, предоставленной на ОДН, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома.
В таком случае, как правильно указала жилищная инспекция, расчет количества электроэнергии, предоставленной на ОДН за расчетный период и приходящийся на i-е жилое (квартиру) или нежилое помещение в многоквартирном доме, должен производиться по формуле 15 приложения N 2 к Правилам N 354, как для многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета.
Заявитель неверно определял объем электроэнергии, предоставленный на ОДН за август и сентябрь 2013 г., исходя из разницы между объемом электроэнергии по общедомовому прибору учета (ОПУ) и суммарным объемом электроэнергии, предоставленной потребителям в многоквартирном доме, то есть, по формуле 12.
Размер платы по электроэнергии, приходящейся на ОДН, за проверяемый период превышал расчет платы по нормативу потребления, что является нарушением абз. 2, 3 п. 44 Правил N 354.
Поэтому п. 1 предписания жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, решение от 29.08.2014 и постановление от 21.11.2014 следует отменить, в удовлетворении требования общества отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А35-1242/2014 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш дом" о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 11.11.2013 N 6959 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А35-1242/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А35-1242/2014
Дело рассмотрено 26.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО УК "Наш дом", г. Курск, ОГРН 1124632012658 не явились
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции, г. Курск, ОГРН 1124632012658 не явились
от третьего лица - Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, г. Курск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-1242/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция) от 11.11.2013 N 6959.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 оспариваемое предписание признано недействительным полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда частично изменено, признан недействительным пункт 1 предписания.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, жилой дом N 77, расположенный по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, находится в управлении общества как управляющей компании. Дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии.
Собственник квартиры 34 названного дома Климанова В.И. обратилась в жилищную инспекцию с жалобой на завышенный размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
11 ноября 2013 г. жилищной инспекцией на основании распоряжения руководителя инспекции от 07.11.2013 N 6959 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу правомерности начисления платы на ОДН за электроэнергию.
По результатам проверки в день проверки составлен акт и выдано предписание N 6959, пунктом 1 которого обществу предписано произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, потребляемую на ОДН, за август и сентябрь 2013 года, применив при расчете норматив потребления электроэнергии, предоставленной на ОДН, и общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома N 77 по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска; пунктом 2 предписано произвести контрольный съем показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Не соглашаясь с пунктом 1 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 Приложения N 2 к Правилам N 354; заявитель рассчитывал распределяемый между потребителями объем электроэнергии, предоставленный на ОДН за август и сентябрь 2013 г., исходя из разницы между объемом электроэнергии по общедомовому прибору учета (ОПУ) и суммарным начислением потребителям в многоквартирном доме, то есть, по формуле 12, что соответствует нормам действующего законодательства; установленный приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 03.07.2012 N 44 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН для жилых домов с лифтами составляет 0,55 кВт.ч/мес. на 1 кв. м общей площади помещений дома; норматив потребления должен был учитываться управляющей компанией лишь при сравнении распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, и объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН; предложенная жилищной инспекцией формула расчета применяется при расчете объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, не оборудованное коллективным (общедомовым) прибором учета.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены при неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу о наличии у жилищной инспекции полномочий на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), действующей на дату вынесения оспариваемого предписания, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам (абз. 1 п. 44).
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44).
Суд первой инстанции сослался на абз. 4 п. 44 Правил N 354, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Однако положения абз. 4 п. 44 Правил распространяется только на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация. А поэтому к рассматриваемому случаю этот абзац не применим.
Так как общее собрание собственников помещений дома не принимало решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то согласно положениям абз. 2 п. 44 Правил N 354 расчет объема электроэнергии на ОДН должен производиться исходя из норматива потребления электроэнергии, предоставленной на ОДН, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома.
В таком случае, как правильно указала жилищная инспекция, расчет количества электроэнергии, предоставленной на ОДН за расчетный период и приходящийся на i-е жилое (квартиру) или нежилое помещение в многоквартирном доме, должен производиться по формуле 15 приложения N 2 к Правилам N 354, как для многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета.
Заявитель неверно определял объем электроэнергии, предоставленный на ОДН за август и сентябрь 2013 г., исходя из разницы между объемом электроэнергии по общедомовому прибору учета (ОПУ) и суммарным объемом электроэнергии, предоставленной потребителям в многоквартирном доме, то есть, по формуле 12.
Размер платы по электроэнергии, приходящейся на ОДН, за проверяемый период превышал расчет платы по нормативу потребления, что является нарушением абз. 2, 3 п. 44 Правил N 354.
Поэтому п. 1 предписания жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, решение от 29.08.2014 и постановление от 21.11.2014 следует отменить, в удовлетворении требования общества отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А35-1242/2014 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш дом" о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 11.11.2013 N 6959 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)