Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, за ним образовалась задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
ТСЖ "Фестиваль" обратилось с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что П. является собственником не жилого помещения площадью *** на *** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, за период с *** по ***. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере ***, указанную денежную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ***, расходы по оплате госпошлины ***.
П. предъявил встречное исковое заявление к ТСЖ "Фестиваль" о взыскании расходов по ремонту общего имущества; в обоснование указано, что в ***. ТСЖ "Фестиваль" отказалось произвести ремонтные работы общего имущества: ***; П. произвел ремонт и просил ответчика перечислить денежные средства на его счет, председатель ТСЖ сообщила, что его затраты будут компенсированы после рассмотрения вопроса на заседании правлении путем зачета этих средств в счет будущих платежей по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. Однако *** П. получил квитанцию ТСЖ с требованием оплатить коммунальные платежи за три года. На претензию ТСЖ указало, что нежилые помещения не входят в общую площадь дома и отказало компенсировать его расходы. Просил взыскать в его пользу *** и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ТСЖ "Фестиваль" по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, требования П. не признал, просил обратить внимание на фиктивность предоставленных документов, акт приемки выполненных работ не подписывался, указал на то, что П. заявляет о ремонте якобы выполненном в ***, а требования заявляет в *** в данном производстве, просил применить срок исковой давности.
Ответчик П. и его представитель требования ТСЖ не признали, требования о взыскании расходов затраченных на ремонт, поддержали и просили удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца К., С.С., представителя ответчика С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям закона оспариваемое решение не отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, при этом руководствовался положениями ст. 153, 158, 395 ГК РФ. Однако доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности по коммунальным платежам и не применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П. является собственником не жилого помещения площадью ***, расположенного на *** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, после получения претензии, ответчиком частично погашена задолженность.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что за П. за период *** имеется задолженность по коммунальным платежам в размере *** и установив факт наличия задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ***, суд исходил из того, что П. незаконно удерживал за период *** денежные средства, принадлежащие ТСЖ в размере ***.
Судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, установленным судом первой инстанции. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком П. заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оставленное судом без внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период ***, исковое заявление подано в Кунцевский районный суд г. Москвы 08 апреля 2014 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, иск подан в ***, судебная коллегия считает, что подлежат применению последствия пропуска исковой давности, и с ответчика должна быть взыскана задолженность за период ***.
Проверяя представленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что не все представленные квитанции об уплате коммунальных услуг нашли отражение в расчете задолженности. Согласно представленным документам, П. начислены платежи за предоставленные коммунальные услуги за период *** *** из которых, за услуги ТО - ***, отопление - ***, услуги холодная вода, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***; за период *** из которых, за услуги ТО - ***, отопление ***, услуги холодная вода, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***, за период ***, из которых, за услуги ТО ***, отопление ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***, за январь ***, из которых за услуги ТО ***, отопление ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***.
Из представленных П. копий квитанций усматривается, что ответчиком производились платежи за услуги отопления за *** в размере ***, услуги отопления за *** в размере ***, услуги отопления за *** в размере ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере *** 66 коп., услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере ******, за услуги отопления за *** в размере ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере ***.
Кроме того, стороной ответчика также представлена квитанция, подтверждающая осуществление доплаты по счетам МОЭК в размере ***, оплата по которой подтверждена истцом. Учитывая представленные доказательства, подтверждающие частичную оплату коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность П. составляет (ТО за период ***, ТО за период ***, ТО за период ***, ТО за период ***) за вычетом произведенного платежа в качестве доплаты в размере ***, соответствует ***.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, которые судом первой инстанции учтены не были, считает необходимым изменить взысканную судом первой инстанции в пользу истца задолженность по коммунальным услугам, взыскав с П. в пользу ТСЖ "Фестиваль" задолженность по коммунальным услугам в размере ***. Соответственно, подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за оспариваемый период *** в размере ***. Также подлежит изменению решение в части размера госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из присужденной суммы по задолженности ***, процентов за пользование денежными средствами ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет производился исходя площади помещения ***, а не из *** не основаны на представленных в деле документальных доказательствах. Доводы апелляционной жалобы о не согласии с применением судом срока исковой давности в отношении встречного иска П. к ТСЖ "Фестиваль" о возмещении расходов по ремонту общего имущества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доводы ответчика в указанной части направлены на иную оценку доказательств, основаны неверном толковании закона в части исчисления срока исковой давности. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания с П. задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года изменить в части размера задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Фестиваль" задолженность по коммунальным платежам в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***. В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34615/14
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, за ним образовалась задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-34615/14
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
ТСЖ "Фестиваль" обратилось с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что П. является собственником не жилого помещения площадью *** на *** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, за период с *** по ***. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере ***, указанную денежную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ***, расходы по оплате госпошлины ***.
П. предъявил встречное исковое заявление к ТСЖ "Фестиваль" о взыскании расходов по ремонту общего имущества; в обоснование указано, что в ***. ТСЖ "Фестиваль" отказалось произвести ремонтные работы общего имущества: ***; П. произвел ремонт и просил ответчика перечислить денежные средства на его счет, председатель ТСЖ сообщила, что его затраты будут компенсированы после рассмотрения вопроса на заседании правлении путем зачета этих средств в счет будущих платежей по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. Однако *** П. получил квитанцию ТСЖ с требованием оплатить коммунальные платежи за три года. На претензию ТСЖ указало, что нежилые помещения не входят в общую площадь дома и отказало компенсировать его расходы. Просил взыскать в его пользу *** и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ТСЖ "Фестиваль" по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, требования П. не признал, просил обратить внимание на фиктивность предоставленных документов, акт приемки выполненных работ не подписывался, указал на то, что П. заявляет о ремонте якобы выполненном в ***, а требования заявляет в *** в данном производстве, просил применить срок исковой давности.
Ответчик П. и его представитель требования ТСЖ не признали, требования о взыскании расходов затраченных на ремонт, поддержали и просили удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца К., С.С., представителя ответчика С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям закона оспариваемое решение не отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, при этом руководствовался положениями ст. 153, 158, 395 ГК РФ. Однако доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности по коммунальным платежам и не применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П. является собственником не жилого помещения площадью ***, расположенного на *** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, после получения претензии, ответчиком частично погашена задолженность.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что за П. за период *** имеется задолженность по коммунальным платежам в размере *** и установив факт наличия задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ***, суд исходил из того, что П. незаконно удерживал за период *** денежные средства, принадлежащие ТСЖ в размере ***.
Судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, установленным судом первой инстанции. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком П. заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оставленное судом без внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период ***, исковое заявление подано в Кунцевский районный суд г. Москвы 08 апреля 2014 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, иск подан в ***, судебная коллегия считает, что подлежат применению последствия пропуска исковой давности, и с ответчика должна быть взыскана задолженность за период ***.
Проверяя представленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что не все представленные квитанции об уплате коммунальных услуг нашли отражение в расчете задолженности. Согласно представленным документам, П. начислены платежи за предоставленные коммунальные услуги за период *** *** из которых, за услуги ТО - ***, отопление - ***, услуги холодная вода, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***; за период *** из которых, за услуги ТО - ***, отопление ***, услуги холодная вода, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***, за период ***, из которых, за услуги ТО ***, отопление ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***, за январь ***, из которых за услуги ТО ***, отопление ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация - ***.
Из представленных П. копий квитанций усматривается, что ответчиком производились платежи за услуги отопления за *** в размере ***, услуги отопления за *** в размере ***, услуги отопления за *** в размере ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере *** 66 коп., услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере ******, за услуги отопления за *** в размере ***, услуги холодного водоснабжения, подогрев воды, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, канализация за *** в размере ***.
Кроме того, стороной ответчика также представлена квитанция, подтверждающая осуществление доплаты по счетам МОЭК в размере ***, оплата по которой подтверждена истцом. Учитывая представленные доказательства, подтверждающие частичную оплату коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность П. составляет (ТО за период ***, ТО за период ***, ТО за период ***, ТО за период ***) за вычетом произведенного платежа в качестве доплаты в размере ***, соответствует ***.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, которые судом первой инстанции учтены не были, считает необходимым изменить взысканную судом первой инстанции в пользу истца задолженность по коммунальным услугам, взыскав с П. в пользу ТСЖ "Фестиваль" задолженность по коммунальным услугам в размере ***. Соответственно, подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за оспариваемый период *** в размере ***. Также подлежит изменению решение в части размера госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из присужденной суммы по задолженности ***, процентов за пользование денежными средствами ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет производился исходя площади помещения ***, а не из *** не основаны на представленных в деле документальных доказательствах. Доводы апелляционной жалобы о не согласии с применением судом срока исковой давности в отношении встречного иска П. к ТСЖ "Фестиваль" о возмещении расходов по ремонту общего имущества судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доводы ответчика в указанной части направлены на иную оценку доказательств, основаны неверном толковании закона в части исчисления срока исковой давности. В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания с П. задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года изменить в части размера задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Фестиваль" задолженность по коммунальным платежам в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***. В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)