Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: После расторжения между сторонами договорных отношений управляющая компания не возвратила неиспользованные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года дело по иску А. к ООО "ЖКХ "Сервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" на решение Советского районного суда г. Омска от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске <...> руб. неосновательного обогащения, <...> руб. процентов, а всего <...> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет НП НУ МКД "Советский" N <...>, открытый в Омском отделении N 8634 ОАО "Сбербанк России" для собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ООО "ЖКХ "Сервис" К., судебная коллегия
установила:
А. обратилась к ООО "ЖКХ "Сервис" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска указала, что на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <...> ООО "ЖКХ "Сервис" осуществляло управление многоквартирным <...> в г. Омске.
<...> общим собранием собственников принято решение о расторжении договора от <...> в связи с неудовлетворительной деятельностью ООО "ЖКХ "Сервис" и переходом на непосредственное управление домом. Принятое общим собранием решение о расторжении договорных отношений с <...> доведено до сведения управляющей организации заявлением от <...> и уведомлением от <...> Просьба собственников помещений о передаче им отчетных сведений об исполнении договора от <...> за период с <...> по <...> оставлена без внимания, так же как и просьба о предоставлении сведений из лицевых счетов о состоянии расчетов по отдельным квартирам дома. Сумма неиспользованных денежных средств на счете дома <...> составляет <...> рублей.
Просила взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске сумму неосновательного обогащения <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. Обязать ответчика предоставить отчет о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с <...> по <...>
В судебном заседании А. заявленные требования поддержала.
Представители ООО "ЖКХ "Сервис" - К., Н., Норка Л.В. иска не признали, пояснив, что ответчик не имеет задолженности перед собственниками.
Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства содействия развитию непосредственного управления многоквартирными домами "Советский" У. требования истца поддержал.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований А. о взыскании неосновательного обогащения. Указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме по <...> не в полном объеме исполняли обязательства перед ООО "ЖКХ "Сервис", поэтому из заявленной истицей суммы следует исключить задолженность собственников перед ЖКХ. Полагает, что при отсутствии доверенностей от собственников помещений А. не имела права представлять их интересы в гражданском процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу А. полагает необходимым оставить жалобы без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как видно из материалов дела, <...> между собственниками помещений многоквартирного дома <...> г. Омска и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" был заключен договор оказания услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
По условиям п. 8.2 договора, договор вступает в силу с <...> и действует до изменения способа управления или выбора иной управляющей организации.
<...> на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> г. Омска, проведенном в форме заочного голосования, собственники приняли решение о смене способа управления домом, отказавшись от договора управления с ООО "ЖКХ "Сервис", и выбрав непосредственное управление домом; уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени собственников помещений жилого дома в отношениях с третьими лицами избрана А.
Согласно протоколу общего собрания собственников от <...> г., собственники помещений дома <...> в г. Омске вступили в члены некоммерческого партнерства НУ МКД "Советский".
Распоряжением от <...> совет некоммерческого партнерства содействия развитию непосредственного Управления многоквартирными домами "Советский", рассмотрев заявление А. о вступлении в НУ МКД "Советский", принял ее членом типа объединение собственников (коллективного члена).
<...> уполномоченный представитель собственников А. подала в ООО "ЖКХ "Сервис" уведомление о прекращении в одностороннем порядке договорных отношений с <...> в связи с изменением способа управления домом, вступления в некоммерческое партнерство НУ МКД "Советский" и невыполнением управляющей организацией договорных обязательств в части производства в 2013 году ремонтных работ.
Согласно оттиску штампа входящей документации, уведомление получено ООО "ЖКХ "Сервис" <...> г.
В информационном письме от <...> ООО "ЖКХ "Сервис" сообщило А., что договор следует считать расторгнутым с <...> - в течение месяца с момента поступления в ЖКХ решения общего собрания о смене способа управления домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По информации с сайта ООО "ЖКХ "Сервис" остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома <...> в г. Омске, находящихся в ООО "ЖКХ "Сервис" составляет <...> руб., доказательств в опровержение указанных данных ответчиком не представлено. Доводы о наличии задолженности собственников, заявленные ЖКХ в процессе рассмотрения спора, правомерно не приняты судом во внимание в связи с отсутствием доказательств.
Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <...> в г. Омске А. о взыскании указанной суммы в пользу собственников помещений обоснованно удовлетворены судом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для удержания накоплений на ремонт многоквартирного дома в счет погашения задолженности за оказанные услуги ООО "ЖКХ "Сервис" не имеет с момента избрания новой формы управления многоквартирным домом.
Решение в части отказа в требованиях о возложении на ответчика обязанности передать документы о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истицей не обжалуется.
Апелляционная жалоба ответчика не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела достоверно установил, что А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКХ "Сервис" как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске (протокол общего собрания собственников от <...> г.).
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8002/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: После расторжения между сторонами договорных отношений управляющая компания не возвратила неиспользованные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-8002/2014
Председательствующий Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года дело по иску А. к ООО "ЖКХ "Сервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" на решение Советского районного суда г. Омска от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске <...> руб. неосновательного обогащения, <...> руб. процентов, а всего <...> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет НП НУ МКД "Советский" N <...>, открытый в Омском отделении N 8634 ОАО "Сбербанк России" для собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ООО "ЖКХ "Сервис" К., судебная коллегия
установила:
А. обратилась к ООО "ЖКХ "Сервис" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска указала, что на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <...> ООО "ЖКХ "Сервис" осуществляло управление многоквартирным <...> в г. Омске.
<...> общим собранием собственников принято решение о расторжении договора от <...> в связи с неудовлетворительной деятельностью ООО "ЖКХ "Сервис" и переходом на непосредственное управление домом. Принятое общим собранием решение о расторжении договорных отношений с <...> доведено до сведения управляющей организации заявлением от <...> и уведомлением от <...> Просьба собственников помещений о передаче им отчетных сведений об исполнении договора от <...> за период с <...> по <...> оставлена без внимания, так же как и просьба о предоставлении сведений из лицевых счетов о состоянии расчетов по отдельным квартирам дома. Сумма неиспользованных денежных средств на счете дома <...> составляет <...> рублей.
Просила взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске сумму неосновательного обогащения <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. Обязать ответчика предоставить отчет о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с <...> по <...>
В судебном заседании А. заявленные требования поддержала.
Представители ООО "ЖКХ "Сервис" - К., Н., Норка Л.В. иска не признали, пояснив, что ответчик не имеет задолженности перед собственниками.
Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства содействия развитию непосредственного управления многоквартирными домами "Советский" У. требования истца поддержал.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований А. о взыскании неосновательного обогащения. Указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме по <...> не в полном объеме исполняли обязательства перед ООО "ЖКХ "Сервис", поэтому из заявленной истицей суммы следует исключить задолженность собственников перед ЖКХ. Полагает, что при отсутствии доверенностей от собственников помещений А. не имела права представлять их интересы в гражданском процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу А. полагает необходимым оставить жалобы без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как видно из материалов дела, <...> между собственниками помещений многоквартирного дома <...> г. Омска и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" был заключен договор оказания услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
По условиям п. 8.2 договора, договор вступает в силу с <...> и действует до изменения способа управления или выбора иной управляющей организации.
<...> на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> г. Омска, проведенном в форме заочного голосования, собственники приняли решение о смене способа управления домом, отказавшись от договора управления с ООО "ЖКХ "Сервис", и выбрав непосредственное управление домом; уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени собственников помещений жилого дома в отношениях с третьими лицами избрана А.
Согласно протоколу общего собрания собственников от <...> г., собственники помещений дома <...> в г. Омске вступили в члены некоммерческого партнерства НУ МКД "Советский".
Распоряжением от <...> совет некоммерческого партнерства содействия развитию непосредственного Управления многоквартирными домами "Советский", рассмотрев заявление А. о вступлении в НУ МКД "Советский", принял ее членом типа объединение собственников (коллективного члена).
<...> уполномоченный представитель собственников А. подала в ООО "ЖКХ "Сервис" уведомление о прекращении в одностороннем порядке договорных отношений с <...> в связи с изменением способа управления домом, вступления в некоммерческое партнерство НУ МКД "Советский" и невыполнением управляющей организацией договорных обязательств в части производства в 2013 году ремонтных работ.
Согласно оттиску штампа входящей документации, уведомление получено ООО "ЖКХ "Сервис" <...> г.
В информационном письме от <...> ООО "ЖКХ "Сервис" сообщило А., что договор следует считать расторгнутым с <...> - в течение месяца с момента поступления в ЖКХ решения общего собрания о смене способа управления домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По информации с сайта ООО "ЖКХ "Сервис" остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома <...> в г. Омске, находящихся в ООО "ЖКХ "Сервис" составляет <...> руб., доказательств в опровержение указанных данных ответчиком не представлено. Доводы о наличии задолженности собственников, заявленные ЖКХ в процессе рассмотрения спора, правомерно не приняты судом во внимание в связи с отсутствием доказательств.
Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <...> в г. Омске А. о взыскании указанной суммы в пользу собственников помещений обоснованно удовлетворены судом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для удержания накоплений на ремонт многоквартирного дома в счет погашения задолженности за оказанные услуги ООО "ЖКХ "Сервис" не имеет с момента избрания новой формы управления многоквартирным домом.
Решение в части отказа в требованиях о возложении на ответчика обязанности передать документы о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истицей не обжалуется.
Апелляционная жалоба ответчика не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела достоверно установил, что А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКХ "Сервис" как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске (протокол общего собрания собственников от <...> г.).
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)