Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015 года гражданское дело N 2-3378/14 по апелляционной жалобе Д. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года по иску ТСЖ "Звездное-1" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Звездное-1" - М., председателя ТСЖ "Звездное-1" - С., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Звездное-1" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просило взыскать с ответчицы задолженность за период с марта по ноябрь 2012 года, январь, март, август - ноябрь 2013 года, август 2014 года в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, являясь собственником жилья в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно производит оплату нерегулярно и не в полном объеме.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением суд взыскал с Д. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.
Д., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Д. с 30 января 2008 года является собственником жилого помещения квартиры N <...> в доме <адрес> (л.д. 78).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А в силу ч. 1. ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчика возникли обязательства по оплате предоставленных услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Из представленной суду копии финансово-лицевого счета на квартиру N <...> следует, что оплата жилья и коммунальных услуг собственником квартиры в период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года производилась несвоевременно, что ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по ноябрь 2012 года, январь, март, август ноябрь 2013 года, август 2014 года составляет <...> Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и подтверждается расчетными ведомостями.
При этом, суд первой инстанции учел представленные ответчицей в судебном заседании квитанции и чек за август 2014 года, данные копии финансово-лицевого счета N <...>, в соответствии с которыми размер платы за жилье и коммунальные услуги в августе 2014 года составил <...>, и указал на неправомерность указания истцом в расчете задолженности за август 2014 года в размере <...> и исключил указанную задолженность из расчета.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик как собственник помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод ответчика о необоснованном выставлении платы по статьям расходов "АУР", "Дежурный администратор" не может быть принят во внимание по следующим основаниям
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
ТСЖ "Звездное" является управляющей организацией и осуществляет управление указанным домом, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.
4 декабря 2007 года между Д. и ТСЖ "Звездное" подписан договор N <...> на техническое обслуживание общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг (л.д. 68).
В обоснование законности взимания платы за услуги "АУР", "Дежурный администратор" представлены протокол N 2/2013 от 29 августа 2013 года; утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от 22 августа 2013 года сметы доходов и расходов на 2012 - 2013, 2013 - 2014 годы в которые включены административно-хозяйственные расходы, дежурный администратор. Кроме того, представлены копии документов, подтверждающих фактическое несение товариществом расходов по указанным услугам: копии штатного расписания, договоров об оказании услуг по сопровождению программного обеспечения, обслуживанию компьютеров, по организации службы консьержей, платежных поручений.
Данное решение собрания членов ТСЖ недействительным не признано, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в части удовлетворения исковых требований Г., Ков., Б., Ми., Том. к Товариществу собственников жилья "Звездное-1" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Звездное-1", проводимом в форме заочного голосования в период с 22.04.2013 по 22.08.2013, оформленных протоколом N 2/2013 от 29.08.2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований Г., Ков., Б., Ми., Том. к Товариществу собственников жилья "Звездное-1" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Звездное-1", проводимым в форме заочного голосования в период с 22.04.2013 по 22.08.2013, оформленных протоколом N 2/2013 от 29.08.2013 года отказано.
Данные расходы, на которые ссылается ответчик в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собственников, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их несения не усматривается.
Договор на управление многоквартирным домом не исключает обязанности ответчика по оплате платежей, принятых общим собранием собственников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, обязан производить оплату обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания собственников.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере <...> образовалась в 2006 году, в связи с чем для взыскания указанной задолженности истек срок исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку указанная задолженность была выставлена ответчику только в августе 2010 года, ответчик частично оплачивала указанную задолженность, что свидетельствует о признании долга.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией, так как в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиками до вынесения решения требование о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось, предметом исследования в суде первой инстанции данное обстоятельство не являлось, в связи с чем апелляционная инстанция не вправе применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 33-4624/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3378/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 33-4624/2015
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015 года гражданское дело N 2-3378/14 по апелляционной жалобе Д. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года по иску ТСЖ "Звездное-1" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Звездное-1" - М., председателя ТСЖ "Звездное-1" - С., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Звездное-1" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просило взыскать с ответчицы задолженность за период с марта по ноябрь 2012 года, январь, март, август - ноябрь 2013 года, август 2014 года в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, являясь собственником жилья в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно производит оплату нерегулярно и не в полном объеме.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Данным решением суд взыскал с Д. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.
Д., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Д. с 30 января 2008 года является собственником жилого помещения квартиры N <...> в доме <адрес> (л.д. 78).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А в силу ч. 1. ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчика возникли обязательства по оплате предоставленных услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Из представленной суду копии финансово-лицевого счета на квартиру N <...> следует, что оплата жилья и коммунальных услуг собственником квартиры в период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года производилась несвоевременно, что ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по ноябрь 2012 года, январь, март, август ноябрь 2013 года, август 2014 года составляет <...> Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и подтверждается расчетными ведомостями.
При этом, суд первой инстанции учел представленные ответчицей в судебном заседании квитанции и чек за август 2014 года, данные копии финансово-лицевого счета N <...>, в соответствии с которыми размер платы за жилье и коммунальные услуги в августе 2014 года составил <...>, и указал на неправомерность указания истцом в расчете задолженности за август 2014 года в размере <...> и исключил указанную задолженность из расчета.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик как собственник помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод ответчика о необоснованном выставлении платы по статьям расходов "АУР", "Дежурный администратор" не может быть принят во внимание по следующим основаниям
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
ТСЖ "Звездное" является управляющей организацией и осуществляет управление указанным домом, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.
4 декабря 2007 года между Д. и ТСЖ "Звездное" подписан договор N <...> на техническое обслуживание общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг (л.д. 68).
В обоснование законности взимания платы за услуги "АУР", "Дежурный администратор" представлены протокол N 2/2013 от 29 августа 2013 года; утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от 22 августа 2013 года сметы доходов и расходов на 2012 - 2013, 2013 - 2014 годы в которые включены административно-хозяйственные расходы, дежурный администратор. Кроме того, представлены копии документов, подтверждающих фактическое несение товариществом расходов по указанным услугам: копии штатного расписания, договоров об оказании услуг по сопровождению программного обеспечения, обслуживанию компьютеров, по организации службы консьержей, платежных поручений.
Данное решение собрания членов ТСЖ недействительным не признано, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в части удовлетворения исковых требований Г., Ков., Б., Ми., Том. к Товариществу собственников жилья "Звездное-1" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Звездное-1", проводимом в форме заочного голосования в период с 22.04.2013 по 22.08.2013, оформленных протоколом N 2/2013 от 29.08.2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований Г., Ков., Б., Ми., Том. к Товариществу собственников жилья "Звездное-1" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Звездное-1", проводимым в форме заочного голосования в период с 22.04.2013 по 22.08.2013, оформленных протоколом N 2/2013 от 29.08.2013 года отказано.
Данные расходы, на которые ссылается ответчик в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собственников, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их несения не усматривается.
Договор на управление многоквартирным домом не исключает обязанности ответчика по оплате платежей, принятых общим собранием собственников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, обязан производить оплату обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания собственников.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере <...> образовалась в 2006 году, в связи с чем для взыскания указанной задолженности истек срок исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку указанная задолженность была выставлена ответчику только в августе 2010 года, ответчик частично оплачивала указанную задолженность, что свидетельствует о признании долга.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией, так как в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиками до вынесения решения требование о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось, предметом исследования в суде первой инстанции данное обстоятельство не являлось, в связи с чем апелляционная инстанция не вправе применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)