Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу ООО "УК Прогресс" на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу по иску К.А. к ООО "УК Прогресс", ЗАО "Богородская электросеть" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения К.А.,
К.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК Прогресс" о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 71029 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате предоставления услуг ненадлежащего качества, расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102.88 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50%.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Богородская электросеть".
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: МО, г. Ногинск, ул. Советской Конституции. <данные изъяты>. Указанная квартира является муниципальной. Управляющей компанией многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. Сов. Конституции в г. Ногинске является ООО "УК Прогресс". Оплата коммунальных услуг истицей производится в полном объеме и своевременно, задолженности не имеется.
10 июля 2013 г. примерно в 13 час. 00 мин. в квартире <данные изъяты> по ул. Сов. Конституции в <данные изъяты> произошел скачок электроэнергии, в результате которого в квартире задымилась техника и вышли из строя: телевизор, аудиоколонки, системный блок, микроволновая печь.
На тот момент в квартире находился ее муж К.П., который позвонил ей и сообщил о случившемся. При этом в доме <данные изъяты> по ул. Сов. Конституции в г. Ногинске работала аварийная служба, в том числе, с электрическими счетчиками, находящимися на лестничных площадках. Истица незамедлительно позвонила в УК "Прогресс" и сообщила о случившемся.
К.А. неоднократно звонила ответчику 10 июля 2013 г., 11 июля 2013 г., и только 12 июля 2013 г. к ней пришли электромонтеры ООО "Аварийно-восстановительная служба", которые составили акт, как она считает, не соответствующей формы.
ООО "Мосэнергосбыт-Ногинск" является организацией предоставляющей услуги по энерго- и электроснабжению домов в г. Ногинске. Однако установить истинного виновника причинения вреда не представилось возможным, поскольку на ее претензию ООО "УК Прогресс" не ответило.
Согласно отчету N 13-0818/8-2 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, выполненного ООО "ОК "Меркурий", ущерб составляет 71029 руб.
На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ" истице причинен моральный вред, который с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК, она оценивает в 25000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ею также понесены судебные расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 36 руб., 33.44 руб., 33,44 руб. за отправку претензий в адрес ответчика, которые с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ она просила их взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец К.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "УК Прогресс" Б.Д. иск не признала, пояснила, что ООО "УК Прогресс" вред истцу не причиняло. Причиной выхода из строя бытовой техники явилось повышение напряжения в электросети, то есть подача некачественной электроэнергии. Управляющая компания не является энергоснабжающей организацией и поставщиком электроэнергии. ООО "УК Прогресс" не заключает договоры на энергоснабжение с гражданами, не продает им электроэнергию и не получает от населения денежные средства за отпущенную электроэнергию, в том числе, от вводно-распределительного устройства жилого дома вплоть до передачи электричества в квартиру истца. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий им не подтвержден. Кроме этого, не соглашается с суммой ущерба в части стоимости замены системного блока, который подлежит ремонту.
Представитель ответчика ЗАО "Богородская электросеть" иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в письменной форме.
Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" Ш. против удовлетворения иска не возражала, ссылаясь на то, что согласно п. 30 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающее устройство, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче (ООО "УК "Прогресс"), то сетевая организация несет ответственность перед потребителями за надежность энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК "Прогресс" заключен договор энергоснабжения. В соответствии с договором и актом о разграничении эксплуатационной ответственность за подачу электрической энергии внутри дома - ООО "УК "Прогресс" несет собственник.
Третье лицо К.И. в судебном заседании исковые требования К.А. поддержала.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился.
Третье лицо К.О. не явился, о явке в суд извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года иск К.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "УК Прогресс" в пользу К.А. в счет возмещения ущерба 71029 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 4102 рубля 88 копеек, штраф в размере 38565 рублей 94 копейки, а всего 115697 рублей 82 копейки.
С решением суда не согласился ответчик ООО "УК "Прогресс", в апелляционной жалобе представитель просил об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
При разрешении спора, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что квартира <данные изъяты> по ул. Советской Конституции в г. Ногинске Московской области является муниципальной, в которой зарегистрированы: К.О. К.И., К.А., К.С., <данные изъяты> года рождения.
Управляющей компанией многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. Советской Конституции в г. Ногинске Московской области является ООО "УК Прогресс".
Из сообщения ЗАО "Богородская электросеть" и акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д. 88 - 89) усматривается, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции от 05.04.2013 г., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В эксплуатации и на балансе ЗАО "Богородская электросеть" находятся трансформаторные подстанции и внешние распределительные электрические сети 0,4 - Ю кВ. Внутридомовые электрические сечи находятся на балансе и в эксплуатации организаций, обслуживающих жилой фонд. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются кабельные наконечники на вводе в ВРУ (вводное распределительное устройство) жилого дома. В соответствии с п. 1.7.12 ГТТЭ (Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ) на диспетчерском щите ЗЛО "Богородская электросеть" ведется оперативный журнал для фиксации сообщений в течение смены и выдачи диспетчерских команд. Согласно записям в оперативном журнале ЗАО "Богородская электросеть" от 10 июля 2013 года нарушений электроснабжения и ненормальных электрических режимов, в зоне ответственности ЗАО "Богородская электросеть", по адресу: г. Ногинск, ул. Советской Конституции д. <данные изъяты> не зафиксировано.
Согласно сообщению ОАО "Мосэнергосбыт" от 31.12.2013 г. в ОАО "Мосэнергосбыт" жалобы на некачественную поставку электроэнергии от жителей по вышеуказанному адресу не поступали и вследствие этого ответы не готовились.
Согласно Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года N 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, порядок технического обслуживания внутридомовых сетей возложен на управляющую компанию (ТСЖ, ЖСК и т.п.), в оперативном управлении которой находится многоквартирный жилой дом.
В соответствии с п. 30 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, если энергопринимающее устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потреби гелем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
ОАО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за качество поставляемой электроэнергии в точке присоединения объекта к электросетям сетевой организации.
Квартиры присоединены к электрическим сетям ЗАО "БЭС" в многоквартирном жилом <данные изъяты>А по ул. Советской Конституции в г. Ногинске опосредованно через электросетевое хозяйство жилого дома, за которое несет ответственность управляющая компания ООО "УК "ПРОГРЕСС".
В силу норм жилищного законодательства управляющая компания обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы и нести ответственность за электроснабжение в пределах своих границ балансовой принадлежности.
Порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354.
При обнаружении факта нарушения электроснабжения, отклонения напряжения от требований законодательства РФ о техническом регулировании жителям необходимо своевременно (в этот же день) уведомить об этом аварийно - диспетчерскую службу управляющей компании, эксплуатирующей внутридомовые инженерные системы жилого дома, с целью принятия мер.
Допрошенный в судебном заседании специалист Б.В., являющийся начальником ОДС ЗАО "Богородская электросеть", показал суду, что первоначально абонент но аварийным случаям сообщает управляющей компании, поскольку это внутренняя сеть и за нее несет ответственность управляющая компания. На место аварии выезжает аварийная служба управляющей компании производит осмотр и устраняет неисправность в зоне своей ответственности. Если у аварийной службы управляющей компании есть подозрения того, что ненормальный режим связан с неправильной работой кабельной подстанции сообщают в аварийную службу ЗАО "Богородская электросеть", тогда аварийная служба ЗАО "Богородские электросети" приезжает и осматривает весь дом.
Все случаи выезда в ЗАО "Богородская электросеть" фиксируются в оперативном журнале и в соответствии правилами технической эксплуатации ведется запись всех телефонных разговоров на компьютер. 10.07.2013 г. от аварийной службы "УК Прогресс" в ЗАО "Богородская электросеть" звонков не поступало. Если аварийная служба управляющей компании выезжала, произвела осмотр и ЗАО "Богородская электросеть" не звонила, значит повреждение было в зоне ответственности ООО "УК Прогресс". Перенапряжение в сети возникает при выгорании нуля. Если часть квартир пострадала, а другая нет, то это проблема внутри сетевого электрооборудования. При скачке электроэнергии, перенапряжение сети не приведет к перегоранию техники. Это может произойти только при выгорании нулевой жилы. Когда дома питаются по кабельным линиям, то обрыв нуля маловероятен, а если по воздушным линиям то вероятность выше.
Допрошенный в судебном заседании специалист К.В. показал суду, что 10.07.2013 года выезжала аварийная служба ООО "УК Прогресс" и обнаружила, что обгорел провод в электрощите от перегрузки. Перегрузка связана с повышенным потреблением электроэнергии жителями. Дом построен в 70-х годах, по проекту было на квартиру максимум 3 кВт. Жители включают большое количество приборов, что привело к обгоранию стояковых кабелей. За стояковыми кабелями следит ООО "УК Прогресс". То, что привело к обгоранию стояковых кабелей этот вывод сделала аварийная бригада, которая выезжала, и они все восстанавливали. Он считает, что виноваты в случившемся жильцы дома, потому что они включают большое количество электроприборов. Электросети в доме проверяются каждый месяц. Функции управляющей компании это проводить технические ремонты и содержать сеть в надлежащем рабочем состоянии. На данный момент все сети в рабочем состоянии. Раньше в доме стояли не автоматы, а пробки на 6 и 3 ампера. Сейчас этот показатель в 3 раза превышен. Жители дома сами устанавливают автоматы с завышенным ампером. ООО "УК Прогресс" имеет зону разграничений и обслуживает электросети до счетчика, все, что находится после счетчика это зона ответственности жильцов.
Согласно отчету N 13-0818/8-2 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу рыночная стоимость телевизора - 12399 руб., аудиоколонок - 2540 руб., системного блока - 49800 руб. микроволновой печи - 6290 руб. Выводы эксперта не опровергнуты другими участниками процесса.
Учитывая специфику настоящего спора, подтверждение факта перерыва сдачи электроэнергии на внутренних сетях жилого дома - т.е. границе ответственности управляющей компании, именно на ответчике ООО "УК "Прогресс" лежала обязанность представить доказательства в опровержение обстоятельств, однако таких доказательств им не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным фат нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика.
Суд принял во внимание, что доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение своих обязательств, ответчиком ООО "УК "Прогресс" в материалы дела не представлено.
Суд не принял возражения ответчика ООО "УК Прогресс" о том, что сеть электроснабжения <данные изъяты> по ул. Советской Конституции, относящаяся к общему имуществу собственников, по состоянию на 10.07.2013 г. находилась в исправном состоянии, поскольку они не е подтверждены какими-либо доказательствами. Возражения ответчика об отсутствии доказательств принадлежности поврежденного имущества истцу, не основана на нормах закона и опровергаются актом.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отключение электроэнергии электроснабжающей организацией, суд пришел к выводу, что ЗАО "Богородская электросеть" является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему следует отказать.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска К.А., размер причиненного ущерба в силу ст. 15 ГК РФ суд определил по отчету N 13-0818/8-2 в размере 71029 руб. Размер причиненного ущерба не опровергнут ответчиком.
Требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежали частичному удовлетворению. Размер компенсации в силу ст. ст. 151, 1101 ГК, с учетом требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить в размере 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, что составило 38565 руб. 94 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг за составление отчета - 4000 руб., почтовые расходы - 102.88 руб. С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика указанные расходы, общая сумма которых составит 4102.88 рублей.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Прогресс" о том, что ответчик не причинял вреда истице, о подаче некачественной энергии, об отсутствии доказательств неисправности внутридомовых сетей, сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Прогресс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11878/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11878/2014
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу ООО "УК Прогресс" на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу по иску К.А. к ООО "УК Прогресс", ЗАО "Богородская электросеть" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения К.А.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК Прогресс" о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 71029 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате предоставления услуг ненадлежащего качества, расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102.88 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50%.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Богородская электросеть".
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: МО, г. Ногинск, ул. Советской Конституции. <данные изъяты>. Указанная квартира является муниципальной. Управляющей компанией многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. Сов. Конституции в г. Ногинске является ООО "УК Прогресс". Оплата коммунальных услуг истицей производится в полном объеме и своевременно, задолженности не имеется.
10 июля 2013 г. примерно в 13 час. 00 мин. в квартире <данные изъяты> по ул. Сов. Конституции в <данные изъяты> произошел скачок электроэнергии, в результате которого в квартире задымилась техника и вышли из строя: телевизор, аудиоколонки, системный блок, микроволновая печь.
На тот момент в квартире находился ее муж К.П., который позвонил ей и сообщил о случившемся. При этом в доме <данные изъяты> по ул. Сов. Конституции в г. Ногинске работала аварийная служба, в том числе, с электрическими счетчиками, находящимися на лестничных площадках. Истица незамедлительно позвонила в УК "Прогресс" и сообщила о случившемся.
К.А. неоднократно звонила ответчику 10 июля 2013 г., 11 июля 2013 г., и только 12 июля 2013 г. к ней пришли электромонтеры ООО "Аварийно-восстановительная служба", которые составили акт, как она считает, не соответствующей формы.
ООО "Мосэнергосбыт-Ногинск" является организацией предоставляющей услуги по энерго- и электроснабжению домов в г. Ногинске. Однако установить истинного виновника причинения вреда не представилось возможным, поскольку на ее претензию ООО "УК Прогресс" не ответило.
Согласно отчету N 13-0818/8-2 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, выполненного ООО "ОК "Меркурий", ущерб составляет 71029 руб.
На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ" истице причинен моральный вред, который с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК, она оценивает в 25000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ею также понесены судебные расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 36 руб., 33.44 руб., 33,44 руб. за отправку претензий в адрес ответчика, которые с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ она просила их взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец К.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "УК Прогресс" Б.Д. иск не признала, пояснила, что ООО "УК Прогресс" вред истцу не причиняло. Причиной выхода из строя бытовой техники явилось повышение напряжения в электросети, то есть подача некачественной электроэнергии. Управляющая компания не является энергоснабжающей организацией и поставщиком электроэнергии. ООО "УК Прогресс" не заключает договоры на энергоснабжение с гражданами, не продает им электроэнергию и не получает от населения денежные средства за отпущенную электроэнергию, в том числе, от вводно-распределительного устройства жилого дома вплоть до передачи электричества в квартиру истца. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий им не подтвержден. Кроме этого, не соглашается с суммой ущерба в части стоимости замены системного блока, который подлежит ремонту.
Представитель ответчика ЗАО "Богородская электросеть" иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в письменной форме.
Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" Ш. против удовлетворения иска не возражала, ссылаясь на то, что согласно п. 30 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающее устройство, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче (ООО "УК "Прогресс"), то сетевая организация несет ответственность перед потребителями за надежность энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК "Прогресс" заключен договор энергоснабжения. В соответствии с договором и актом о разграничении эксплуатационной ответственность за подачу электрической энергии внутри дома - ООО "УК "Прогресс" несет собственник.
Третье лицо К.И. в судебном заседании исковые требования К.А. поддержала.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился.
Третье лицо К.О. не явился, о явке в суд извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года иск К.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "УК Прогресс" в пользу К.А. в счет возмещения ущерба 71029 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 4102 рубля 88 копеек, штраф в размере 38565 рублей 94 копейки, а всего 115697 рублей 82 копейки.
С решением суда не согласился ответчик ООО "УК "Прогресс", в апелляционной жалобе представитель просил об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
При разрешении спора, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что квартира <данные изъяты> по ул. Советской Конституции в г. Ногинске Московской области является муниципальной, в которой зарегистрированы: К.О. К.И., К.А., К.С., <данные изъяты> года рождения.
Управляющей компанией многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. Советской Конституции в г. Ногинске Московской области является ООО "УК Прогресс".
Из сообщения ЗАО "Богородская электросеть" и акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д. 88 - 89) усматривается, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции от 05.04.2013 г., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В эксплуатации и на балансе ЗАО "Богородская электросеть" находятся трансформаторные подстанции и внешние распределительные электрические сети 0,4 - Ю кВ. Внутридомовые электрические сечи находятся на балансе и в эксплуатации организаций, обслуживающих жилой фонд. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются кабельные наконечники на вводе в ВРУ (вводное распределительное устройство) жилого дома. В соответствии с п. 1.7.12 ГТТЭ (Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ) на диспетчерском щите ЗЛО "Богородская электросеть" ведется оперативный журнал для фиксации сообщений в течение смены и выдачи диспетчерских команд. Согласно записям в оперативном журнале ЗАО "Богородская электросеть" от 10 июля 2013 года нарушений электроснабжения и ненормальных электрических режимов, в зоне ответственности ЗАО "Богородская электросеть", по адресу: г. Ногинск, ул. Советской Конституции д. <данные изъяты> не зафиксировано.
Согласно сообщению ОАО "Мосэнергосбыт" от 31.12.2013 г. в ОАО "Мосэнергосбыт" жалобы на некачественную поставку электроэнергии от жителей по вышеуказанному адресу не поступали и вследствие этого ответы не готовились.
Согласно Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года N 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, порядок технического обслуживания внутридомовых сетей возложен на управляющую компанию (ТСЖ, ЖСК и т.п.), в оперативном управлении которой находится многоквартирный жилой дом.
В соответствии с п. 30 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, если энергопринимающее устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потреби гелем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
ОАО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за качество поставляемой электроэнергии в точке присоединения объекта к электросетям сетевой организации.
Квартиры присоединены к электрическим сетям ЗАО "БЭС" в многоквартирном жилом <данные изъяты>А по ул. Советской Конституции в г. Ногинске опосредованно через электросетевое хозяйство жилого дома, за которое несет ответственность управляющая компания ООО "УК "ПРОГРЕСС".
В силу норм жилищного законодательства управляющая компания обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы и нести ответственность за электроснабжение в пределах своих границ балансовой принадлежности.
Порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354.
При обнаружении факта нарушения электроснабжения, отклонения напряжения от требований законодательства РФ о техническом регулировании жителям необходимо своевременно (в этот же день) уведомить об этом аварийно - диспетчерскую службу управляющей компании, эксплуатирующей внутридомовые инженерные системы жилого дома, с целью принятия мер.
Допрошенный в судебном заседании специалист Б.В., являющийся начальником ОДС ЗАО "Богородская электросеть", показал суду, что первоначально абонент но аварийным случаям сообщает управляющей компании, поскольку это внутренняя сеть и за нее несет ответственность управляющая компания. На место аварии выезжает аварийная служба управляющей компании производит осмотр и устраняет неисправность в зоне своей ответственности. Если у аварийной службы управляющей компании есть подозрения того, что ненормальный режим связан с неправильной работой кабельной подстанции сообщают в аварийную службу ЗАО "Богородская электросеть", тогда аварийная служба ЗАО "Богородские электросети" приезжает и осматривает весь дом.
Все случаи выезда в ЗАО "Богородская электросеть" фиксируются в оперативном журнале и в соответствии правилами технической эксплуатации ведется запись всех телефонных разговоров на компьютер. 10.07.2013 г. от аварийной службы "УК Прогресс" в ЗАО "Богородская электросеть" звонков не поступало. Если аварийная служба управляющей компании выезжала, произвела осмотр и ЗАО "Богородская электросеть" не звонила, значит повреждение было в зоне ответственности ООО "УК Прогресс". Перенапряжение в сети возникает при выгорании нуля. Если часть квартир пострадала, а другая нет, то это проблема внутри сетевого электрооборудования. При скачке электроэнергии, перенапряжение сети не приведет к перегоранию техники. Это может произойти только при выгорании нулевой жилы. Когда дома питаются по кабельным линиям, то обрыв нуля маловероятен, а если по воздушным линиям то вероятность выше.
Допрошенный в судебном заседании специалист К.В. показал суду, что 10.07.2013 года выезжала аварийная служба ООО "УК Прогресс" и обнаружила, что обгорел провод в электрощите от перегрузки. Перегрузка связана с повышенным потреблением электроэнергии жителями. Дом построен в 70-х годах, по проекту было на квартиру максимум 3 кВт. Жители включают большое количество приборов, что привело к обгоранию стояковых кабелей. За стояковыми кабелями следит ООО "УК Прогресс". То, что привело к обгоранию стояковых кабелей этот вывод сделала аварийная бригада, которая выезжала, и они все восстанавливали. Он считает, что виноваты в случившемся жильцы дома, потому что они включают большое количество электроприборов. Электросети в доме проверяются каждый месяц. Функции управляющей компании это проводить технические ремонты и содержать сеть в надлежащем рабочем состоянии. На данный момент все сети в рабочем состоянии. Раньше в доме стояли не автоматы, а пробки на 6 и 3 ампера. Сейчас этот показатель в 3 раза превышен. Жители дома сами устанавливают автоматы с завышенным ампером. ООО "УК Прогресс" имеет зону разграничений и обслуживает электросети до счетчика, все, что находится после счетчика это зона ответственности жильцов.
Согласно отчету N 13-0818/8-2 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу рыночная стоимость телевизора - 12399 руб., аудиоколонок - 2540 руб., системного блока - 49800 руб. микроволновой печи - 6290 руб. Выводы эксперта не опровергнуты другими участниками процесса.
Учитывая специфику настоящего спора, подтверждение факта перерыва сдачи электроэнергии на внутренних сетях жилого дома - т.е. границе ответственности управляющей компании, именно на ответчике ООО "УК "Прогресс" лежала обязанность представить доказательства в опровержение обстоятельств, однако таких доказательств им не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным фат нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика.
Суд принял во внимание, что доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение своих обязательств, ответчиком ООО "УК "Прогресс" в материалы дела не представлено.
Суд не принял возражения ответчика ООО "УК Прогресс" о том, что сеть электроснабжения <данные изъяты> по ул. Советской Конституции, относящаяся к общему имуществу собственников, по состоянию на 10.07.2013 г. находилась в исправном состоянии, поскольку они не е подтверждены какими-либо доказательствами. Возражения ответчика об отсутствии доказательств принадлежности поврежденного имущества истцу, не основана на нормах закона и опровергаются актом.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отключение электроэнергии электроснабжающей организацией, суд пришел к выводу, что ЗАО "Богородская электросеть" является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему следует отказать.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска К.А., размер причиненного ущерба в силу ст. 15 ГК РФ суд определил по отчету N 13-0818/8-2 в размере 71029 руб. Размер причиненного ущерба не опровергнут ответчиком.
Требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежали частичному удовлетворению. Размер компенсации в силу ст. ст. 151, 1101 ГК, с учетом требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить в размере 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, что составило 38565 руб. 94 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг за составление отчета - 4000 руб., почтовые расходы - 102.88 руб. С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика указанные расходы, общая сумма которых составит 4102.88 рублей.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Прогресс" о том, что ответчик не причинял вреда истице, о подаче некачественной энергии, об отсутствии доказательств неисправности внутридомовых сетей, сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Прогресс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)