Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т. и В.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в суд с иском к В.В., М., В.П., В.Т., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом <адрес>, ими обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с марта 2007 года по февраль 2012 года.
В судебном заседании представитель истца С. поддержал исковые требования.
Ответчик В.В. исковые требования признал полностью.
Ответчики В.П., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики В.Т., В.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены заказным письмом по адресу, указанному в иске, корреспонденция возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласны ответчики В.Т., В.А., в апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении В.Т. отказать, т.к. ею было оплачено <данные изъяты> рублей задолженности, с остальных ответчиков взыскать задолженность в долях. Также просили применить к указанным правоотношениям срок исковой давности. В апелляционной жалобе указано также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в виде ненадлежащего извещения В.Т., В.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Стороны в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие", В.Т., В.А. уведомлены надлежащим образом, ответчики В.В., В.П., М. извещены по последнему известному месту жительства, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующими в деле, и сроков их совершения.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении В.Т., В.А. в материалах дела не имеется.
Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела указанных выше лиц, является нарушением норм процессуального права, в частности, нарушением состязательности и равноправия сторон.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 24 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т., В.А. рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Положениями ст. 153 Жилищного Кодекса РФ закреплена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, ответчики В.В., В.Т., В.А., М., В.П. несут солидарную ответственность за нарушение обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а довод апелляционной жалобы о долевой ответственности по оплате задолженности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норма материального права.
Ответчиками В.Т., В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 года по февраль 2012 года. Из лицевого счета следует, что предъявленная к взысканию сумма возникла из периодических платежей, которые ответчики обязаны были вносить в пользу истца с марта 2007 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании вышеназванных платежей 4 октября 2012 года.
Таким образом, в удовлетворении требований до сентября 2009 года, то есть ежемесячных начислений с марта 2007 года по август 2009 года, необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно лицевому счету в период с сентября 2009 года по февраль 2012 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ уплате подлежит также пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за указанный период.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2012 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность за жилищно-коммунальные услуги с сентября 2009 года по февраль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Копия верна
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2247/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2247/2013
Судья: Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т. и В.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в суд с иском к В.В., М., В.П., В.Т., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом <адрес>, ими обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с марта 2007 года по февраль 2012 года.
В судебном заседании представитель истца С. поддержал исковые требования.
Ответчик В.В. исковые требования признал полностью.
Ответчики В.П., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики В.Т., В.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены заказным письмом по адресу, указанному в иске, корреспонденция возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласны ответчики В.Т., В.А., в апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении В.Т. отказать, т.к. ею было оплачено <данные изъяты> рублей задолженности, с остальных ответчиков взыскать задолженность в долях. Также просили применить к указанным правоотношениям срок исковой давности. В апелляционной жалобе указано также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в виде ненадлежащего извещения В.Т., В.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Стороны в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие", В.Т., В.А. уведомлены надлежащим образом, ответчики В.В., В.П., М. извещены по последнему известному месту жительства, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующими в деле, и сроков их совершения.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении В.Т., В.А. в материалах дела не имеется.
Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела указанных выше лиц, является нарушением норм процессуального права, в частности, нарушением состязательности и равноправия сторон.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 24 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т., В.А. рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Положениями ст. 153 Жилищного Кодекса РФ закреплена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, ответчики В.В., В.Т., В.А., М., В.П. несут солидарную ответственность за нарушение обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а довод апелляционной жалобы о долевой ответственности по оплате задолженности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норма материального права.
Ответчиками В.Т., В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 года по февраль 2012 года. Из лицевого счета следует, что предъявленная к взысканию сумма возникла из периодических платежей, которые ответчики обязаны были вносить в пользу истца с марта 2007 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании вышеназванных платежей 4 октября 2012 года.
Таким образом, в удовлетворении требований до сентября 2009 года, то есть ежемесячных начислений с марта 2007 года по август 2009 года, необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно лицевому счету в период с сентября 2009 года по февраль 2012 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ уплате подлежит также пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за указанный период.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2012 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность за жилищно-коммунальные услуги с сентября 2009 года по февраль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с В.В., М., В.П., В.Т., В.А. в пользу МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Копия верна
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)