Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-10235/2014 (судья Рафикова И.Х.).
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй": Хузяхметова А.С. (доверенность N 2 от 17.08.2015), Баландина Е.Н. (доверенность N 1 от 20.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй" (ИНН 5610122104, ОГРН 1085658017015) (далее - ООО УК "А-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Айсберг" (ИНН 5610136241, ОГРН 1105658023228) (далее - ТСЖ "Айсберг", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 3 884 374 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 771 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 1, л.д. 4-7).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать основной долг в сумме 2 270 701 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 204 руб. 22 коп. за период с 26.02.2014 по 19.02.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга за период с 20.02.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 4, л.д. 125).
Определением суда первой инстанции от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дубовскова Людмила Павловна (далее - ИП Дубовскова Л.П., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2015 исковые требования ООО УК "А-Строй" удовлетворены: в его пользу с ТСЖ "Айсберг" взысканы основной долг в размере 2 270 701 руб. 99 коп. и 162 204 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 35 164 руб. 53 коп. (т. 7, л.д. 7-14).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Айсберг" просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав проценты в сумме 90 863 руб. 51 коп. (т. 7, л.д. 29-38).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Айсберг" сослалось на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования, расчет которых произведен исходя из объема тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг при установленном судом и признанном сторонами факте того, что в крышных котельных функционируют тепловычислители, установленные застройщиком на основании проектной документации в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, которые сданы в эксплуатацию застройщиком. Полагает, что судом необоснованно при определении размера оплаченной задолженности отклонены платежи за тепловую энергию, поступившие непосредственно истцу от жителей за рассматриваемый период. Кроме того, в расчете исковых требований истцом необоснованно изменено назначение платежа, и платежи за тепловую энергию, потребленную в 2014 году, направлены в погашение несуществующей задолженности за тепловую энергию прежних периодов.
До начала судебного заседания ООО УК "А-Строй" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.
До начала судебного заседания от ТСЖ "Айсберг" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель, с которым заключен договор, не может прибыть в заседание и дать пояснения по обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.
Между тем, невозможность присутствовать в судебном заседании представителя, с которым у ТСЖ "Айсберг" заключен договор, не лишает заявителя возможности обеспечить представительство своих интересов в суде другими лицами. Доказательств невозможности направления в судебное заседание других представителей ответчик в своем ходатайстве не привел.
Также в ходатайстве ответчик не обосновал необходимость личного участия представителя в судебном заседании, с которым у ТСЖ "Айсберг" заключен договор, не указал, с целью выяснения каких обстоятельств, требующих установления по делу, имеющих существенное значение, это необходимо.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных и достаточных оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.
С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО УК "А-Строй" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Айсберг" (абонент) заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 14-20), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде: тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения, а также осуществлять подпитку сетевой воды (теплоносителем) тепловой сети и систем теплопотребления абонента в объеме нормативной величины, согласно "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", в соответствии с договорными величинами (месяц, квартал, год), приведенными в приложении N 1 договора, а абонент обязуется оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объекте, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. 64, 64/1, 64/3, с расчетной максимально-часовой тепловой нагрузкой, приведенной в приложении N 1 к договору по тепловым сетям, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов (приложение N 2), а также осуществлять подпитку сетевой водой (теплоносителем) тепловой сети и систем теплопотребления абонента в объеме нормативной величины, согласно правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Качество поставляемой тепловой энергии должно соответствовать требованиям, содержащимся в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 4.1 договора учет фактической величины потребления тепловой энергии производится по допущенным в эксплуатацию энергоснабжающей организацией общедомовым узлам учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", указанным в Приложении N 4 к договору. Объем поставляемой тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета за расчетный месяц.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что цена договора определяется на основании решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов об утверждении стоимости 1 Гкал. До момента утверждения тарифа потребителям на тепловую энергию, отпускаемую ООО УК "А-Строй", применяется тариф, утвержденный на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Инвестиционная управляющая компания" потребителям Оренбургской области, составляющий 990,68 руб. /Гкал (без НДС).
В силу п. 5.17 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домах N 64, N 64/1 и N 64/3 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием показаний приборов учета размер платы за оказанную коммунальную услугу определен истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле N 2.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 270 701 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что отопление жилых домов N 64, N 64/1 и N 64/3 по ул. Салмышской г. Оренбурга осуществляется с использованием крышных котельных.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием показаний приборов учета размер платы за оказанную коммунальную услугу определен истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле N 2.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период составляет 2 270 701 руб. 99 коп.
Возражая относительно произведенного истцом расчета задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в крышных котельных функционируют тепловычислители, установленные застройщиком на основании проектной документации в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, которые сданы в эксплуатацию застройщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 2 ст. 19 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Между тем, приборы учета, установленные в помещениях крышных котельных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, д. 64/3, принадлежащие ООО УК "А-Строй", в спорный период не отвечали вышеуказанным требованиям, так как они расположены не на границе балансовой принадлежности, а именно установлены до распределительной гребенки, установленной в помещении крышной котельной и принадлежащей ООО УК "А-Строй", что подтверждается представленными в материалы дела схемами теплоснабжения, а также учитывают производство тепловой энергии одновременно на несколько многоквартирных домов и двух самостоятельных потребителей. Обратного ТСЖ "Айсберг" не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В рассматриваемом случае границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения является пол помещений крышных котельных. На границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", апелляционным судом не принимается, поскольку правоотношения сторон в части учета потребленного многоквартирным жилым домом ресурса регулируются специальным законодательствам, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг.
Кроме того, к крышной котельной по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, кроме ТСЖ "Айсберг" присоединен потребитель ИП Дубовскова Л.П., что подтверждается договором энергоснабжения от 01.09.2012, актами оказанных услуг и схемой теплоснабжения, из которой следует, что сети теплоснабжения потребителя ИП Дубовсковой Л.П. непосредственно присоединены к сетям теплоснабжения, принадлежащим истцу, и расположенным в помещении крышной котельной (т. 4, л.д. 42, 113-124).
Ссылка подателя жалобы на тарифное дело, является несостоятельной, так как материалы тарифного дела содержат лишь экономический расчет тарифа, целью которого является обоснование тарифа, а не подтверждение состава потребителей.
От крышной котельной по ул. Салмышская, д. 64 осуществляется поставка тепловой энергии на два многоквартирных дома по адресам: ул. Салмышская, д. 64 и д. 64/1, что не позволяет на основании прибора учета, расположенного в помещении крышной котельной установить объем тепловой энергии, поданной на каждый многоквартирный дом, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 3.1.3 договора обязанность по ведению учета потребляемой тепловой энергии возложена на ответчика.
Также на ответчика в силу п. 3.1.4 договора возложена обязанность ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, оформлять с представителем энергоснабжающей организации двусторонний акт о фактической величине потребления тепловой энергии.
Данные обязанности ответчиком не исполнены.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета ответчик в материалы дела не предоставил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец правомерно произвел расчет тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Айсберг" на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При расчете платы за отопление и горячее водоснабжение применялись тарифы, установленные для населения.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление для населения г. Оренбурга, применявшиеся в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области N 766-п от 10.09.2012, и составляют 0016 Гкал на 1 кв. м.
Тариф на тепловую энергию, равный 1 303,74 руб./Гкал, действующий в период с 01.01.2014 по 30.06.2014, и тариф на тепловую энергию, равный 1 380,65 руб./Гкал, действующий в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, утверждены Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 7-т/э от 14.02.2013 (т. 1, л.д. 67-70).
Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены частично. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 2 270 701 руб. 99 коп. Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.
С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2012 в размере 2 270 701 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 204 руб. 22 коп. за период с 26.02.2014 по 19.02.2015.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 26-28) судом первой инстанции проверен и признан верным.
Представленный ответчиком контррасчет процентов, согласно которому сумма задолженности ответчика по процентам составляет 90 863 руб. 51 коп. (т. 4, л.д. 128-130), судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку рассчитан ТСЖ "Айсберг" из той суммы задолженности, которая не принята судом.
Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 204 руб. 22 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно при определении размера оплаченной задолженности отклонены платежи за тепловую энергию, поступившие непосредственно истцу от жителей за рассматриваемый период, несостоятельна. Обязанным лицом по договору энергоснабжения от 01.10.2012 перед ООО УК "А-Строй" является ТСЖ "Айсберг".
Довод подателя жалобы о том, что в расчете исковых требований истцом необоснованно изменено назначение платежа, и платежи за тепловую энергию, потребленную в 2014 году, направлены в погашение несуществующей задолженности за тепловую энергию прежних периодов, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку все платежи, произведенные ответчиком в период с 01.10.2012 по 12.05.2015 зачтены истцом в строгом соответствии с назначением платежей и требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-10235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 18АП-9411/2015 ПО ДЕЛУ N А47-10235/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9411/2015
Дело N А47-10235/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-10235/2014 (судья Рафикова И.Х.).
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй": Хузяхметова А.С. (доверенность N 2 от 17.08.2015), Баландина Е.Н. (доверенность N 1 от 20.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй" (ИНН 5610122104, ОГРН 1085658017015) (далее - ООО УК "А-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Айсберг" (ИНН 5610136241, ОГРН 1105658023228) (далее - ТСЖ "Айсберг", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 3 884 374 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 771 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 1, л.д. 4-7).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать основной долг в сумме 2 270 701 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 204 руб. 22 коп. за период с 26.02.2014 по 19.02.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга за период с 20.02.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 4, л.д. 125).
Определением суда первой инстанции от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дубовскова Людмила Павловна (далее - ИП Дубовскова Л.П., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2015 исковые требования ООО УК "А-Строй" удовлетворены: в его пользу с ТСЖ "Айсберг" взысканы основной долг в размере 2 270 701 руб. 99 коп. и 162 204 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 35 164 руб. 53 коп. (т. 7, л.д. 7-14).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Айсберг" просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав проценты в сумме 90 863 руб. 51 коп. (т. 7, л.д. 29-38).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Айсберг" сослалось на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования, расчет которых произведен исходя из объема тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг при установленном судом и признанном сторонами факте того, что в крышных котельных функционируют тепловычислители, установленные застройщиком на основании проектной документации в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, которые сданы в эксплуатацию застройщиком. Полагает, что судом необоснованно при определении размера оплаченной задолженности отклонены платежи за тепловую энергию, поступившие непосредственно истцу от жителей за рассматриваемый период. Кроме того, в расчете исковых требований истцом необоснованно изменено назначение платежа, и платежи за тепловую энергию, потребленную в 2014 году, направлены в погашение несуществующей задолженности за тепловую энергию прежних периодов.
До начала судебного заседания ООО УК "А-Строй" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.
До начала судебного заседания от ТСЖ "Айсберг" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель, с которым заключен договор, не может прибыть в заседание и дать пояснения по обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.
Между тем, невозможность присутствовать в судебном заседании представителя, с которым у ТСЖ "Айсберг" заключен договор, не лишает заявителя возможности обеспечить представительство своих интересов в суде другими лицами. Доказательств невозможности направления в судебное заседание других представителей ответчик в своем ходатайстве не привел.
Также в ходатайстве ответчик не обосновал необходимость личного участия представителя в судебном заседании, с которым у ТСЖ "Айсберг" заключен договор, не указал, с целью выяснения каких обстоятельств, требующих установления по делу, имеющих существенное значение, это необходимо.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных и достаточных оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.
С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО УК "А-Строй" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Айсберг" (абонент) заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 14-20), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде: тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения, а также осуществлять подпитку сетевой воды (теплоносителем) тепловой сети и систем теплопотребления абонента в объеме нормативной величины, согласно "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", в соответствии с договорными величинами (месяц, квартал, год), приведенными в приложении N 1 договора, а абонент обязуется оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объекте, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. 64, 64/1, 64/3, с расчетной максимально-часовой тепловой нагрузкой, приведенной в приложении N 1 к договору по тепловым сетям, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов (приложение N 2), а также осуществлять подпитку сетевой водой (теплоносителем) тепловой сети и систем теплопотребления абонента в объеме нормативной величины, согласно правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Качество поставляемой тепловой энергии должно соответствовать требованиям, содержащимся в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 4.1 договора учет фактической величины потребления тепловой энергии производится по допущенным в эксплуатацию энергоснабжающей организацией общедомовым узлам учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", указанным в Приложении N 4 к договору. Объем поставляемой тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета за расчетный месяц.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что цена договора определяется на основании решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов об утверждении стоимости 1 Гкал. До момента утверждения тарифа потребителям на тепловую энергию, отпускаемую ООО УК "А-Строй", применяется тариф, утвержденный на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Инвестиционная управляющая компания" потребителям Оренбургской области, составляющий 990,68 руб. /Гкал (без НДС).
В силу п. 5.17 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домах N 64, N 64/1 и N 64/3 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием показаний приборов учета размер платы за оказанную коммунальную услугу определен истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле N 2.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 270 701 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что отопление жилых домов N 64, N 64/1 и N 64/3 по ул. Салмышской г. Оренбурга осуществляется с использованием крышных котельных.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием показаний приборов учета размер платы за оказанную коммунальную услугу определен истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле N 2.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период составляет 2 270 701 руб. 99 коп.
Возражая относительно произведенного истцом расчета задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в крышных котельных функционируют тепловычислители, установленные застройщиком на основании проектной документации в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, которые сданы в эксплуатацию застройщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 2 ст. 19 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Между тем, приборы учета, установленные в помещениях крышных котельных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, д. 64/3, принадлежащие ООО УК "А-Строй", в спорный период не отвечали вышеуказанным требованиям, так как они расположены не на границе балансовой принадлежности, а именно установлены до распределительной гребенки, установленной в помещении крышной котельной и принадлежащей ООО УК "А-Строй", что подтверждается представленными в материалы дела схемами теплоснабжения, а также учитывают производство тепловой энергии одновременно на несколько многоквартирных домов и двух самостоятельных потребителей. Обратного ТСЖ "Айсберг" не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В рассматриваемом случае границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения является пол помещений крышных котельных. На границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", апелляционным судом не принимается, поскольку правоотношения сторон в части учета потребленного многоквартирным жилым домом ресурса регулируются специальным законодательствам, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг.
Кроме того, к крышной котельной по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, кроме ТСЖ "Айсберг" присоединен потребитель ИП Дубовскова Л.П., что подтверждается договором энергоснабжения от 01.09.2012, актами оказанных услуг и схемой теплоснабжения, из которой следует, что сети теплоснабжения потребителя ИП Дубовсковой Л.П. непосредственно присоединены к сетям теплоснабжения, принадлежащим истцу, и расположенным в помещении крышной котельной (т. 4, л.д. 42, 113-124).
Ссылка подателя жалобы на тарифное дело, является несостоятельной, так как материалы тарифного дела содержат лишь экономический расчет тарифа, целью которого является обоснование тарифа, а не подтверждение состава потребителей.
От крышной котельной по ул. Салмышская, д. 64 осуществляется поставка тепловой энергии на два многоквартирных дома по адресам: ул. Салмышская, д. 64 и д. 64/1, что не позволяет на основании прибора учета, расположенного в помещении крышной котельной установить объем тепловой энергии, поданной на каждый многоквартирный дом, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 3.1.3 договора обязанность по ведению учета потребляемой тепловой энергии возложена на ответчика.
Также на ответчика в силу п. 3.1.4 договора возложена обязанность ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, оформлять с представителем энергоснабжающей организации двусторонний акт о фактической величине потребления тепловой энергии.
Данные обязанности ответчиком не исполнены.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета ответчик в материалы дела не предоставил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец правомерно произвел расчет тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Айсберг" на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При расчете платы за отопление и горячее водоснабжение применялись тарифы, установленные для населения.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление для населения г. Оренбурга, применявшиеся в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области N 766-п от 10.09.2012, и составляют 0016 Гкал на 1 кв. м.
Тариф на тепловую энергию, равный 1 303,74 руб./Гкал, действующий в период с 01.01.2014 по 30.06.2014, и тариф на тепловую энергию, равный 1 380,65 руб./Гкал, действующий в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, утверждены Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 7-т/э от 14.02.2013 (т. 1, л.д. 67-70).
Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены частично. Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 2 270 701 руб. 99 коп. Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.
С учетом указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2012 в размере 2 270 701 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 204 руб. 22 коп. за период с 26.02.2014 по 19.02.2015.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 26-28) судом первой инстанции проверен и признан верным.
Представленный ответчиком контррасчет процентов, согласно которому сумма задолженности ответчика по процентам составляет 90 863 руб. 51 коп. (т. 4, л.д. 128-130), судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку рассчитан ТСЖ "Айсберг" из той суммы задолженности, которая не принята судом.
Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 204 руб. 22 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно при определении размера оплаченной задолженности отклонены платежи за тепловую энергию, поступившие непосредственно истцу от жителей за рассматриваемый период, несостоятельна. Обязанным лицом по договору энергоснабжения от 01.10.2012 перед ООО УК "А-Строй" является ТСЖ "Айсберг".
Довод подателя жалобы о том, что в расчете исковых требований истцом необоснованно изменено назначение платежа, и платежи за тепловую энергию, потребленную в 2014 году, направлены в погашение несуществующей задолженности за тепловую энергию прежних периодов, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку все платежи, произведенные ответчиком в период с 01.10.2012 по 12.05.2015 зачтены истцом в строгом соответствии с назначением платежей и требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-10235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Айсберг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)