Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Семеновой Т.О. по доверенности от 25.03.2014
от ответчика (должника): Петрова С.Н. по доверенности от 03.04.2014,
Проничева В.В. по доверенности от 15.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8696/2014) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53508/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товариществ собственников жилья "Королева 45/1"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 133 588,13 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Королева 45/1" (место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева д. 45, к. 1; ОГРН 1067847126247) (далее - ТСЖ "Королева 45/1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30 корп. 1; ОГРН 1027807590480) (далее - Учреждение, ответчик) 1 133 588,13 руб. долга по договору от 22.02.2012 N 100/7-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор) и 34 335,88 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, так как предметом судебного спора является задолженность нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда по договорам социального найма, то суд необоснованно возложил обязанность по погашению задолженности на ответчика.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ТСЖ "Королева 45/1" (исполнитель) заключен договор от 22.02.2012 N 100/7-12, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 45, корп. 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязался обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.
ТСЖ "Королева 45/1", ссылаясь на задолженность Учреждения по оплате оказанных услуг и работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что взыскиваемые истцом убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных денежных средств с ответчика.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.02.2014 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Учреждение выступает как уполномоченный представитель Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 45, корп. 1).
По условиям вышеназванного Договора исполнитель, по сути, выполняет функции управляющей организации, указанные в части 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: в течение согласованного в Договоре срока за плату ТСЖ "Королева 45/1" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В свою очередь Учреждение, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в этом доме), обязалось возмещать расходы ТСЖ "Королева 45/1", связанные с исполнением истцом вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень помещений приведен в приложении 1 к Договору. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2.1 договора. Порядок платежей указан в разделе 3 Договора.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора Учреждение обеспечивает перечисление ТСЖ "Королева 45/1" платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги. Также заказчик перечисляет исполнителю пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. Указанные суммы поступают на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Учреждением.
В пункте 3.4.1 Договора названы платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет ТСЖ "Королева 45/1". Пункт 3.4.2 Договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (в размере, определяемом в соответствии с приложением 2 к Договору) и порядок их расчета.
ТСЖ "Королева 45/1" в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании упомянутого Договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате ответчиком услуг, которые ТСЖ "Королева 45/1" оказывает именно как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование ТСЖ "Королева 45/1" о взыскании названных спорных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в данном жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с изложенным апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Королева 45/1" в данном случае не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также с выводом о разной правовой природе различных способов управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом споре ТСЖ "Королева 45/1" фактически просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам в связи с неисполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, что по сути своей фактически освобождает проживающих в данном доме физических лиц от внесения платы за спорное жилое помещение, что предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку Учреждение в данном случае, по условиям спорного договора, обеспечивает поступление платежей от нанимателей ТСЖ "Королева 45/1", но не обязано оплачивать их долги, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным выше, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению.
Излишне уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 10 167,84 руб. подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53508/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Королева 45/1" (место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева д. 45, к. 1; ОГРН 1067847126247) в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30 корп. 1; ОГРН 1027807590480) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 167,84 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53508/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А56-53508/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Семеновой Т.О. по доверенности от 25.03.2014
от ответчика (должника): Петрова С.Н. по доверенности от 03.04.2014,
Проничева В.В. по доверенности от 15.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8696/2014) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53508/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товариществ собственников жилья "Королева 45/1"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 133 588,13 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Королева 45/1" (место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева д. 45, к. 1; ОГРН 1067847126247) (далее - ТСЖ "Королева 45/1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30 корп. 1; ОГРН 1027807590480) (далее - Учреждение, ответчик) 1 133 588,13 руб. долга по договору от 22.02.2012 N 100/7-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор) и 34 335,88 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, так как предметом судебного спора является задолженность нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда по договорам социального найма, то суд необоснованно возложил обязанность по погашению задолженности на ответчика.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ТСЖ "Королева 45/1" (исполнитель) заключен договор от 22.02.2012 N 100/7-12, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 45, корп. 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязался обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.
ТСЖ "Королева 45/1", ссылаясь на задолженность Учреждения по оплате оказанных услуг и работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что взыскиваемые истцом убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных денежных средств с ответчика.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.02.2014 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Учреждение выступает как уполномоченный представитель Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 45, корп. 1).
По условиям вышеназванного Договора исполнитель, по сути, выполняет функции управляющей организации, указанные в части 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: в течение согласованного в Договоре срока за плату ТСЖ "Королева 45/1" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В свою очередь Учреждение, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в этом доме), обязалось возмещать расходы ТСЖ "Королева 45/1", связанные с исполнением истцом вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень помещений приведен в приложении 1 к Договору. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2.1 договора. Порядок платежей указан в разделе 3 Договора.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора Учреждение обеспечивает перечисление ТСЖ "Королева 45/1" платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги. Также заказчик перечисляет исполнителю пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. Указанные суммы поступают на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Учреждением.
В пункте 3.4.1 Договора названы платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет ТСЖ "Королева 45/1". Пункт 3.4.2 Договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (в размере, определяемом в соответствии с приложением 2 к Договору) и порядок их расчета.
ТСЖ "Королева 45/1" в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании упомянутого Договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате ответчиком услуг, которые ТСЖ "Королева 45/1" оказывает именно как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование ТСЖ "Королева 45/1" о взыскании названных спорных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в данном жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с изложенным апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Королева 45/1" в данном случае не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также с выводом о разной правовой природе различных способов управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом споре ТСЖ "Королева 45/1" фактически просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам в связи с неисполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, что по сути своей фактически освобождает проживающих в данном доме физических лиц от внесения платы за спорное жилое помещение, что предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку Учреждение в данном случае, по условиям спорного договора, обеспечивает поступление платежей от нанимателей ТСЖ "Королева 45/1", но не обязано оплачивать их долги, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным выше, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению.
Излишне уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 10 167,84 руб. подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53508/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Королева 45/1" (место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева д. 45, к. 1; ОГРН 1067847126247) в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30 корп. 1; ОГРН 1027807590480) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 10 167,84 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)