Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасюк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.09.2014 гражданское дело по иску Г.П., Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.О., к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе третьих лиц - В.С., Т.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения третьих лиц - В.С. и Т.А., истцов - Г.П. и Е.Г., судебная коллегия
установила:
Г.П., Е.Г., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней С.О., обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании за ними права собственности на квартиру N дома N по <...> в порядке приватизации. В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма по договору от <...>. Истцы в полном объеме осуществляют права и обязанности нанимателей, однако в приватизации данной квартиры им было отказано в связи с невключением ее в реестр муниципальной собственности.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 исковые требования были удовлетворены: за Г.П., С.О. признано право собственности на квартиру N дома N по <...> по 1/2 доли за каждой.
Третьи лица - В.С., Т.А., являющиеся собственниками квартиры N в указанном многоквартирном доме N по <...>, не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что при заключении с истцами договора социального найма администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в качестве наймодателя, была обязана совершить действия по включению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности. Но поскольку органом местного самоуправления обязанность по принятию в муниципальную собственность спорной квартиры в сроки, предусмотренные законом, исполнена не была, соответственно у муниципального образования право собственности на указанное жилое помещение не возникло. В то же время, земельный участок, на котором находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) зарегистрирован за третьими лицами, соответственно и многоквартирный дом, находящийся на данном земельном участке, также принадлежит только третьим лицам, что исключает у истцов возможность претендовать на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица В.С. и Т.А. на апелляционной жалобе настаивали по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что спорная квартира, как и весь жилой многоквартирный дом N по <...>, принадлежит им на праве собственности, и ни администрация г. Екатеринбурга, ни администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, собственниками земельного участка и находящихся в доме жилых помещений, не являются. Более того, дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, поэтому администрация г. Екатеринбурга не намерена принимать в свою собственность указанный объект недвижимости.
В суде апелляционной инстанции истцы Г.П. и Е.Г. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 18.08.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Истцы и третьи лица В.С. и Т.А. против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав пояснения истцов Г.П., Е.Г., третьих лиц В.С., Т.А., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 37,50 кв. м, по договору социального найма N от <...>, заключенному с Главой администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего от имени МО "город Екатеринбург" на основании Распоряжения Главы администрации Чкаловского района от <...> N, было предоставлено на условиях социального найма нанимателю Г.П., с учетом членов ее семьи - В. и Е.Г.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга, в данном жилом помещении на регистрационном учете с <...> состоят Г.П., Е.Г., В., а также с <...> несовершеннолетняя С.О., <...> года рождения, которая, как пояснили истцы, после рождения была вселена в спорную квартиру по месту проживания ее матери и по основаниям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
При разрешении иска судом был установлен факт вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобретения последними права пользования указанной квартирой на условиях социального найма с заключением соответствующего договора, который не оспорен и недействительным не признан.
Е.Г. и В. указали на отсутствие их возражений на признание права собственности на спорную квартиру только за Г.П. и несовершеннолетней С.О., которые, согласно сведениям регистрирующих органов, правом на участие в приватизации ранее не воспользовались.
Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В качестве основания заявленного иска истцами указано на невключение спорной квартиры в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра муниципального имущества МО "город Екатеринбург". Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справке БТИ г. Екатеринбурга, сведения о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество отсутствуют.
Таким образом, то обстоятельство, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не была произведена, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации в собственность указанного жилого помещения и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, ранее находившийся на балансе треста "Уралстроймеханизация", не мог быть включен в состав приватизируемого имущества указанного предприятия, так как подлежал передаче в муниципальную собственность. Более того, истцы заявили иск о признании права собственности в отношении жилого помещения, которое включено в жилищный фонд социального использования.
В обоснование своих прав на указанное жилое помещение третьи лица сослались на наличие у них общей долевой собственности на квартиру N в вышеуказанном многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (кадастровый номер N), в связи с чем, по мнению третьих лиц, право собственности принадлежит им также и на весь многоквартирный дом.
Согласно справке БТИ г. Екатеринбурга по данным технического учета дом N по <...> заинвентаризирован как 4-квартирный жилой дом.
В силу ст. 23 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу п. 4 ч. 1, ч. ч. 4, 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса).
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 16 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Министерства юстиции от 14.02.2007 N 29, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил ведения ЕГРП). Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него в соответствии с пунктом 39 Правил ведения ЕГРП. Если на дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то указываются только слова "общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме"; на оборотной стороне указываются слова "Иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на", а также дата государственной регистрации права на указанное в свидетельстве помещение (жилое или нежилое).
Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрацией права на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе "Вид права" не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, после внесения соответствующих сведений в подраздел II-1 ЕГРП может быть повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права в порядке, установленном Инструкцией.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в отношении квартиры N и сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, право собственности на земельный участок по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, зарегистрировано за В.С. и Т.А.
Таким образом, как верно указано судом, право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общедолевой собственностью собственников помещений дома, независимо от государственной регистрации права собственности за одним из собственников, поскольку в силу прямого указания в законе, земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, не может принадлежать только одному из собственников помещений.
Порядок внесения в публичный реестр записей о праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома определен пунктом 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 и разделом III вышеназванной Инструкции, положения которых не предполагают внесение самостоятельной записи о праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом как на отдельный объект недвижимости.
В.С. и Т.А. после государственной регистрации права собственности на земельный участок, как верно указано судом, приобрели право собственности не на весь земельный участок, а на долю, пропорционально площади принадлежащего им жилого помещения. Иное противоречило бы императивным требованиям вышеприведенных норм действующего законодательства, во-первых, определяющего объем прав собственника помещения в многоквартирном доме, а во-вторых, не предусматривающего обязанность регистрирующего органа выдать свидетельство о государственной регистрации права в отношении доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома.
Доводы заявителей жалобы об отсутствии у муниципального образования намерения осуществлять право собственности на спорное жилое помещение опровергаются представленными суду доказательствами, подтверждающими факт передачи квартиры в пользование истцам, которые заявляют о своих правах в отношении данного жилого помещения.
Несовершение действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости также не свидетельствует об отказе лица от имущества, которое должно быть ему передано ранее, а также не подтверждает факт приобретения данного имущества, обремененного правами иных лиц, другим субъектом.
Кроме этого, сама по себе государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, за одним из собственников не свидетельствует об отсутствии или прекращении права пользования на условиях социального найма в отношении одного из жилых помещений, находящихся в доме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела по существу, которым была дана надлежащая правовая оценка судом при вынесении решения, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. и Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11761/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-11761/2014
Судья Тарасюк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.09.2014 гражданское дело по иску Г.П., Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.О., к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе третьих лиц - В.С., Т.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения третьих лиц - В.С. и Т.А., истцов - Г.П. и Е.Г., судебная коллегия
установила:
Г.П., Е.Г., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней С.О., обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании за ними права собственности на квартиру N дома N по <...> в порядке приватизации. В обоснование заявленного иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма по договору от <...>. Истцы в полном объеме осуществляют права и обязанности нанимателей, однако в приватизации данной квартиры им было отказано в связи с невключением ее в реестр муниципальной собственности.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 исковые требования были удовлетворены: за Г.П., С.О. признано право собственности на квартиру N дома N по <...> по 1/2 доли за каждой.
Третьи лица - В.С., Т.А., являющиеся собственниками квартиры N в указанном многоквартирном доме N по <...>, не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что при заключении с истцами договора социального найма администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в качестве наймодателя, была обязана совершить действия по включению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности. Но поскольку органом местного самоуправления обязанность по принятию в муниципальную собственность спорной квартиры в сроки, предусмотренные законом, исполнена не была, соответственно у муниципального образования право собственности на указанное жилое помещение не возникло. В то же время, земельный участок, на котором находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) зарегистрирован за третьими лицами, соответственно и многоквартирный дом, находящийся на данном земельном участке, также принадлежит только третьим лицам, что исключает у истцов возможность претендовать на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица В.С. и Т.А. на апелляционной жалобе настаивали по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что спорная квартира, как и весь жилой многоквартирный дом N по <...>, принадлежит им на праве собственности, и ни администрация г. Екатеринбурга, ни администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, собственниками земельного участка и находящихся в доме жилых помещений, не являются. Более того, дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, поэтому администрация г. Екатеринбурга не намерена принимать в свою собственность указанный объект недвижимости.
В суде апелляционной инстанции истцы Г.П. и Е.Г. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 18.08.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Истцы и третьи лица В.С. и Т.А. против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав пояснения истцов Г.П., Е.Г., третьих лиц В.С., Т.А., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 37,50 кв. м, по договору социального найма N от <...>, заключенному с Главой администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего от имени МО "город Екатеринбург" на основании Распоряжения Главы администрации Чкаловского района от <...> N, было предоставлено на условиях социального найма нанимателю Г.П., с учетом членов ее семьи - В. и Е.Г.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга, в данном жилом помещении на регистрационном учете с <...> состоят Г.П., Е.Г., В., а также с <...> несовершеннолетняя С.О., <...> года рождения, которая, как пояснили истцы, после рождения была вселена в спорную квартиру по месту проживания ее матери и по основаниям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
При разрешении иска судом был установлен факт вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобретения последними права пользования указанной квартирой на условиях социального найма с заключением соответствующего договора, который не оспорен и недействительным не признан.
Е.Г. и В. указали на отсутствие их возражений на признание права собственности на спорную квартиру только за Г.П. и несовершеннолетней С.О., которые, согласно сведениям регистрирующих органов, правом на участие в приватизации ранее не воспользовались.
Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В качестве основания заявленного иска истцами указано на невключение спорной квартиры в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра муниципального имущества МО "город Екатеринбург". Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справке БТИ г. Екатеринбурга, сведения о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество отсутствуют.
Таким образом, то обстоятельство, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не была произведена, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации в собственность указанного жилого помещения и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, ранее находившийся на балансе треста "Уралстроймеханизация", не мог быть включен в состав приватизируемого имущества указанного предприятия, так как подлежал передаче в муниципальную собственность. Более того, истцы заявили иск о признании права собственности в отношении жилого помещения, которое включено в жилищный фонд социального использования.
В обоснование своих прав на указанное жилое помещение третьи лица сослались на наличие у них общей долевой собственности на квартиру N в вышеуказанном многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (кадастровый номер N), в связи с чем, по мнению третьих лиц, право собственности принадлежит им также и на весь многоквартирный дом.
Согласно справке БТИ г. Екатеринбурга по данным технического учета дом N по <...> заинвентаризирован как 4-квартирный жилой дом.
В силу ст. 23 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу п. 4 ч. 1, ч. ч. 4, 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса).
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 16 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Министерства юстиции от 14.02.2007 N 29, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил ведения ЕГРП). Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него в соответствии с пунктом 39 Правил ведения ЕГРП. Если на дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то указываются только слова "общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме"; на оборотной стороне указываются слова "Иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на", а также дата государственной регистрации права на указанное в свидетельстве помещение (жилое или нежилое).
Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрацией права на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе "Вид права" не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, после внесения соответствующих сведений в подраздел II-1 ЕГРП может быть повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права в порядке, установленном Инструкцией.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в отношении квартиры N и сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, право собственности на земельный участок по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, зарегистрировано за В.С. и Т.А.
Таким образом, как верно указано судом, право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общедолевой собственностью собственников помещений дома, независимо от государственной регистрации права собственности за одним из собственников, поскольку в силу прямого указания в законе, земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, не может принадлежать только одному из собственников помещений.
Порядок внесения в публичный реестр записей о праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома определен пунктом 42 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 и разделом III вышеназванной Инструкции, положения которых не предполагают внесение самостоятельной записи о праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом как на отдельный объект недвижимости.
В.С. и Т.А. после государственной регистрации права собственности на земельный участок, как верно указано судом, приобрели право собственности не на весь земельный участок, а на долю, пропорционально площади принадлежащего им жилого помещения. Иное противоречило бы императивным требованиям вышеприведенных норм действующего законодательства, во-первых, определяющего объем прав собственника помещения в многоквартирном доме, а во-вторых, не предусматривающего обязанность регистрирующего органа выдать свидетельство о государственной регистрации права в отношении доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома.
Доводы заявителей жалобы об отсутствии у муниципального образования намерения осуществлять право собственности на спорное жилое помещение опровергаются представленными суду доказательствами, подтверждающими факт передачи квартиры в пользование истцам, которые заявляют о своих правах в отношении данного жилого помещения.
Несовершение действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости также не свидетельствует об отказе лица от имущества, которое должно быть ему передано ранее, а также не подтверждает факт приобретения данного имущества, обремененного правами иных лиц, другим субъектом.
Кроме этого, сама по себе государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, за одним из собственников не свидетельствует об отсутствии или прекращении права пользования на условиях социального найма в отношении одного из жилых помещений, находящихся в доме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела по существу, которым была дана надлежащая правовая оценка судом при вынесении решения, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. и Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)