Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года по делу N 2-11840/14 по иску ЖСК N <...> к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...>. В связи с неисполнением Б. обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей у нее образовалась задолженность в размере <...>, пени составили <...>. Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ЖСК N <...> просил суд взыскать с Б. сумму задолженности и пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены, с Б. в пользу ЖСК N <...> взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, пени в сумме <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, а всего <...>
Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда изменить, взыскать с нее в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2011 год в сумме <...>, пени за 2011 год в размере <...>, судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>, а всего <...>, в остальной части иска отказать. В обоснование жалобы Б. ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником квартиры, а потому применение судом норм ст. ст. 30, 153 ЖК РФ являлось обоснованным. Ответчик просит также взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расходы по оплату услуг адвоката в размере <...> руб.
Представитель ЖСК N <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>), об уважительной причине неявки не сообщил, что в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы судебной коллегией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Б. занимает квартиру N <...> в доме ЖСК N <...> по адресу: <...> на основании ордера от <дата>, зарегистрирована по месту жительства в квартире с <дата> (л.д. <...>).
Согласно объяснениям Б., данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции, она является собственником вышеуказанной квартиры с 1992 года в связи с выплатой пая в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <...> за период с 2008 года по декабрь 2011 года включительно, ответчику были начислены пени в размере <...> (л.д. <...>). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой...
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Материалами дела подтверждается факт направления судом в адрес ответчика по месту ее регистрации по почте судебной повестки, однако конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. <...>).
Б. судом направлялась также телеграмма (л.д. <...>), которая согласно уведомлению <дата> была вручена сыну ответчика (л.д. <...>). Справкой о регистрации (ф.9) подтверждается, что в квартире ответчика зарегистрированы и проживают ее сыновья - Б.К.В. и Б.П.В., которые являются совершеннолетними (л.д. <...>). Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в уведомлении отделения почтовой связи, не имеется.
Таким образом, ответчик Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2008 по 2010 год, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности Б. на вышеуказанную квартиру, само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, так как в ходе судебного заседания ответчик поясняла суду апелляционной инстанции, что она с 1992 года является собственником вышеназванной квартиры в связи с выплатой пая в полном объеме. Таким образом, указание суда о праве собственности ответчика на квартиру подтверждается объяснениями самой Б.
С учетом изложенного, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
В связи с оставлением жалобы без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование Б. о возмещении ей судебных расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката в общей сумме <...> руб. удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-6484/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-6484/14
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года по делу N 2-11840/14 по иску ЖСК N <...> к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...>. В связи с неисполнением Б. обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей у нее образовалась задолженность в размере <...>, пени составили <...>. Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ЖСК N <...> просил суд взыскать с Б. сумму задолженности и пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены, с Б. в пользу ЖСК N <...> взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, пени в сумме <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, а всего <...>
Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда изменить, взыскать с нее в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2011 год в сумме <...>, пени за 2011 год в размере <...>, судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>, а всего <...>, в остальной части иска отказать. В обоснование жалобы Б. ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником квартиры, а потому применение судом норм ст. ст. 30, 153 ЖК РФ являлось обоснованным. Ответчик просит также взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расходы по оплату услуг адвоката в размере <...> руб.
Представитель ЖСК N <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>), об уважительной причине неявки не сообщил, что в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы судебной коллегией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Б. занимает квартиру N <...> в доме ЖСК N <...> по адресу: <...> на основании ордера от <дата>, зарегистрирована по месту жительства в квартире с <дата> (л.д. <...>).
Согласно объяснениям Б., данных в судебном заседании суду апелляционной инстанции, она является собственником вышеуказанной квартиры с 1992 года в связи с выплатой пая в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <...> за период с 2008 года по декабрь 2011 года включительно, ответчику были начислены пени в размере <...> (л.д. <...>). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой...
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Материалами дела подтверждается факт направления судом в адрес ответчика по месту ее регистрации по почте судебной повестки, однако конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. <...>).
Б. судом направлялась также телеграмма (л.д. <...>), которая согласно уведомлению <дата> была вручена сыну ответчика (л.д. <...>). Справкой о регистрации (ф.9) подтверждается, что в квартире ответчика зарегистрированы и проживают ее сыновья - Б.К.В. и Б.П.В., которые являются совершеннолетними (л.д. <...>). Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в уведомлении отделения почтовой связи, не имеется.
Таким образом, ответчик Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2008 по 2010 год, изложенное в апелляционной жалобе, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности Б. на вышеуказанную квартиру, само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, так как в ходе судебного заседания ответчик поясняла суду апелляционной инстанции, что она с 1992 года является собственником вышеназванной квартиры в связи с выплатой пая в полном объеме. Таким образом, указание суда о праве собственности ответчика на квартиру подтверждается объяснениями самой Б.
С учетом изложенного, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
В связи с оставлением жалобы без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование Б. о возмещении ей судебных расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката в общей сумме <...> руб. удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)