Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. до перерыва, помощником судьи Левенко А.С. после перерыва с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: Стволова М.В. по доверенности N 656 от 07.08.2014 года (сроком до 07.08.2015 года)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (N 07АП-9377/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04 августа 2014 года по делу N А45-7496/2014 (судья Кладова Л.А.)
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт", г. Новосибирск (ИНН 1075404015301 ОГРН 5404328244)
о взыскании 11 927 руб. 98 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее по тексту - ООО УК "Стандарт", ответчик) о взыскании 11 927 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "СИБЭКО" в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: невозможно применить к правоотношениям, возникшим в области поставки коммунальных ресурсов в жилые или нежилые помещения многоквартирного дома, положения о бездоговорном потреблении теплового ресурса; судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии приложенные к исковому заявлению акты, поскольку они составлены с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении; истцом не соблюден порядок составления и предъявления к оплате таких актов, а также не соблюден претензионный порядок.
Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как истцом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.
ООО УК "Стандарт", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО УК "Стандарт" в нежилом помещении, расположенном по адресу, г. Новосибирск ул. Ватутина, 41 площадью 73,10 кв. м.
Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии зафиксировано за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года, что подтверждается актами о начислении N 123237, 123238, 123239, 123240, 123241, 123242, 123243, 123244, 123245, 123246, 123247.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые последним оплачены не были.
Претензия, направленная в адрес ООО УК "Стандарт" об оплате задолженности в сумме 11 927,98 руб., оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из правомерности предъявления исковых требований ОАО "СИБЭКО"; доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 Информационного письма N 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, 41 снабжается тепловой энергией в отсутствие договорных отношений.
Так, 07.10.2014 года между ОАО "СИБЭКО" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Стандарт" (Абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии N 1029, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Абонент обязался ее принимать и оплачивать в определенном настоящим договором порядке.
Дополнительным соглашением к договору N 1029 от 07.10.2011 года, заключенному 29.01.2013 года, подраздел 2.1 дополнен перечнем объектов теплоснабжения по договору, в котором перечислены многоквартирные дома, с указанием площадей жилых, нежилых помещений, мест общего пользования, указанных в приложении к договору.
Вместе с тем, пункт 2.1.1, в котором указано на подачу тепловой энергии только для жилой части многоквартирных домов, не изменен, в связи с чем нежилое помещение в доме по ул. Ватутина, 41, а также тепловая нагрузка для него в договоре N 1029 от 07.10.2011 года не учтены.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела представлено не было.
Между тем, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии акты не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как было указано выше, в подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии (без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения) истцом представлены акты о начислении N 123237, 123238, 123239, 123240, 123241, 123242, 123243, 123244, 123245, 123246, 123247.
При этом акт N 124015, на который сослался суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, в материалы дела истцом представлен не был, что подтверждено его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Иные представленные истцом акты составлены работником истца, имеют односторонний характер, отказ представителя ответчика от подписания актов не подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, не указан способ бездоговорного потребления, не указано описание приборов учета на момент составления указанного акта, акты не заполнены полностью, не указан расчет стоимости.
Также не соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства и акт от 02.06.2014 года, что признано представителем истца.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, поскольку представленные истцом акты не соответствует требованиям закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2014 года по делу N А45-2687/2013.
Ссылка представителя истца на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20105/2012 является несостоятельной, поскольку в нем отсутствуют выводы о доказанности размера тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период со ссылкой на акты, составленные в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
При этом апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 данной статьи).
В пункте 10 указанной нормы предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В данном случае доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в указанных нормах речь идет о порядке фиксации факта внедоговорного потребления, который не был соблюден истцом в отношении ответчика, и последующем извещении потребителя о необходимости оплаты стоимости такого потребления, в случае неисполнения обязанности по оплате последним.
Претензионный порядок для предъявления требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не предусмотрен.
При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Новосибирской области от 04 августа 2014 года по делу N А45-7496/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о взыскании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" 11 927,98 руб. основного долга, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 07АП-9377/14 ПО ДЕЛУ N А45-7496/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А45-7496/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. до перерыва, помощником судьи Левенко А.С. после перерыва с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: Стволова М.В. по доверенности N 656 от 07.08.2014 года (сроком до 07.08.2015 года)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (N 07АП-9377/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 04 августа 2014 года по делу N А45-7496/2014 (судья Кладова Л.А.)
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт", г. Новосибирск (ИНН 1075404015301 ОГРН 5404328244)
о взыскании 11 927 руб. 98 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее по тексту - ООО УК "Стандарт", ответчик) о взыскании 11 927 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "СИБЭКО" в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: невозможно применить к правоотношениям, возникшим в области поставки коммунальных ресурсов в жилые или нежилые помещения многоквартирного дома, положения о бездоговорном потреблении теплового ресурса; судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии приложенные к исковому заявлению акты, поскольку они составлены с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении; истцом не соблюден порядок составления и предъявления к оплате таких актов, а также не соблюден претензионный порядок.
Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как истцом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.
ООО УК "Стандарт", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО УК "Стандарт" в нежилом помещении, расположенном по адресу, г. Новосибирск ул. Ватутина, 41 площадью 73,10 кв. м.
Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии зафиксировано за период с 01.10.2012 года по 31.10.2013 года, что подтверждается актами о начислении N 123237, 123238, 123239, 123240, 123241, 123242, 123243, 123244, 123245, 123246, 123247.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые последним оплачены не были.
Претензия, направленная в адрес ООО УК "Стандарт" об оплате задолженности в сумме 11 927,98 руб., оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из правомерности предъявления исковых требований ОАО "СИБЭКО"; доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 Информационного письма N 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, 41 снабжается тепловой энергией в отсутствие договорных отношений.
Так, 07.10.2014 года между ОАО "СИБЭКО" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Стандарт" (Абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии N 1029, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Абонент обязался ее принимать и оплачивать в определенном настоящим договором порядке.
Дополнительным соглашением к договору N 1029 от 07.10.2011 года, заключенному 29.01.2013 года, подраздел 2.1 дополнен перечнем объектов теплоснабжения по договору, в котором перечислены многоквартирные дома, с указанием площадей жилых, нежилых помещений, мест общего пользования, указанных в приложении к договору.
Вместе с тем, пункт 2.1.1, в котором указано на подачу тепловой энергии только для жилой части многоквартирных домов, не изменен, в связи с чем нежилое помещение в доме по ул. Ватутина, 41, а также тепловая нагрузка для него в договоре N 1029 от 07.10.2011 года не учтены.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела представлено не было.
Между тем, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии акты не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как было указано выше, в подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии (без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения) истцом представлены акты о начислении N 123237, 123238, 123239, 123240, 123241, 123242, 123243, 123244, 123245, 123246, 123247.
При этом акт N 124015, на который сослался суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, в материалы дела истцом представлен не был, что подтверждено его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Иные представленные истцом акты составлены работником истца, имеют односторонний характер, отказ представителя ответчика от подписания актов не подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, не указан способ бездоговорного потребления, не указано описание приборов учета на момент составления указанного акта, акты не заполнены полностью, не указан расчет стоимости.
Также не соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства и акт от 02.06.2014 года, что признано представителем истца.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, поскольку представленные истцом акты не соответствует требованиям закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2014 года по делу N А45-2687/2013.
Ссылка представителя истца на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20105/2012 является несостоятельной, поскольку в нем отсутствуют выводы о доказанности размера тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период со ссылкой на акты, составленные в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
При этом апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 данной статьи).
В пункте 10 указанной нормы предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В данном случае доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в указанных нормах речь идет о порядке фиксации факта внедоговорного потребления, который не был соблюден истцом в отношении ответчика, и последующем извещении потребителя о необходимости оплаты стоимости такого потребления, в случае неисполнения обязанности по оплате последним.
Претензионный порядок для предъявления требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не предусмотрен.
При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Новосибирской области от 04 августа 2014 года по делу N А45-7496/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о взыскании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" 11 927,98 руб. основного долга, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)