Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 4А-726/13

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 4а-726/13


Председатель ФИО2 областного суда ФИО3, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты>, генеральный директор ООО "Тепловодник+" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Серпуховского городского суда ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были приняты.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены принятых по делу актов не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлено, что совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и представления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 731.
В соответствии с п. 2 указанного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предусмотрено, что Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Из содержания Стандарта также следует, что обязанность по раскрытию информации лежит на управляющей организации в течение всего периода осуществления соответствующей деятельности.
<данные изъяты> Серпуховской городской прокуратурой ФИО2 <данные изъяты> проведена проверка соблюдения ООО "Тепловодник +", расположенного по адресу: ФИО2 <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации, в ходе которой было выявлено нарушение п. п. 5, 15; пп. Г и В п. 8; пп. Б п. 10; пп. Б п. 11; п. 12, пп. Б п. 13; пп. А п. 14; п. 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 731.
По факту выявленных в деятельности ООО "Тепловодник +" нарушений <данные изъяты> первым заместителем Серпуховского городского прокурора ФИО2 <данные изъяты> в отношении должностного лица общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от <данные изъяты> ФИО1, привлечен к ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта не допущено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выездной проверки управляющей организации от <данные изъяты>, копиями учредительных документов ООО "Тепловодник+", фотоматериалами с информационного стенда общества, распечаткой с сайта, копией постановления суда от <данные изъяты>, которым ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что требования пп. Г п. 8 Стандарта обществом выполнено, что подтверждается фотоматериалами на л.д. 38, 41 несостоятельны.
В соответствии с пп. Г п. 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, однако из фотоматериалов следует, что раскрыта информация только о режиме работы управляющей организации, а не часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации.
Довод жалобы о том, что в вину незаконно вменен пп. Б п. 8 Стандарта, не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину неверное указание фактического местонахождения управляющей организации вместо <данные изъяты>.3 по <данные изъяты> г. <данные изъяты>, указан адрес <данные изъяты>.3 по <данные изъяты>, что охватывается пп. В п. 8 Стандарта. Указание на пп. Б является опиской, не влияющей на выводы о виновности. Фактически организация находится по адресу: ФИО2 <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, что следует из акта проверки (л.д. 7).
Довод жалобы должностного лица о незаконности вменения ему в вину пп. Б п. 10 Стандарта также несостоятелен.
В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат сведения предусмотренные пп. Б п. 10 Стандарта, а именно: услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.
Из материалов дела следует, что ООО "Тепловодник+" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг в <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Однако данная информация обществом не раскрыта.
То обстоятельство, что общество не заключало от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общества собственников помещений, не влияет на выводы о виновности и не влечет отмены принятых по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что в вину незаконно вменен пп. Б п. 11 Стандарта, несостоятелен.
Согласно пп. Б п. 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. Имеющийся на л.д. 57 - 58 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, стоимость которых учтена в цене за содержание жилья не является планом работ сроком не менее 1 года с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведений об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Однако, из состава вмененного правонарушения подлежат исключению пп. Б п. 13, п. 12 и п. 16 Стандарта, так как данные нарушения не подтверждены материалами дела. Однако исключение данных пунктов Стандарта из объема вмененных правонарушений не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:

Постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
ФИО2 областного суда
ФИО3















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)