Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-30219/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 N 000646 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей,
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процедуры привлечения к ответственности и возможностью применения малозначительности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 является незаконным и необоснованным, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что административный орган ненадлежащим образом известил управляющую компанию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ссылается на возможность применения малозначительности к выявленному правонарушению.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе поведенной 25.04.2014 прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара по поручению прокуратуры Краснодарского края, проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, 10, осуществляет ООО "Территория комфорта".
Так, по результатам поведенной проверки установлено, что на объекте имеются трещины штукатурного слоя стены общего балкона на 10-м, 11-м этажах, шкафы с электрощитками, расположенные на 7-м, 15-м, 16-м этажах 4-го подъезда, 13-м, 4-м этажах 3-го подъезда, 10-м, 11-м этажах 2-го подъезда не закрыты на запирающие устройства, чем нарушены п. 3.2.8, п. 3.2.18 Правил N 170.
По результатам проверки 07.05.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности - Запорожского М.Н. Материалы направлены в инспекцию для рассмотрения.
Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление от 29.05.2014 N 000646 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Территория комфорта" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует, в том числе нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными как для исполнения собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Так пункты 3.2, 4.7, 4.1, 4.2.4, 5.6 Правил включает в себя организацию обслуживания (подразумевающую исправное состояние) лестничных клеток в подъезде, окон, дверей, световых фонарей, фундаментов и стен подвалов, балконов, козырьков, лоджий и эркеров, внутридомового электро-, радио- и телеоборудования.
Согласно Правилам N 170, статьями 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.2.18 правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Приведенные обязанности Правилами N 170 и Правилами N 491 возлагаются на управляющую компанию.
В силу пункта 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по текущему и капитальному ремонту, возложена на управляющую организацию.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что ООО Жилищная компания "Территория комфорта" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в связи с чем оно, является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Указанные выше Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факт обслуживания жилого дома по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, 10 с нарушением требований п. 3.2.8 и п. 3.2.18 Правил N 170 подтверждается материалами дела, а именно: договором управления многоквартирным домом от 04.10.2013; справкой инспекции от 25.04.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2014, которые отвечают требованиям ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ и не опровергается обществом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК N 170, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество ссылается на допущенные инспекцией нарушения процессуального права при привлечении к административной ответственности, а именно - ненадлежащее уведомление общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что извещение о вызове для рассмотрения дел об административных правонарушениях от 21.05.2014 (л.д. 31) было направлено ООО Жилищная компания "Территория комфорта" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 15.
Согласно представленной в материалы дела копии конверта, почтовый штемпель свидетельствует о том, что обществом указанное извещение было получено 27.05.2014. Рассмотрение дела было назначено на 29.05.2014.
С учетом того, что административный орган предпринял все необходимые меры для заблаговременного извещения ООО Жилищной компании "Территория комфорта", а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного довода жалобы обоснованным.
Кроме того, общество настаивало на возможности применения положений малозначительности и ссылалось на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере управления многоквартирными домами.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного заявителем правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Правилами N 170 и N 491 требований.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция - штраф в размере 40 000 рублей является адекватной характеру совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО Жилищная компания "Территория комфорта", считает ее не обоснованной, не соответствующей материалам дела, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-30219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 15АП-20975/2014 ПО ДЕЛУ N А32-30219/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 15АП-20975/2014
Дело N А32-30219/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-30219/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 N 000646 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей,
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процедуры привлечения к ответственности и возможностью применения малозначительности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Территория комфорта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 является незаконным и необоснованным, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что административный орган ненадлежащим образом известил управляющую компанию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ссылается на возможность применения малозначительности к выявленному правонарушению.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе поведенной 25.04.2014 прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара по поручению прокуратуры Краснодарского края, проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, 10, осуществляет ООО "Территория комфорта".
Так, по результатам поведенной проверки установлено, что на объекте имеются трещины штукатурного слоя стены общего балкона на 10-м, 11-м этажах, шкафы с электрощитками, расположенные на 7-м, 15-м, 16-м этажах 4-го подъезда, 13-м, 4-м этажах 3-го подъезда, 10-м, 11-м этажах 2-го подъезда не закрыты на запирающие устройства, чем нарушены п. 3.2.8, п. 3.2.18 Правил N 170.
По результатам проверки 07.05.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности - Запорожского М.Н. Материалы направлены в инспекцию для рассмотрения.
Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление от 29.05.2014 N 000646 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Территория комфорта" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует, в том числе нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными как для исполнения собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Так пункты 3.2, 4.7, 4.1, 4.2.4, 5.6 Правил включает в себя организацию обслуживания (подразумевающую исправное состояние) лестничных клеток в подъезде, окон, дверей, световых фонарей, фундаментов и стен подвалов, балконов, козырьков, лоджий и эркеров, внутридомового электро-, радио- и телеоборудования.
Согласно Правилам N 170, статьями 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.2.18 правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Приведенные обязанности Правилами N 170 и Правилами N 491 возлагаются на управляющую компанию.
В силу пункта 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по текущему и капитальному ремонту, возложена на управляющую организацию.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что ООО Жилищная компания "Территория комфорта" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в связи с чем оно, является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Указанные выше Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факт обслуживания жилого дома по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, 10 с нарушением требований п. 3.2.8 и п. 3.2.18 Правил N 170 подтверждается материалами дела, а именно: договором управления многоквартирным домом от 04.10.2013; справкой инспекции от 25.04.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2014, которые отвечают требованиям ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ и не опровергается обществом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК N 170, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество ссылается на допущенные инспекцией нарушения процессуального права при привлечении к административной ответственности, а именно - ненадлежащее уведомление общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что извещение о вызове для рассмотрения дел об административных правонарушениях от 21.05.2014 (л.д. 31) было направлено ООО Жилищная компания "Территория комфорта" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 15.
Согласно представленной в материалы дела копии конверта, почтовый штемпель свидетельствует о том, что обществом указанное извещение было получено 27.05.2014. Рассмотрение дела было назначено на 29.05.2014.
С учетом того, что административный орган предпринял все необходимые меры для заблаговременного извещения ООО Жилищной компании "Территория комфорта", а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного довода жалобы обоснованным.
Кроме того, общество настаивало на возможности применения положений малозначительности и ссылалось на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере управления многоквартирными домами.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного заявителем правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Правилами N 170 и N 491 требований.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция - штраф в размере 40 000 рублей является адекватной характеру совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО Жилищная компания "Территория комфорта", считает ее не обоснованной, не соответствующей материалам дела, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-30219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)