Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом совместно с надзорным органом была проведена проверка управляющей организации по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чутчева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гулиной Е.М. и Медзельца Д.В.
секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ"
на решение Каширского городского суда от 10 ноября 2014 года
по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный 30.12.2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ". Иск мотивирован тем, что Госжилинспекция Московской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. 24.03.2014 г. Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>. На запрос Госжилинспекции Московской области, письмом от 04.04.2014 N 41-02/1 заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений от 30.12.2013 г. многоквартирного дома, проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако кворум ничем не подтверждается, поскольку решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ст. 44 - 48, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, и необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня собрания не ставился и решения по нему не принимались. Не известно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о лицах, проводивших подсчет голосов, и о лицах, подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались.
Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". К договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием, предусмотренным ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 01.09.2011 N 403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа от договора собственников недействительности. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. Истец считает, что 30.12.2013 г. общее собрание собственников указанного дома не проводилось. 29.09.2014 г. в Госжилинспекцию Московской области от Д. поступило заявление о том, что 30.12.2013 г. он собрания не проводил, председателем собрания не избирался и документы, подтверждающие выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" не подписывал. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ влечет его недействительность.
Ответчик - ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласен, представил письменный отзыв, просит в исковых требования отказать. В обоснование возражений, представитель ответчика сослался на то, что техническая документация на дом собственниками помещений была представлена, что не отрицается истцом в акте проверки <данные изъяты>. У ООО "Городское ЖКХ" при проверке изъят договор управления домом в полной редакции. При управлении домом, общество применяет тариф, установленный администрацией городского поселения Истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора, установленный ст. 20 ч. 6 п. 3 ЖК РФ. В ООО "Городское ЖКХ" не направлялся акта проверки <данные изъяты> и предписания. Ответчик готов привести договор управления многоквартирным домом в соответствие с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Протокол общего собрания является легитимным. ООО "Городское ЖКХ" не может быть ответчиком по оспариваемому решению собрания собственников, не являлось его инициатором, и собственником помещений. Законность управления ООО "Городское ЖКХ" многоквартирным домом подтверждается решением арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу <данные изъяты>. Решение собственников помещений многоквартирного дома является реализованным. Истцом пропущен шестимесячный срок давности по обжалованию решения, начавшийся течь со дня составления акта проверки - с 04 апреля 2014 г. и истекшего 03 октября 2014 г. Общество было выбрано управляющей организацией вместо ЗАО "ЕЖКХ", и заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежным агентом на прием платежей, приступило к выполнению своих обязанностей. Договор управления от 01.09.2011 N 403, заключенному с ЗАО "ЕЖКХ" не индивидуализирован, и не может распространяться на все многоквартирные дома. Договор утверждается общим собранием собственников помещений. Неизвестно кем и когда утвержден этот договор с ЗАО "ЕЖКХ".
Ответчик Д. и представитель третьего лица - ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается расписками к протоколу судебного заседания 20 октября 2014 г. Д. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, и сообщил, что собрание собственников жилых помещений он не созывал, собрании не проводил и протокол собрания не подписывал. ЗАО "ЕЖКХ" мнение по иску не представило.
Представитель третьего лица - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира заявленные требования и доводы истца поддержал.
Решением Каширского городского суда от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 г. в форме заочного голосования.
Признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> заключенный 30 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ".
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела 30 декабря 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30 декабря 2013 года. Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручить председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания по адресу:
- 2. О выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ";
- 3. О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем собрания Д. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрано в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключить соответствующий договор с данным обществом. Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
29 сентября 2014 г. ответчик Д. сообщил руководителю государственной жилищной инспекции Московской области, что он не принимал участия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в выборе управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ". Документы по собранию ему не передавались. Об избрании его председателем собрания информирован не был, и своего согласия на избрание не давал. Протокол собрания он не подписывал, и собрания с жильцами дома не проводил.
Как следует из объяснений представителя третьего лица - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира, справки этой ликвидационной комиссии от 28.10.2014 г., администрация городского поселения не была уведомлена инициаторами о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель администрации не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников в данном доме, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Ссылка на решение арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу N <данные изъяты> обоснованно судом не принята во внимание, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения по делу, т. к. Госжилинспекция Московской обл. и Д. не принимали участия в рассматриваемом арбитражном суде иске ЗАО "ЕЖКХ" к МУП "ЦАО" о взыскании убытков и о понуждении исполнять условия договора по приему платежей от физических лиц.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что общее собрание собственников в многоквартирном доме по названному адресу не проводилось. Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был, а представленная истцом копия протокола от 30 декабря 2013 года, в отсутствии его подлинника, является недопустимым доказательством (ст. 71 п. 2 ГПК РФ). Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенных выше обстоятельств обоснован вывод суда о том, что заключенный договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> заключенный 30 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ", не соответствует закону (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Суд правомерно, не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в акте проверки <данные изъяты> от 04.04.2014 г. отсутствуют сведения, что истец выявил факт не проведения оспариваемого собрания. Госжилинспекции стало известно о данном факте 29 сентября 2014 г., с даты получения у Д. письменного объяснения. С иском жилищная инспекция обратилась в суд 25.08.2014 г., а с дополнительными требованиями о признании решения собрания недействительным - 20.10.2014 г., то есть в пределах шестимесячного срока.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4642/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом совместно с надзорным органом была проведена проверка управляющей организации по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-4642
Судья Чутчева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гулиной Е.М. и Медзельца Д.В.
секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ"
на решение Каширского городского суда от 10 ноября 2014 года
по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный 30.12.2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ". Иск мотивирован тем, что Госжилинспекция Московской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. 24.03.2014 г. Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>. На запрос Госжилинспекции Московской области, письмом от 04.04.2014 N 41-02/1 заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений от 30.12.2013 г. многоквартирного дома, проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако кворум ничем не подтверждается, поскольку решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ст. 44 - 48, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, и необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня собрания не ставился и решения по нему не принимались. Не известно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о лицах, проводивших подсчет голосов, и о лицах, подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались.
Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". К договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием, предусмотренным ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 01.09.2011 N 403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа от договора собственников недействительности. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. Истец считает, что 30.12.2013 г. общее собрание собственников указанного дома не проводилось. 29.09.2014 г. в Госжилинспекцию Московской области от Д. поступило заявление о том, что 30.12.2013 г. он собрания не проводил, председателем собрания не избирался и документы, подтверждающие выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" не подписывал. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ влечет его недействительность.
Ответчик - ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласен, представил письменный отзыв, просит в исковых требования отказать. В обоснование возражений, представитель ответчика сослался на то, что техническая документация на дом собственниками помещений была представлена, что не отрицается истцом в акте проверки <данные изъяты>. У ООО "Городское ЖКХ" при проверке изъят договор управления домом в полной редакции. При управлении домом, общество применяет тариф, установленный администрацией городского поселения Истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора, установленный ст. 20 ч. 6 п. 3 ЖК РФ. В ООО "Городское ЖКХ" не направлялся акта проверки <данные изъяты> и предписания. Ответчик готов привести договор управления многоквартирным домом в соответствие с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Протокол общего собрания является легитимным. ООО "Городское ЖКХ" не может быть ответчиком по оспариваемому решению собрания собственников, не являлось его инициатором, и собственником помещений. Законность управления ООО "Городское ЖКХ" многоквартирным домом подтверждается решением арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу <данные изъяты>. Решение собственников помещений многоквартирного дома является реализованным. Истцом пропущен шестимесячный срок давности по обжалованию решения, начавшийся течь со дня составления акта проверки - с 04 апреля 2014 г. и истекшего 03 октября 2014 г. Общество было выбрано управляющей организацией вместо ЗАО "ЕЖКХ", и заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежным агентом на прием платежей, приступило к выполнению своих обязанностей. Договор управления от 01.09.2011 N 403, заключенному с ЗАО "ЕЖКХ" не индивидуализирован, и не может распространяться на все многоквартирные дома. Договор утверждается общим собранием собственников помещений. Неизвестно кем и когда утвержден этот договор с ЗАО "ЕЖКХ".
Ответчик Д. и представитель третьего лица - ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается расписками к протоколу судебного заседания 20 октября 2014 г. Д. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, и сообщил, что собрание собственников жилых помещений он не созывал, собрании не проводил и протокол собрания не подписывал. ЗАО "ЕЖКХ" мнение по иску не представило.
Представитель третьего лица - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира заявленные требования и доводы истца поддержал.
Решением Каширского городского суда от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 г. в форме заочного голосования.
Признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> заключенный 30 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ".
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела 30 декабря 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30 декабря 2013 года. Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручить председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания по адресу:
- 2. О выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ";
- 3. О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем собрания Д. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрано в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключить соответствующий договор с данным обществом. Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
29 сентября 2014 г. ответчик Д. сообщил руководителю государственной жилищной инспекции Московской области, что он не принимал участия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в выборе управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ". Документы по собранию ему не передавались. Об избрании его председателем собрания информирован не был, и своего согласия на избрание не давал. Протокол собрания он не подписывал, и собрания с жильцами дома не проводил.
Как следует из объяснений представителя третьего лица - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира, справки этой ликвидационной комиссии от 28.10.2014 г., администрация городского поселения не была уведомлена инициаторами о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель администрации не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников в данном доме, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Ссылка на решение арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу N <данные изъяты> обоснованно судом не принята во внимание, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения по делу, т. к. Госжилинспекция Московской обл. и Д. не принимали участия в рассматриваемом арбитражном суде иске ЗАО "ЕЖКХ" к МУП "ЦАО" о взыскании убытков и о понуждении исполнять условия договора по приему платежей от физических лиц.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что общее собрание собственников в многоквартирном доме по названному адресу не проводилось. Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был, а представленная истцом копия протокола от 30 декабря 2013 года, в отсутствии его подлинника, является недопустимым доказательством (ст. 71 п. 2 ГПК РФ). Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенных выше обстоятельств обоснован вывод суда о том, что заключенный договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> заключенный 30 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ", не соответствует закону (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Суд правомерно, не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в акте проверки <данные изъяты> от 04.04.2014 г. отсутствуют сведения, что истец выявил факт не проведения оспариваемого собрания. Госжилинспекции стало известно о данном факте 29 сентября 2014 г., с даты получения у Д. письменного объяснения. С иском жилищная инспекция обратилась в суд 25.08.2014 г., а с дополнительными требованиями о признании решения собрания недействительным - 20.10.2014 г., то есть в пределах шестимесячного срока.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)