Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Плата за спорные услуги вносилась собственником квартиры несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца И., действующей на основании доверенности <...> от <...>, ответчика Ш., третьего лица Б., представителя третьего лица Ч., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
В обоснование иска указало, что Ш. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчику. Ш. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за содержание жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Ответчик Ш. иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что с <...> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не является. При переходе права собственности на объект недвижимости Ш. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имела.
Третье лицо Б., являющаяся собственником жилого помещения с <...> по настоящее время, в судебное заседание не явилась, своего отношения к иску не высказала.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015 иск ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворен частично.
Судом постановлено: взыскать с Ш. в пользу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Ш. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу от представителя истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик, третье лицо и его представитель, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.
Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> являлись с <...> по <...> Ш., с <...> по настоящее время Б.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик, третье лицо обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть в ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".
Истец, обращаясь в суд с соответствующим иском к Ш., указал на наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заявления Ш. о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <...>), обоснованной применил к возникшим между сторонами правоотношениям последствия его пропуска и определил размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с <...> по <...>, ограничивая период взыскания датой перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд правильно произвел расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе права собственности на объект недвижимости Ш. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имела, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Основанием прекращения права собственности Ш. в отношении жилого помещения послужил договор купли-продажи от <...>, прошедший государственную регистрацию <...>.
Пунктом N договора установлено, что продавец гарантирует отсутствие задолженности по коммунальным платежам.
При этом в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком соответствующих платежей в период владения жилым помещением, не имеется.
Из условий договора купли-продажи квартиры, на основании которого состоялся переход права собственности, следует, что вопросы платы за коммунальные услуги согласован сторонами. Какого-либо порядка расчетов между сторонами не установлено.
Ответчик в силу возникшего права собственности с <...> добровольно приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг до даты перехода права собственности к иному лицу. На это обстоятельство ссылался ответчик. Иного соглашения между сторонами сделки не имеется.
Перевода долга на другое лицо, как это возможно по правилам статьи 391, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было, как и не было получено на это согласия кредитора (истца по данному делу).
Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом правом в связи с обращением в суд с самостоятельными исками к Ш. и Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., не влияют на правильность принятого судом по существу решения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10466/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Плата за спорные услуги вносилась собственником квартиры несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-10466/2015
Судья Балакина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца И., действующей на основании доверенности <...> от <...>, ответчика Ш., третьего лица Б., представителя третьего лица Ч., действующей на основании доверенности <...> от <...>, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
В обоснование иска указало, что Ш. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчику. Ш. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за содержание жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Ответчик Ш. иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что с <...> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не является. При переходе права собственности на объект недвижимости Ш. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имела.
Третье лицо Б., являющаяся собственником жилого помещения с <...> по настоящее время, в судебное заседание не явилась, своего отношения к иску не высказала.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015 иск ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворен частично.
Судом постановлено: взыскать с Ш. в пользу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Ш. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу от представителя истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик, третье лицо и его представитель, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.
Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> являлись с <...> по <...> Ш., с <...> по настоящее время Б.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик, третье лицо обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть в ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".
Истец, обращаясь в суд с соответствующим иском к Ш., указал на наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заявления Ш. о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <...>), обоснованной применил к возникшим между сторонами правоотношениям последствия его пропуска и определил размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с <...> по <...>, ограничивая период взыскания датой перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд правильно произвел расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчика за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе права собственности на объект недвижимости Ш. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имела, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Основанием прекращения права собственности Ш. в отношении жилого помещения послужил договор купли-продажи от <...>, прошедший государственную регистрацию <...>.
Пунктом N договора установлено, что продавец гарантирует отсутствие задолженности по коммунальным платежам.
При этом в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком соответствующих платежей в период владения жилым помещением, не имеется.
Из условий договора купли-продажи квартиры, на основании которого состоялся переход права собственности, следует, что вопросы платы за коммунальные услуги согласован сторонами. Какого-либо порядка расчетов между сторонами не установлено.
Ответчик в силу возникшего права собственности с <...> добровольно приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг до даты перехода права собственности к иному лицу. На это обстоятельство ссылался ответчик. Иного соглашения между сторонами сделки не имеется.
Перевода долга на другое лицо, как это возможно по правилам статьи 391, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было, как и не было получено на это согласия кредитора (истца по данному делу).
Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом правом в связи с обращением в суд с самостоятельными исками к Ш. и Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., не влияют на правильность принятого судом по существу решения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)