Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик обязан в первую очередь давать информацию собственнику при любых предварительных договорных отношениях, между организациями, поставляющими ресурсы и оказывающими услуги по обслуживанию оборудования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрик С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов С.А., Р., С., К. на решение Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление С.А., Р., С., К. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" о предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" произвести С.А. вознаграждение председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 2012 год согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N и за 2013 год согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N.
В удовлетворении остальных требований С.А., Р., С., К. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" о предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А., Р., С., К. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" о предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение. В обоснование указали, что общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес> с 2006 года утвержден тариф на техническое содержание и обслуживание МКД - 6,65 руб./кв. м. Данный тариф был вновь утвержден протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Несмотря на это ответчик в течение ряда лет самовольно меняет тарифы, хотя это полномочие общего собрания собственников. С ДД.ММ.ГГГГ тариф был 6,65 руб./кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ тариф был поднят до 7,18 руб. за 1 кв. м, в связи с появлением вознаграждения председателя "Совета дома" суммой 0,53 руб. с кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ тариф был изменен на 7,03 руб. за 1 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ тариф вновь был поднят до 8,14 руб. за 1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ЖЭУ N 5" во время проведения капитального ремонта дома, якобы в долг, оказала услуги на сумму <данные изъяты> руб., т.е. 7,57 руб. с 1 кв. м. Сделав анализ за 2007 - 2008 годы истцы обнаружили, что тариф на 1 м для жилых помещений за 2007 год 7,68 руб., а по нежилым помещения тариф 1,36 руб., что нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. За последние 8 лет ООО "УК ЖЭУ N 5" ни разу не предоставляло акты выполненных работ на подпись уполномоченному лицу, а именно, председателю "Совета дома".
Просили обязать ООО "УК ЖЭУ N 5" согласно представленным годовым отчетам о работе по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес>, за период 2007 - 2013 годы построчно представить израсходованные денежные средства актами выполненных работ с калькуляцией и с подписью уполномоченного по дому, а именно:
- - представить с калькуляцией отчеты о работах по техническому содержанию дома N за 2010 - 2014 годы и дать расшифровку стоимости каждого вида указанных услуг;
- - представить договор по обслуживанию газовых сетей общего пользования за 2010 - 2014 годы с калькуляцией и актами выполненных работ с подписью председателя "Совета дома";
- - представить с калькуляцией и актами выполненных работ услугу обслуживания приборов учета по отоплению с подписью председателя "Совета дома";
- - представить методику перерасчета по отоплению за 2012 - 2013 годы;
- - представить проектно-сметную документацию по факту выполненных работ в ходе проведения капитального ремонта в многоквартирном доме N в 2011 году для обозрения: дать объяснение по вопросу завышения в ежемесячных распечатках значения давления в системе теплоснабжения на 0,9 кг/см2, с каких источников использовали показания давления в распечатках по учету тепла;
- - произвести вознаграждение за 2012 - 2013 годы из расчета 0,53 руб./м2 председателю "Совета дома" согласно протоколов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - услуги управления многоквартирным домом расшифровать и расценить построчно.
В судебном заседании истец С.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Истцы Р., С., К., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5", надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы С.А., Р., С., К. просят пересмотреть решение, считая его незаконным и необоснованным, обязать ответчика предоставить все необходимые финансовые документы построчно согласно годовым отчетам, представленным ООО "УК "ЖЭУ N 5" с 2006 по 2013 годы (включительно) с актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому, представить документы по оказанным услугам сторонними организациями, подтвержденные актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому, расшифровать и расценить услуги управления МКД построчно, обязать ООО "УК "ЖЭУ N 5" представить проектно-сметную документацию по капремонту за 2011 год для ознакомления.
При этом указывают, что судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Считают, что ответчик обязан в первую очередь давать информацию собственнику при любых предварительных договорных отношениях, между организациями, поставляющими ресурсы и оказывающими услуги по обслуживанию оборудования. Считают, что условия договоров они должны знать предварительно и утвердить их на общем собрании. После этого формируется тариф на содержание МКД на 1 кв. м на общем собрании собственников. Услуги и управление МКД обязаны быть расценены построчно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец С.А. является председателем совета многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТОС N г. Майкопа и протоколами общих собраний собственников помещений.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления информации, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что С.А. получена от ответчика информация, указанная в исковых требованиях.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении информации, и в этой части следует вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ ГП РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении финансовых документов, и в этой части вынести новое решение, которым обязать ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" предоставить С.А., Р., С., К. финансовые документы, а именно:
- - предоставить все необходимые финансовые документы построчно согласно годовым отчетам, предоставленным ООО "УК "ЖЭУ N 5" с 2006 года по 2013 год включительно с актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому;
- - предоставить документы по оказанным услугам сторонними организациями, подтвержденные актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому;
- - предоставить расшифровку с расценками услуг управления многоквартирным домом построчно;
- - предоставить для ознакомления проектно-сметную документацию по капитальному ремонту за 2011 год.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1222/2014ГОД
Требование: О предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик обязан в первую очередь давать информацию собственнику при любых предварительных договорных отношениях, между организациями, поставляющими ресурсы и оказывающими услуги по обслуживанию оборудования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-1222/2014год
Судья: Петрик С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов С.А., Р., С., К. на решение Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление С.А., Р., С., К. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" о предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" произвести С.А. вознаграждение председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 2012 год согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N и за 2013 год согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N.
В удовлетворении остальных требований С.А., Р., С., К. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" о предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А., Р., С., К. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" о предоставлении документов и обязании произвести вознаграждение. В обоснование указали, что общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес> с 2006 года утвержден тариф на техническое содержание и обслуживание МКД - 6,65 руб./кв. м. Данный тариф был вновь утвержден протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Несмотря на это ответчик в течение ряда лет самовольно меняет тарифы, хотя это полномочие общего собрания собственников. С ДД.ММ.ГГГГ тариф был 6,65 руб./кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ тариф был поднят до 7,18 руб. за 1 кв. м, в связи с появлением вознаграждения председателя "Совета дома" суммой 0,53 руб. с кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ тариф был изменен на 7,03 руб. за 1 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ тариф вновь был поднят до 8,14 руб. за 1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ЖЭУ N 5" во время проведения капитального ремонта дома, якобы в долг, оказала услуги на сумму <данные изъяты> руб., т.е. 7,57 руб. с 1 кв. м. Сделав анализ за 2007 - 2008 годы истцы обнаружили, что тариф на 1 м для жилых помещений за 2007 год 7,68 руб., а по нежилым помещения тариф 1,36 руб., что нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. За последние 8 лет ООО "УК ЖЭУ N 5" ни разу не предоставляло акты выполненных работ на подпись уполномоченному лицу, а именно, председателю "Совета дома".
Просили обязать ООО "УК ЖЭУ N 5" согласно представленным годовым отчетам о работе по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес>, за период 2007 - 2013 годы построчно представить израсходованные денежные средства актами выполненных работ с калькуляцией и с подписью уполномоченного по дому, а именно:
- - представить с калькуляцией отчеты о работах по техническому содержанию дома N за 2010 - 2014 годы и дать расшифровку стоимости каждого вида указанных услуг;
- - представить договор по обслуживанию газовых сетей общего пользования за 2010 - 2014 годы с калькуляцией и актами выполненных работ с подписью председателя "Совета дома";
- - представить с калькуляцией и актами выполненных работ услугу обслуживания приборов учета по отоплению с подписью председателя "Совета дома";
- - представить методику перерасчета по отоплению за 2012 - 2013 годы;
- - представить проектно-сметную документацию по факту выполненных работ в ходе проведения капитального ремонта в многоквартирном доме N в 2011 году для обозрения: дать объяснение по вопросу завышения в ежемесячных распечатках значения давления в системе теплоснабжения на 0,9 кг/см2, с каких источников использовали показания давления в распечатках по учету тепла;
- - произвести вознаграждение за 2012 - 2013 годы из расчета 0,53 руб./м2 председателю "Совета дома" согласно протоколов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - услуги управления многоквартирным домом расшифровать и расценить построчно.
В судебном заседании истец С.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Истцы Р., С., К., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5", надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы С.А., Р., С., К. просят пересмотреть решение, считая его незаконным и необоснованным, обязать ответчика предоставить все необходимые финансовые документы построчно согласно годовым отчетам, представленным ООО "УК "ЖЭУ N 5" с 2006 по 2013 годы (включительно) с актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому, представить документы по оказанным услугам сторонними организациями, подтвержденные актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому, расшифровать и расценить услуги управления МКД построчно, обязать ООО "УК "ЖЭУ N 5" представить проектно-сметную документацию по капремонту за 2011 год для ознакомления.
При этом указывают, что судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Считают, что ответчик обязан в первую очередь давать информацию собственнику при любых предварительных договорных отношениях, между организациями, поставляющими ресурсы и оказывающими услуги по обслуживанию оборудования. Считают, что условия договоров они должны знать предварительно и утвердить их на общем собрании. После этого формируется тариф на содержание МКД на 1 кв. м на общем собрании собственников. Услуги и управление МКД обязаны быть расценены построчно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец С.А. является председателем совета многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТОС N г. Майкопа и протоколами общих собраний собственников помещений.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления информации, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что С.А. получена от ответчика информация, указанная в исковых требованиях.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении информации, и в этой части следует вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ ГП РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 24 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении финансовых документов, и в этой части вынести новое решение, которым обязать ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 5" предоставить С.А., Р., С., К. финансовые документы, а именно:
- - предоставить все необходимые финансовые документы построчно согласно годовым отчетам, предоставленным ООО "УК "ЖЭУ N 5" с 2006 года по 2013 год включительно с актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому;
- - предоставить документы по оказанным услугам сторонними организациями, подтвержденные актами выполненных работ с калькуляцией и подписью уполномоченного по дому;
- - предоставить расшифровку с расценками услуг управления многоквартирным домом построчно;
- - предоставить для ознакомления проектно-сметную документацию по капитальному ремонту за 2011 год.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)