Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени им были предоставлены коммунальные услуги, однако ответчики указанные услуги не оплатили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к М.Е., М.В., М.П., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате расходов на общедомовые нужды (ОДН) по горячей и холодной воде за период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере ... руб., с каждого государственная пошлина в размере 100 руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что в период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года им были предоставлены коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ответчики указанные услуги не оплатили, задолженность за эти услуги составила ... руб., в том числе: задолженность по отоплению в размере ... руб., ОДН по горячей воде ... руб., ОДН по холодной воде - ... руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей начислена пеня в размере ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, а также государственную пошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик М.Е. с иском не согласился, ссылаясь на ненадлежащее качество предоставляемых истцом услуг в период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, температурный режим в квартире был ниже установленных нормативов, в связи с чем ответчики страдают физически, испытывают дискомфорт и нравственные страдания. По факту предоставления услуги ненадлежащего качества ответчики неоднократно обращались в КГУП "Примтеплоэнерго" и управляющую компанию ООО "Аква-Лайн".
Ответчики К., М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - управляющей компании ООО "Аква-Лайн" пояснил, что температурный режим в квартире ответчиков в указанный истцом период не соответствовал установленным нормам, генеральным директором ООО "Аква-Лайн" в адрес истца неоднократно направлялись письма об этом и заявки о направлении представителя теплоснабжающей организации для замера температурного режима в квартире ответчиков и составления соответствующего акта. Однако, такой акт был составлен только в процессе рассмотрения дела 11 ноября 2014 года.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Отказывая истцу в удовлетворении части требований о взыскании задолженности по теплоснабжению квартиры ответчиков за период с 10 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, суд первой инстанции указал, что в указанный период ответчикам предоставлялась услуга по отоплению ненадлежащего качества, что подтверждено многочисленными обращениями ответчиков в теплоснабжающую организацию и управляющую компанию, и не оспаривалось стороной истца.
Не оспаривая выводов суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды (ОДН), судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении остальной части требований, поскольку они не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире <адрес>.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет за период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года ... руб., в том числе: задолженность по отоплению ... руб., ОДН по горячей воде ... руб., ОДН по холодной воде - ... руб., пени на задолженность составляет ... руб.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 40 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу без разделения на оплату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и платы за ее потребление на общедомовые нужды по формулам, установленным Постановлением Правительства.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 110(1) (введенного Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2013 года N 344) этих же Правил указано, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно п. 108 Правил N 354, получив от ответчиков заявление о ненадлежащем качестве предоставляемой услуги, истец обязан был организовать проверку факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением акта по ее итогам.
Поскольку таких действий истцом предпринято не было, ответчики имели право в соответствии с п. 110(1) Правил N 354 составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя с подписанием акта не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Таких актов ответчиками составлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ввиду отсутствия актов, составленных в соответствии с требованиями п. 110(1) Правил N 354, фиксирующих факт предоставления некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за предоставленные услуги по отоплению является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет и период образования задолженности за коммунальную услугу (отопление) ответчиками не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года в части отказа КГУП "Примтеплоэнерго" в удовлетворении требований к М.Е., М.В., М.П., К. о взыскании задолженности по оплате отопления в размере 81329,81 руб., пени 1213,49 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение.
Требования КГУП "Примтеплоэнерго" в этой части удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Е., М.В., М.П., К. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате теплоснабжения ... руб., пени ... руб., всего ... (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) руб. ... коп.
Взыскать с М.Е., М.В., М.П., К. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" государственную пошлину по ... руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3649
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени им были предоставлены коммунальные услуги, однако ответчики указанные услуги не оплатили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-3649
Судья: Иванова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к М.Е., М.В., М.П., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате расходов на общедомовые нужды (ОДН) по горячей и холодной воде за период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере ... руб., с каждого государственная пошлина в размере 100 руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что в период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года им были предоставлены коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ответчики указанные услуги не оплатили, задолженность за эти услуги составила ... руб., в том числе: задолженность по отоплению в размере ... руб., ОДН по горячей воде ... руб., ОДН по холодной воде - ... руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей начислена пеня в размере ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, а также государственную пошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик М.Е. с иском не согласился, ссылаясь на ненадлежащее качество предоставляемых истцом услуг в период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, температурный режим в квартире был ниже установленных нормативов, в связи с чем ответчики страдают физически, испытывают дискомфорт и нравственные страдания. По факту предоставления услуги ненадлежащего качества ответчики неоднократно обращались в КГУП "Примтеплоэнерго" и управляющую компанию ООО "Аква-Лайн".
Ответчики К., М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - управляющей компании ООО "Аква-Лайн" пояснил, что температурный режим в квартире ответчиков в указанный истцом период не соответствовал установленным нормам, генеральным директором ООО "Аква-Лайн" в адрес истца неоднократно направлялись письма об этом и заявки о направлении представителя теплоснабжающей организации для замера температурного режима в квартире ответчиков и составления соответствующего акта. Однако, такой акт был составлен только в процессе рассмотрения дела 11 ноября 2014 года.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Отказывая истцу в удовлетворении части требований о взыскании задолженности по теплоснабжению квартиры ответчиков за период с 10 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, суд первой инстанции указал, что в указанный период ответчикам предоставлялась услуга по отоплению ненадлежащего качества, что подтверждено многочисленными обращениями ответчиков в теплоснабжающую организацию и управляющую компанию, и не оспаривалось стороной истца.
Не оспаривая выводов суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды (ОДН), судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении остальной части требований, поскольку они не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире <адрес>.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет за период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года ... руб., в том числе: задолженность по отоплению ... руб., ОДН по горячей воде ... руб., ОДН по холодной воде - ... руб., пени на задолженность составляет ... руб.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 40 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу без разделения на оплату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и платы за ее потребление на общедомовые нужды по формулам, установленным Постановлением Правительства.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 110(1) (введенного Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2013 года N 344) этих же Правил указано, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно п. 108 Правил N 354, получив от ответчиков заявление о ненадлежащем качестве предоставляемой услуги, истец обязан был организовать проверку факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением акта по ее итогам.
Поскольку таких действий истцом предпринято не было, ответчики имели право в соответствии с п. 110(1) Правил N 354 составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя с подписанием акта не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Таких актов ответчиками составлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ввиду отсутствия актов, составленных в соответствии с требованиями п. 110(1) Правил N 354, фиксирующих факт предоставления некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за предоставленные услуги по отоплению является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет и период образования задолженности за коммунальную услугу (отопление) ответчиками не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года в части отказа КГУП "Примтеплоэнерго" в удовлетворении требований к М.Е., М.В., М.П., К. о взыскании задолженности по оплате отопления в размере 81329,81 руб., пени 1213,49 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение.
Требования КГУП "Примтеплоэнерго" в этой части удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Е., М.В., М.П., К. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате теплоснабжения ... руб., пени ... руб., всего ... (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) руб. ... коп.
Взыскать с М.Е., М.В., М.П., К. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" государственную пошлину по ... руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)