Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - Семочкина С.Д. (доверенность от 24.12.2013 N 1967/02), в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (г. Калуга, ОГРН 1044004761910, ИНН 4029031418), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 по делу N А23-4773/2013 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (далее - организация) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 15.06.2010 N 26028-ГС образовавшейся в период июнь - август 2013 года задолженности в сумме 543 983 рублей 39 копеек.
Решением суда от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены полностью и распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения предусмотренных истцом обязательств подтвержден, в то время как ответчик свое обязательство по оплате исполнил не в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, организация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене, впоследствии дополнив ее. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что на необоснованность выставления счета за июнь 2013 года с применением нового расчета, на основании постановления от 16.04.2013 N 344, внесшего изменения в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), вступившего в законную силу с 06.06.2013. Настаивает, что в силу условий договора энергоснабжения и агентского договора потребленная на общедомовые нужды энергия не подлежит оплате. Полагает, что согласно представлению Прокуратуры г. Калуги у общества отсутствует статус агента платежей в связи с чем у последнего отсутствует право на получение платежей. Считает, что истец, обращаясь в суд с иском, был обязан представить сведения об объеме электроэнергии по показаниям приборов учета на отчетную дату по каждому из домов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и организацией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 26028-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) (л. д. 7-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.
25.03.2011 между обществом (агент) и организацией (принцип) заключен агентский договор N 2202 (л. д. 41-43), согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1.
С учетом заключения указанного агентского договора стороны дополнительным соглашением от 25.03.2011 (л. д. 44-45) внесли изменения и дополнения в договор, в частности пункт 5.2. дополнен абзацем: на период действия агентского договора гарантирующим поставщиком не предъявляются к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением N 1 к Агентскому договору).
Письмом от 10.07.2013 N 2492/7 общество уведомил ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и изменения, в том числе, порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на "общедомовые нужды" (л. д. 65). Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.
Истец предъявил ответчику к оплате за период июнь - август 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на "общедомовые нужды", определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на "общедомовые нужды".
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах (л. д. 46-49, 51-54, 56-59).
Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического электропотребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию в период июнь - август 2013 года и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 547 514 рублей 04 копейки (л. д. 46-49, 51-54, 56-59).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате энергии, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 543 983 рублей 39 копеек.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах (л.д. 46-49, 51-54, 56-59).
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость представления первичной документации по учету количества энергии, в нарушение приведенных норм не представил доказательств несоответствия действительности сведений общества об объемах отпущенной энергии.
Вместе с тем, организация настаивает, что в силу условий договора энергоснабжения и агентского договора потребленная на общедомовые нужды энергия не подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 7.5. договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что в случае принятия после заключения данного договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354, в новой редакции, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Указанные изменения подлежали применению с 01.06.2013.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в названных многоквартирных домах, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец по праву предъявил размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды к оплате исполнителю - организации.
Произведенный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельство направления уведомления о внесении изменений в законодательные акты изменении только 10.07.2013 не может влиять на обязанность сторон по применению нормативных актов с момента вступления их в законную силу, в связи с чем довод жалобы о неправомерном применении в июне 2013 года нового расчета является несостоятельным.
Ссылка общества на установлении в агентском соглашении условия о неначислении платы за места общего пользования судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку стороны обязаны приводить условия договоров в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, факты надлежащего исполнения истцом предусмотренных договоров обязательств, наличия за ответчиком задолженности в сумме 543 983 рублей 39 копеек подтверждены материалами дела и последним не оспорены какими-либо доказательствами.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 по делу N А23-4773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4773/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А23-4773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - Семочкина С.Д. (доверенность от 24.12.2013 N 1967/02), в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (г. Калуга, ОГРН 1044004761910, ИНН 4029031418), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 по делу N А23-4773/2013 (судья Шатская О.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (далее - организация) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 15.06.2010 N 26028-ГС образовавшейся в период июнь - август 2013 года задолженности в сумме 543 983 рублей 39 копеек.
Решением суда от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены полностью и распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения предусмотренных истцом обязательств подтвержден, в то время как ответчик свое обязательство по оплате исполнил не в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, организация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене, впоследствии дополнив ее. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что на необоснованность выставления счета за июнь 2013 года с применением нового расчета, на основании постановления от 16.04.2013 N 344, внесшего изменения в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), вступившего в законную силу с 06.06.2013. Настаивает, что в силу условий договора энергоснабжения и агентского договора потребленная на общедомовые нужды энергия не подлежит оплате. Полагает, что согласно представлению Прокуратуры г. Калуги у общества отсутствует статус агента платежей в связи с чем у последнего отсутствует право на получение платежей. Считает, что истец, обращаясь в суд с иском, был обязан представить сведения об объеме электроэнергии по показаниям приборов учета на отчетную дату по каждому из домов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и организацией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 26028-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами) (л. д. 7-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.
25.03.2011 между обществом (агент) и организацией (принцип) заключен агентский договор N 2202 (л. д. 41-43), согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1.
С учетом заключения указанного агентского договора стороны дополнительным соглашением от 25.03.2011 (л. д. 44-45) внесли изменения и дополнения в договор, в частности пункт 5.2. дополнен абзацем: на период действия агентского договора гарантирующим поставщиком не предъявляются к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением N 1 к Агентскому договору).
Письмом от 10.07.2013 N 2492/7 общество уведомил ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и изменения, в том числе, порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на "общедомовые нужды" (л. д. 65). Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.
Истец предъявил ответчику к оплате за период июнь - август 2013 года объем электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, поставленной на "общедомовые нужды", определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на "общедомовые нужды".
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах (л. д. 46-49, 51-54, 56-59).
Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался производить оплату фактического электропотребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию в период июнь - август 2013 года и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 547 514 рублей 04 копейки (л. д. 46-49, 51-54, 56-59).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате энергии, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 543 983 рублей 39 копеек.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расшифровка потребления и начислений содержится в выставленных истцом ответчику за предъявленный ко взысканию период счетах (л.д. 46-49, 51-54, 56-59).
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость представления первичной документации по учету количества энергии, в нарушение приведенных норм не представил доказательств несоответствия действительности сведений общества об объемах отпущенной энергии.
Вместе с тем, организация настаивает, что в силу условий договора энергоснабжения и агентского договора потребленная на общедомовые нужды энергия не подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 7.5. договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что в случае принятия после заключения данного договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354, в новой редакции, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Указанные изменения подлежали применению с 01.06.2013.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в названных многоквартирных домах, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец по праву предъявил размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды к оплате исполнителю - организации.
Произведенный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельство направления уведомления о внесении изменений в законодательные акты изменении только 10.07.2013 не может влиять на обязанность сторон по применению нормативных актов с момента вступления их в законную силу, в связи с чем довод жалобы о неправомерном применении в июне 2013 года нового расчета является несостоятельным.
Ссылка общества на установлении в агентском соглашении условия о неначислении платы за места общего пользования судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку стороны обязаны приводить условия договоров в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, факты надлежащего исполнения истцом предусмотренных договоров обязательств, наличия за ответчиком задолженности в сумме 543 983 рублей 39 копеек подтверждены материалами дела и последним не оспорены какими-либо доказательствами.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 по делу N А23-4773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)