Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефанов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.,
судей Быстрова А.Н., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика представителя администрации города Сочи гр. П. на решение Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2014 года о признании права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Я., А., Ф., К., С.И.Ф., О., Б.О., В. и Б.Ю. обратились с иском к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, ГУСО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения "Доверие", согласно уточненным требованиям о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <...>.
Учитывая, что в подвальных помещениях находятся трубы отопления, прямые и обратные, проходят стояки, с кранами для перекрытия подачи теплоносителя и сброса, канализационные стояки с прочистками, они предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, и для обеспечения эксплуатационных возможностей жилой части здания, а, следовательно, являются общей долевой собственностью владельцев жилых помещений в доме.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2014 г. исковые требования Я., А., Ф., К., С.И.Ф., О., Б.О., В., Б.Ю. к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи и ГУСО Краснодарского края "Сочинский комплексный Центр обслуживания населения "Доверие" о признании права общей долевой собственности, удовлетворены.
Суд признал право общей долевой собственности на нежилые помещения N 4 (5.6 кв. м), 5 (5.1 кв. м), 11 (58.4 кв. м), 12 (19.6 кв. м), 13 (28.9 кв. м), 14 (14.2 кв. м), 15 (6.2 кв. м), 16 (3.6 кв. м), 17 (24.2 кв. м), 18 (14.3 кв. м) 19 (14.2 кв. мД 20 (3.3 кв. м), 21 (6.8 кв. м), 22 (19.4 кв. м), 23 (18.0 кв. м), 24 (11.3 кв. м), 25 (2.7 кв. м), 26 (7.0 кв. м), 27 (67.5 кв. м), 28 (6.6 кв. м), общей площадью 336.9 кв. м, литер А1, этаж подвальный, расположенных по адресу: <...> за собственниками жилых помещений (квартир) в доме N 34 по ул. <...>.
В апелляционной жалобе ответчик, представитель администрации города Сочи гр. П. просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца О., представителя истца С.И.Ф. - гр. Б., судебная коллегия полагает, что решение законное и обоснованное.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме 34 по ул. <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП и договоров приватизации квартир (л.д. 11 - 20).
В многоквартирном доме 34 по ул. Парковой имеются помещения N 4 (5.6 кв. м), 5 (5.1 кв. м), 11 (58.4 кв. м), 12 (19.6 кв. м), 13 (28.9 кв. м), 14 (14.2 кв. м), 15 (6.2 кв. м), 16 (3.6 кв. м), 17 (24.2 кв. м), 18 (14.3 кв. м) 19 (14.2 кв. м), 20 (3.3 кв. м), 21 (6.8 кв. м), 22 (19.4 кв. м), 23 (18.0 кв. м), 24 (11.3 кв. м), 25 (2.7 кв. м), 26 (7.0 кв. м), 27 (67.5 кв. м), 28 (6.6 кв. м), общей площадью 336.9 кв. м, литер А1, этаж подвальный.
По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещении дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.
В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Как следует из экспертного заключения N 230/01-14, нежилые помещения N 4 (5.6 кв. м), 5 (5.1 кв. м), 11 (58.4 кв. м), 12 (19.6 кв. м), 13 (28.9 кв. м), 14 (14.2 кв. м), 15 (6.2 кв. м), 16 (3.6 кв. м), 17 (24.2 кв. м), 18 (14.3 кв. м) 19 (14.2 кв. м), 20 (3.3 кв. м), 21 (6.8 кв. м), 22 (19.4 кв. м), 23 (18.0 кв. м), 24 (11.3 кв. м), 25 (2.7 кв. м), 26 (7.0 кв. м), 27 (67.5 кв. м), 28 (6.6 кв. м), общей площадью 336.9 кв. м, литер А1, этаж подвальный, являются техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых помещений. Отсутствует возможность переустройства, переноса, дублирования данных инженерных коммуникаций. Указанные помещения являются общим имуществом жильцов, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. В то же время к ним необходим постоянный доступ, который в настоящее время отсутствует. Так же в указанных помещениях невозможно размещение офисов, помещений для общественного питания, торговли. Вместе с тем в настоящее время в пользовании инженерными коммуникациями созданы препятствия.
Поскольку в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено отнесение этих помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу дома и не могут передаваться в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.
Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно не принял во внимание, что инженерные коммуникации являются отдельным видом общего имущества, несостоятельны.
Поскольку из содержания вышеизложенных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предназначены для самостоятельного использования.
Доводы жалобы были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи гр. П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9279/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-9279/14
Судья: Ефанов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.,
судей Быстрова А.Н., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика представителя администрации города Сочи гр. П. на решение Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2014 года о признании права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Я., А., Ф., К., С.И.Ф., О., Б.О., В. и Б.Ю. обратились с иском к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, ГУСО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения "Доверие", согласно уточненным требованиям о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <...>.
Учитывая, что в подвальных помещениях находятся трубы отопления, прямые и обратные, проходят стояки, с кранами для перекрытия подачи теплоносителя и сброса, канализационные стояки с прочистками, они предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, и для обеспечения эксплуатационных возможностей жилой части здания, а, следовательно, являются общей долевой собственностью владельцев жилых помещений в доме.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2014 г. исковые требования Я., А., Ф., К., С.И.Ф., О., Б.О., В., Б.Ю. к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи и ГУСО Краснодарского края "Сочинский комплексный Центр обслуживания населения "Доверие" о признании права общей долевой собственности, удовлетворены.
Суд признал право общей долевой собственности на нежилые помещения N 4 (5.6 кв. м), 5 (5.1 кв. м), 11 (58.4 кв. м), 12 (19.6 кв. м), 13 (28.9 кв. м), 14 (14.2 кв. м), 15 (6.2 кв. м), 16 (3.6 кв. м), 17 (24.2 кв. м), 18 (14.3 кв. м) 19 (14.2 кв. мД 20 (3.3 кв. м), 21 (6.8 кв. м), 22 (19.4 кв. м), 23 (18.0 кв. м), 24 (11.3 кв. м), 25 (2.7 кв. м), 26 (7.0 кв. м), 27 (67.5 кв. м), 28 (6.6 кв. м), общей площадью 336.9 кв. м, литер А1, этаж подвальный, расположенных по адресу: <...> за собственниками жилых помещений (квартир) в доме N 34 по ул. <...>.
В апелляционной жалобе ответчик, представитель администрации города Сочи гр. П. просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца О., представителя истца С.И.Ф. - гр. Б., судебная коллегия полагает, что решение законное и обоснованное.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме 34 по ул. <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП и договоров приватизации квартир (л.д. 11 - 20).
В многоквартирном доме 34 по ул. Парковой имеются помещения N 4 (5.6 кв. м), 5 (5.1 кв. м), 11 (58.4 кв. м), 12 (19.6 кв. м), 13 (28.9 кв. м), 14 (14.2 кв. м), 15 (6.2 кв. м), 16 (3.6 кв. м), 17 (24.2 кв. м), 18 (14.3 кв. м) 19 (14.2 кв. м), 20 (3.3 кв. м), 21 (6.8 кв. м), 22 (19.4 кв. м), 23 (18.0 кв. м), 24 (11.3 кв. м), 25 (2.7 кв. м), 26 (7.0 кв. м), 27 (67.5 кв. м), 28 (6.6 кв. м), общей площадью 336.9 кв. м, литер А1, этаж подвальный.
По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещении дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.
В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Как следует из экспертного заключения N 230/01-14, нежилые помещения N 4 (5.6 кв. м), 5 (5.1 кв. м), 11 (58.4 кв. м), 12 (19.6 кв. м), 13 (28.9 кв. м), 14 (14.2 кв. м), 15 (6.2 кв. м), 16 (3.6 кв. м), 17 (24.2 кв. м), 18 (14.3 кв. м) 19 (14.2 кв. м), 20 (3.3 кв. м), 21 (6.8 кв. м), 22 (19.4 кв. м), 23 (18.0 кв. м), 24 (11.3 кв. м), 25 (2.7 кв. м), 26 (7.0 кв. м), 27 (67.5 кв. м), 28 (6.6 кв. м), общей площадью 336.9 кв. м, литер А1, этаж подвальный, являются техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых помещений. Отсутствует возможность переустройства, переноса, дублирования данных инженерных коммуникаций. Указанные помещения являются общим имуществом жильцов, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. В то же время к ним необходим постоянный доступ, который в настоящее время отсутствует. Так же в указанных помещениях невозможно размещение офисов, помещений для общественного питания, торговли. Вместе с тем в настоящее время в пользовании инженерными коммуникациями созданы препятствия.
Поскольку в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено отнесение этих помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу дома и не могут передаваться в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.
Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно не принял во внимание, что инженерные коммуникации являются отдельным видом общего имущества, несостоятельны.
Поскольку из содержания вышеизложенных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предназначены для самостоятельного использования.
Доводы жалобы были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи гр. П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)