Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26868/2013
по заявлению Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557) (далее - администрация)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу (далее - управление)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемКомСтрой"
о признании незаконным постановления от 28.05.2013 N 143 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заинтересованного лица - Куценок В.В. (доверенность от 29.12.2013 N 29-04-17-16);
- заявителя - Шестакова Е.А. (доверенность от 09.01.2014 N 10);
- третьего лица - Минеева И.М. (доверенность от 13.09.2013 N 21).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в связи с обращением жителей, на основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю специалистами Госжилинспекции Свердловской области 07.05.2013 проведена проверка технического состояния жилого дома по адресу: ул. Декабристов, д. 4 в г. Кировград.
В ходе проверки выявлены нарушения технического состояния жилого дома N 4 по ул. Декабристов в г. Кировград: с наружной стороны фасада наблюдается выпадение кирпичей в районе третьего подъезда; в отмостке наблюдаются просадки, частичное разрушение, присутствует мох; на козырьках подъездов наблюдается краевое разрушение до оголения арматуры; в подъездах отсутствует отопление; двери в подвальные помещения открыты; в подвальном помещении наблюдается увлажнение грунта; в подъездах наблюдаются неплотности по периметру оконных и дверных коробок, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных коробок, отсутствует остекление подъездов и пустующих квартир; в подъездах наблюдается повсеместное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток.
Данные факты являются нарушением требований п. 3.2.2; 4.2.1.3; 4.2.1.14; 4.1.7; 4.10.2.1; 4.2.4.3; 4.1.14; 4.1.1; 4.7.1; 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 (далее - Правила).
По результатам проверки составлены акт о проверки от 07.05.2013 N 29-06-06/552, протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 104 и вынесено постановление от 28.05.2013 N 143 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 23.55 Кодекса инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 Кодекса.
Объектом правонарушения по ст. 7.22 Кодекса является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факт нарушения требований Правил установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела документами (акт проверки от 07.05.2013 N 29-06-06/552, протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 104). Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 Кодекса необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что в спорном доме имеется 159 квартир, из которых в 49 квартир передано по договору социального найма, в 20 квартирах не проживают. Договор с управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" в отношении спорного дома не заключен. Собственниками жилых помещений в доме решение о выборе управляющей компании не принималось, то есть собственники не определились со способом управления. Данным юридическим лицом выполняются функции по техническому обслуживанию без договора на передачу функций управляющей компании. Однако собираемых с жильцов дома, в том числе проживающих в принадлежащих администрации квартирах, коммунальных платежей для поддержания надлежащего состояния жилого дома не достаточно (собираемость платежей - 33%), в связи с чем финансирование частично осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" из собственных средств.
Согласно п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Ввиду того, что собственники многоквартирного дома не определились со способом управления в течение более года, органом местного самоуправления не проведен открытый конкурс по выбору управляющей компания, судом сделан вывод о том, что администрация является субъектом административного правонарушения, поскольку ею не обеспечен надлежащий муниципальный жилищный контроль.
Таким образом, в действиях администрации имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ч. 2 ст. 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, обеспечение выполнения возложенных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Администрация не предпринимала надлежащих мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома. Доказательств невозможности содержания проверенного жилого дома в надлежащем состоянии до проведения инспекционной проверки заявитель не представил. Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса, административным органом доказана.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что состав административного правонарушения имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 28.05.2013 N 143 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-26868/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А60-26868/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26868/2013
по заявлению Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557) (далее - администрация)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу (далее - управление)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемКомСтрой"
о признании незаконным постановления от 28.05.2013 N 143 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заинтересованного лица - Куценок В.В. (доверенность от 29.12.2013 N 29-04-17-16);
- заявителя - Шестакова Е.А. (доверенность от 09.01.2014 N 10);
- третьего лица - Минеева И.М. (доверенность от 13.09.2013 N 21).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в связи с обращением жителей, на основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю специалистами Госжилинспекции Свердловской области 07.05.2013 проведена проверка технического состояния жилого дома по адресу: ул. Декабристов, д. 4 в г. Кировград.
В ходе проверки выявлены нарушения технического состояния жилого дома N 4 по ул. Декабристов в г. Кировград: с наружной стороны фасада наблюдается выпадение кирпичей в районе третьего подъезда; в отмостке наблюдаются просадки, частичное разрушение, присутствует мох; на козырьках подъездов наблюдается краевое разрушение до оголения арматуры; в подъездах отсутствует отопление; двери в подвальные помещения открыты; в подвальном помещении наблюдается увлажнение грунта; в подъездах наблюдаются неплотности по периметру оконных и дверных коробок, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных коробок, отсутствует остекление подъездов и пустующих квартир; в подъездах наблюдается повсеместное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток.
Данные факты являются нарушением требований п. 3.2.2; 4.2.1.3; 4.2.1.14; 4.1.7; 4.10.2.1; 4.2.4.3; 4.1.14; 4.1.1; 4.7.1; 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 (далее - Правила).
По результатам проверки составлены акт о проверки от 07.05.2013 N 29-06-06/552, протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 104 и вынесено постановление от 28.05.2013 N 143 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 23.55 Кодекса инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 Кодекса.
Объектом правонарушения по ст. 7.22 Кодекса является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факт нарушения требований Правил установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела документами (акт проверки от 07.05.2013 N 29-06-06/552, протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 104). Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 Кодекса необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что в спорном доме имеется 159 квартир, из которых в 49 квартир передано по договору социального найма, в 20 квартирах не проживают. Договор с управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" в отношении спорного дома не заключен. Собственниками жилых помещений в доме решение о выборе управляющей компании не принималось, то есть собственники не определились со способом управления. Данным юридическим лицом выполняются функции по техническому обслуживанию без договора на передачу функций управляющей компании. Однако собираемых с жильцов дома, в том числе проживающих в принадлежащих администрации квартирах, коммунальных платежей для поддержания надлежащего состояния жилого дома не достаточно (собираемость платежей - 33%), в связи с чем финансирование частично осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" из собственных средств.
Согласно п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Ввиду того, что собственники многоквартирного дома не определились со способом управления в течение более года, органом местного самоуправления не проведен открытый конкурс по выбору управляющей компания, судом сделан вывод о том, что администрация является субъектом административного правонарушения, поскольку ею не обеспечен надлежащий муниципальный жилищный контроль.
Таким образом, в действиях администрации имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ч. 2 ст. 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, обеспечение выполнения возложенных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Администрация не предпринимала надлежащих мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома. Доказательств невозможности содержания проверенного жилого дома в надлежащем состоянии до проведения инспекционной проверки заявитель не представил. Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса, административным органом доказана.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что состав административного правонарушения имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 28.05.2013 N 143 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)