Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Р.Р. Илюшина
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: ТСЖ "Два капитана" - представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014
по заявлению Товарищества собственников жилья "Два капитана"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Два капитана" (далее - заявитель, ТСЖ "Два капитана", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 001160 от 07.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ТСЖ "Два капитана" не является лицом, ответственным за предоставление горячей воды собственникам жилого дома N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2014 года по делу N 12-251//2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014 признано незаконным и отменено постановление к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 001160 от 07.08.2014 о привлечении ТСЖ "Два капитана" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Решение мотивировано тем, что ТСЖ "Два капитана" не является управляющей компанией по отношению к жилому дому N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, что подтверждается материалами дела.
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Суд первой инстанции не учел, что ТСЖ "Два капитана" является исполнителем коммунальной услуги для многоквартирного дома N 192 по улице Дзержинского в городе Новороссийске, так как бойлерная расположена в многоквартирном доме N 194 по улице Дзержинского в городе Новороссийске. Многоквартирные жилые дома N 192 и N 194 по улице Дзержинского в городе Новороссийске представляют собой единый жилой комплекс, который обслуживается едиными инженерными сетями.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представители товарищества и инспекции не явились, были надлежащим образом извещены о времен и месте судебного заседания, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 2048 от 10.07.2014 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 002055 от 11.07.2014, протокол об административном правонарушении N 001467 от 17.07.2014 по ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено постановление N 001160 от 07.08.2014, согласно которому ТСЖ "Два капитана" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В ходе проведенной проверки 11.07.2014 г. в 10 час. 30 мин. установлен факт несоблюдения мер по бесперебойному предоставлению гражданам услуги по горячему водоснабжению, чем нарушены требования п. 4 раздела 2 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Признавая оспариваемое постановление жилищной инспекции незаконным и необоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Оспариваемым постановлением заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, а именно не обеспечение исправной работы системы горячего водоснабжения (отсутствует горячее водоснабжение в доме).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении N 001467 от 17.07.2014 указана характеристика правонарушения - отсутствие горячего водоснабжения в доме. В качестве причины отсутствия горячего водоснабжения председатель правления ТСЖ "Два капитана" Агишев А.В. указал на то, что ТСЖ "Два капитана" не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к дому N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске.
Судом первой инстанции так же установлено, что ТСЖ "Два капитана" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме N 194 по пр. Дзержинского в Г.Новороссийске для совместного управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг потребителям дома N 194.
ТСЖ "Два капитана" не предоставляет коммунальных услуг потребителям дома N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, не производит собственникам помещений указанного дома начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 192 по адресу пр. Дзержинского в г. Новороссийске от 08.06.2013 в качестве управляющей компанией жилым домом N 192 выбрана ООО "Жилищная управляющая компания".
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2014 года по делу N 12-251//2014 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Дзержинского в г. Новороссийске от 08.06.2013, признано законным.
Довод инспекции о том, что ТСЖ "Два капитана", имея доступ к единым инженерным сетям многоквартирных домой N 194, 192, является исполнителем коммунальной услуги для дома N 192, способным ограничивать поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу.
ТСЖ "Два капитана" не обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям дома N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, производить собственникам помещений указанного дома начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Материалами дела не подтверждено, что отключение горячего водоснабжения в жилом доме N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске было произведено ТСЖ "Два капитана".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку инспекцией неверно определении субъект административного правонарушения.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 15АП-6020/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36191/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 15АП-6020/2015
Дело N А32-36191/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Р.Р. Илюшина
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: ТСЖ "Два капитана" - представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014
по заявлению Товарищества собственников жилья "Два капитана"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Два капитана" (далее - заявитель, ТСЖ "Два капитана", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 001160 от 07.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ТСЖ "Два капитана" не является лицом, ответственным за предоставление горячей воды собственникам жилого дома N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2014 года по делу N 12-251//2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014 признано незаконным и отменено постановление к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 001160 от 07.08.2014 о привлечении ТСЖ "Два капитана" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Решение мотивировано тем, что ТСЖ "Два капитана" не является управляющей компанией по отношению к жилому дому N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, что подтверждается материалами дела.
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Суд первой инстанции не учел, что ТСЖ "Два капитана" является исполнителем коммунальной услуги для многоквартирного дома N 192 по улице Дзержинского в городе Новороссийске, так как бойлерная расположена в многоквартирном доме N 194 по улице Дзержинского в городе Новороссийске. Многоквартирные жилые дома N 192 и N 194 по улице Дзержинского в городе Новороссийске представляют собой единый жилой комплекс, который обслуживается едиными инженерными сетями.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представители товарищества и инспекции не явились, были надлежащим образом извещены о времен и месте судебного заседания, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 2048 от 10.07.2014 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 002055 от 11.07.2014, протокол об административном правонарушении N 001467 от 17.07.2014 по ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено постановление N 001160 от 07.08.2014, согласно которому ТСЖ "Два капитана" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В ходе проведенной проверки 11.07.2014 г. в 10 час. 30 мин. установлен факт несоблюдения мер по бесперебойному предоставлению гражданам услуги по горячему водоснабжению, чем нарушены требования п. 4 раздела 2 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Признавая оспариваемое постановление жилищной инспекции незаконным и необоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Оспариваемым постановлением заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, а именно не обеспечение исправной работы системы горячего водоснабжения (отсутствует горячее водоснабжение в доме).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении N 001467 от 17.07.2014 указана характеристика правонарушения - отсутствие горячего водоснабжения в доме. В качестве причины отсутствия горячего водоснабжения председатель правления ТСЖ "Два капитана" Агишев А.В. указал на то, что ТСЖ "Два капитана" не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к дому N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске.
Судом первой инстанции так же установлено, что ТСЖ "Два капитана" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме N 194 по пр. Дзержинского в Г.Новороссийске для совместного управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг потребителям дома N 194.
ТСЖ "Два капитана" не предоставляет коммунальных услуг потребителям дома N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, не производит собственникам помещений указанного дома начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 192 по адресу пр. Дзержинского в г. Новороссийске от 08.06.2013 в качестве управляющей компанией жилым домом N 192 выбрана ООО "Жилищная управляющая компания".
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2014 года по делу N 12-251//2014 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Дзержинского в г. Новороссийске от 08.06.2013, признано законным.
Довод инспекции о том, что ТСЖ "Два капитана", имея доступ к единым инженерным сетям многоквартирных домой N 194, 192, является исполнителем коммунальной услуги для дома N 192, способным ограничивать поставку коммунальной услуги по горячему водоснабжению, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу.
ТСЖ "Два капитана" не обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям дома N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, производить собственникам помещений указанного дома начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
Материалами дела не подтверждено, что отключение горячего водоснабжения в жилом доме N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске было произведено ТСЖ "Два капитана".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку инспекцией неверно определении субъект административного правонарушения.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-36191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)