Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, он проживает в жилом доме, в котором ремонтные работы не проводились, дом стал ветхим, а жилые помещения - непригодными для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. по делу по заявлению Б., М. об оспаривании действий (бездействия) администрации городского округа Железнодорожный Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Б., М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского округа Железнодорожный Московской области и возложении на заинтересованное лицо обязанности провести оценку жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет пригодности или непригодности для проживания, признания этого дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции. В обоснование своего нарушенного права заявители указали, что проживают в указанной квартире, в жилом доме ориентировочно 1950 года постройки, ремонтные работы не проводились, в результате этого дом стал ветхим, а жилые помещения непригодными для проживания.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным решением, администрация городского округа Железнодорожный Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как усматривается из материалов дела, администрация городского округа Железнодорожный Московской области в письменных ответах от 30 сентября 2014 г. N 2436, N 2488 на обращения Б. и М. (от 1 и 9 сентября 2014 г.) сообщила, что 26 сентября 2014 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором было принято решение о нецелесообразности проведения обследования и оценки жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> установленным требованиям и признания жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления администрация городского округа Железнодорожный Московской области от 18 ноября 2011 г. N 3077 "О развитии застроенной территории в границах ул. Саввинская - ул. Ленина - ул. Аллейная - ул. 1 Мая г. Железнодорожного" и пункта 1.2 договора о застроенной территории от 19 января 2012 г. N 14 дом N 5 по ул. Саввинская определен подлежащим сносу с изъятием жилых помещений в нем. В настоящее время застройщиком указанной территории подготовлен комплект документов для передачи заявителям жилого помещения (квартиры) в доме N 5 по ул. 1 Мая.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что межведомственной комиссией в отношении дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и находящегося в нем жилого помещения N <данные изъяты> каких-либо решений по заявлению Б. и М. не принято и возложил на администрацию городского округа Железнодорожный Московской области обязанность провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу и находящуюся в нем квартиру N <данные изъяты> на предмет пригодности (непригодности) для проживания, а также признания дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в редакции, действовавшей до 4 апреля 2015 г.), межведомственная комиссия (далее - комиссия) на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания приведенного пункта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
В абзаце первом пункта 45 Положения определен перечень документов, предоставляемый заявителем в комиссию в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 данного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац 2 пункта 49 Положения).
Из приведенных предписаний следует, что для признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо представить документы перечисленные в абзаце первом пункта 45 Положения.
Последующее заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе дома и дальнейшем использовании помещений в нем, сроках отселения лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных предписаниях Положения суждение суда о том, что заявление Б. и М. является достаточным основанием для проведения обследования не только их квартиры, но и всего многоквартирного дома, ошибочно.
Судебная коллегия также учитывает, что постановление администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 18 ноября 2011 г. N 3077 о сносе дома N 5 по ул. Саввинская с изъятием жилых помещений в нем принято до обращения Б. и М. в суд с заявлением в связи с чем не требуется признания жилого дома непригодным для проживания и признания этого дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Б., М. о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского округа Железнодорожный Московской области, связанных с отказом в проведении оценки жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет пригодности или непригодности для проживания, признания данного дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, о возложении на администрацию городского округа Железнодорожный Московской области обязанности провести оценку указанного жилого дома и находящейся в этом доме квартиры N <данные изъяты> на предмет пригодности или непригодности для проживания, признания данного дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8623/2015
Требование: О признании незаконными действий исполнительного органа власти и возложении на заинтересованное лицо обязанности провести оценку жилого дома на предмет пригодности или непригодности для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, он проживает в жилом доме, в котором ремонтные работы не проводились, дом стал ветхим, а жилые помещения - непригодными для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8623/2015
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. по делу по заявлению Б., М. об оспаривании действий (бездействия) администрации городского округа Железнодорожный Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Б., М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского округа Железнодорожный Московской области и возложении на заинтересованное лицо обязанности провести оценку жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет пригодности или непригодности для проживания, признания этого дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции. В обоснование своего нарушенного права заявители указали, что проживают в указанной квартире, в жилом доме ориентировочно 1950 года постройки, ремонтные работы не проводились, в результате этого дом стал ветхим, а жилые помещения непригодными для проживания.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным решением, администрация городского округа Железнодорожный Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как усматривается из материалов дела, администрация городского округа Железнодорожный Московской области в письменных ответах от 30 сентября 2014 г. N 2436, N 2488 на обращения Б. и М. (от 1 и 9 сентября 2014 г.) сообщила, что 26 сентября 2014 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором было принято решение о нецелесообразности проведения обследования и оценки жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> установленным требованиям и признания жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления администрация городского округа Железнодорожный Московской области от 18 ноября 2011 г. N 3077 "О развитии застроенной территории в границах ул. Саввинская - ул. Ленина - ул. Аллейная - ул. 1 Мая г. Железнодорожного" и пункта 1.2 договора о застроенной территории от 19 января 2012 г. N 14 дом N 5 по ул. Саввинская определен подлежащим сносу с изъятием жилых помещений в нем. В настоящее время застройщиком указанной территории подготовлен комплект документов для передачи заявителям жилого помещения (квартиры) в доме N 5 по ул. 1 Мая.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что межведомственной комиссией в отношении дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и находящегося в нем жилого помещения N <данные изъяты> каких-либо решений по заявлению Б. и М. не принято и возложил на администрацию городского округа Железнодорожный Московской области обязанность провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу и находящуюся в нем квартиру N <данные изъяты> на предмет пригодности (непригодности) для проживания, а также признания дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в редакции, действовавшей до 4 апреля 2015 г.), межведомственная комиссия (далее - комиссия) на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из содержания приведенного пункта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома.
В абзаце первом пункта 45 Положения определен перечень документов, предоставляемый заявителем в комиссию в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 данного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац 2 пункта 49 Положения).
Из приведенных предписаний следует, что для признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо представить документы перечисленные в абзаце первом пункта 45 Положения.
Последующее заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе дома и дальнейшем использовании помещений в нем, сроках отселения лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных предписаниях Положения суждение суда о том, что заявление Б. и М. является достаточным основанием для проведения обследования не только их квартиры, но и всего многоквартирного дома, ошибочно.
Судебная коллегия также учитывает, что постановление администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 18 ноября 2011 г. N 3077 о сносе дома N 5 по ул. Саввинская с изъятием жилых помещений в нем принято до обращения Б. и М. в суд с заявлением в связи с чем не требуется признания жилого дома непригодным для проживания и признания этого дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Б., М. о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского округа Железнодорожный Московской области, связанных с отказом в проведении оценки жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет пригодности или непригодности для проживания, признания данного дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, о возложении на администрацию городского округа Железнодорожный Московской области обязанности провести оценку указанного жилого дома и находящейся в этом доме квартиры N <данные изъяты> на предмет пригодности или непригодности для проживания, признания данного дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)