Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д": представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
на решение от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
к государственной жилищной инспекции Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д" (ОГРН 1092801002612, ИНН 2801141511, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, далее - административный орган) от 09.10.2014 N 520, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса от 27.02.2013) между обществом и собственником жилого помещения, администрацией г. Благовещенска заключен договор от 11.03.2013 на управление многоквартирным домом/общежитием по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 24. На основании данного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества жилого дома, а, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
На основании обращения гражданина от 06.08.2014 на ненадлежащие условия проживания в общежитии по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 24, должностным лицом административного органа назначено проведение внеплановой проверки в отношении общества до 25.08.2014, о чем 19.08.2014 вынесен приказ N 28. Проведение проверки назначено в срок с 19.08.2014 по 25.08.2014. О проведении проверки, 21.08.2014 юридическое лицо извещено 19.08.2014.
В ходе проведенной проверки должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества, проведено обследование общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 24, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов: 5.1.2. - своевременно не произведена наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования (в ненадлежащем состоянии содержится система водоснабжения и водоотведения в т.ч. в подвальных помещениях и душевых кабинах); 3.1.2 и 5.1.3. - в неудовлетворительном состоянии находится система вентиляции; 3.2.2 - несвоевременная уборка лестничных клеток и коридоров; 1.8. - отсутствие уборки мест общего пользования. На момент проведения Амуржилинспекцией проверки акты выполненных работ по уборке помещений обществом не представлены.
Результат проверки оформлен актом от 21.08.2014, обществу выдано предписание от 25.08.2014 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Извещением от 25.09.2014 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 30.09.2014 в 10 часов 00 мин. Копия извещения получена обществом 26.09.2014.
30.09.2014 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 373 в отношении общества, действия которого квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Определением от 01.10.2014, направленным 02.10.2014 обществу по факсу, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут.
Постановлением от 09.10.2014 N 520 вынесенным в присутствии представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию, предусмотренному статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления получена заявителем 09.10.2013.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Общество является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области, который отказал обществу в удовлетворении требования. С выводом суда соглашается апелляционный суд исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункта 4 этой же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок содержания жилых домов и (или) жилых помещений установлен статьей 39 ЖК РФ и принятых во исполнение названной нормы права Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в котором поименован перечень общего имущества, требование к его содержанию, порядок несения общих расходов, связанных с содержанием общего имущества и контроль за содержанием этого имущества.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющихся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Однако, обществом не произведена наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования (в ненадлежащем состоянии содержится система водоснабжения и водоотведения, в том числе в подвальных помещениях и душевых кабинах), в неудовлетворительном состоянии находится система вентиляции, производится несвоевременная уборка лестничных клеток и коридоров, отсутствие уборки мест общего пользования.
Факт нарушений обществом подтвержден материалами дела. В действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. В нем зафиксировано принятие постановления после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (в том числе акта проверки), протокола. Согласно статьи 30.7 КоАП РФ нарушений существенного характера, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
С учетом вышеуказанных норм законодательства, совокупности установленных по делу обстоятельств, суд сделал правомерный вывод о законности постановления административного органа. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 06АП-748/2015 ПО ДЕЛУ N А04-7469/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 06АП-748/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д": представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
на решение от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
к государственной жилищной инспекции Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д" (ОГРН 1092801002612, ИНН 2801141511, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, далее - административный орган) от 09.10.2014 N 520, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса от 27.02.2013) между обществом и собственником жилого помещения, администрацией г. Благовещенска заключен договор от 11.03.2013 на управление многоквартирным домом/общежитием по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 24. На основании данного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества жилого дома, а, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
На основании обращения гражданина от 06.08.2014 на ненадлежащие условия проживания в общежитии по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 24, должностным лицом административного органа назначено проведение внеплановой проверки в отношении общества до 25.08.2014, о чем 19.08.2014 вынесен приказ N 28. Проведение проверки назначено в срок с 19.08.2014 по 25.08.2014. О проведении проверки, 21.08.2014 юридическое лицо извещено 19.08.2014.
В ходе проведенной проверки должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества, проведено обследование общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 24, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов: 5.1.2. - своевременно не произведена наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования (в ненадлежащем состоянии содержится система водоснабжения и водоотведения в т.ч. в подвальных помещениях и душевых кабинах); 3.1.2 и 5.1.3. - в неудовлетворительном состоянии находится система вентиляции; 3.2.2 - несвоевременная уборка лестничных клеток и коридоров; 1.8. - отсутствие уборки мест общего пользования. На момент проведения Амуржилинспекцией проверки акты выполненных работ по уборке помещений обществом не представлены.
Результат проверки оформлен актом от 21.08.2014, обществу выдано предписание от 25.08.2014 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Извещением от 25.09.2014 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 30.09.2014 в 10 часов 00 мин. Копия извещения получена обществом 26.09.2014.
30.09.2014 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 373 в отношении общества, действия которого квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Определением от 01.10.2014, направленным 02.10.2014 обществу по факсу, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.10.2014 в 10 часов 00 минут.
Постановлением от 09.10.2014 N 520 вынесенным в присутствии представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию, предусмотренному статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления получена заявителем 09.10.2013.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Общество является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области, который отказал обществу в удовлетворении требования. С выводом суда соглашается апелляционный суд исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункта 4 этой же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок содержания жилых домов и (или) жилых помещений установлен статьей 39 ЖК РФ и принятых во исполнение названной нормы права Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в котором поименован перечень общего имущества, требование к его содержанию, порядок несения общих расходов, связанных с содержанием общего имущества и контроль за содержанием этого имущества.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющихся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Однако, обществом не произведена наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования (в ненадлежащем состоянии содержится система водоснабжения и водоотведения, в том числе в подвальных помещениях и душевых кабинах), в неудовлетворительном состоянии находится система вентиляции, производится несвоевременная уборка лестничных клеток и коридоров, отсутствие уборки мест общего пользования.
Факт нарушений обществом подтвержден материалами дела. В действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. В нем зафиксировано принятие постановления после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (в том числе акта проверки), протокола. Согласно статьи 30.7 КоАП РФ нарушений существенного характера, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
С учетом вышеуказанных норм законодательства, совокупности установленных по делу обстоятельств, суд сделал правомерный вывод о законности постановления административного органа. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2015 по делу N А04-7469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)