Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лифановской В.П.
судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Аврора" к Г.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Г.М.,
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года, которым с Г.М. в пользу ТСЖ "Аврора" взыскана задолженность: 16160,70 руб. оплата за техническое содержание и ремонт жилья, 6014,13 руб. по оплате за электроснабжение, 5871,44 руб. по оплате за электроснабжение на общедомовые нужды, 757,24 руб. по оплате услуг по вывозу мусора, 8642,72 руб. по оплате услуг за обслуживание лифта, 2359,93 руб. по оплате услуг по холодному водоснабжению, 5997,70 руб. по оплате услуг за горячее водоснабжение, 39140 руб. по оплате услуг по отоплению, 2578,36 руб. по оплате услуг за водоснабжение на общедомовые нужды, 3628,30 руб. платежи на капитальный ремонт, 1100 руб. на оплату труда юриста; кроме того взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины 2967,52 руб., всего взыскано 95218,03 руб.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Г.М., представителей ТСЖ Г.А., А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Аврора" обратилось в суд с иском к Г.М., о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и обязательным платежам, сославшись на то, что Г.М. является собственником <адрес>, которым управляет истец.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика за период с февраля 2008 г. по май 2012 г. задолженность по оплате содержания персонала 67401,84 руб., за техническое содержание и ремонт жилья 22759,18 руб., за электроснабжение 8119,92 руб., за электроснабжение на общедомовые нужды 7777,98 руб., за вывоз мусора 989,20 руб.; за обслуживание лифта 11642,26 руб.; за холодное водоснабжение 3141,08 руб.; за горячее водоснабжение 7851,96 руб., за отопление 53659,58 руб., за водоснабжение на общедомовые нужды 3163,91 руб., на прочие расходы 841,06 руб.; по взносам на капитальный ремонт 3628,30 руб., взносы в фонд 800 руб., на оплату услуг юриста 1100 руб. и судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 5061 руб.
В судебном заседании представители истца на иске настаивали.
Ответчик и ее представитель не возражали против удовлетворения иска в части: согласились с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности по оплате электроэнергии в сумме 5793,20 руб., за вывод мусора 694,26 руб., за холодное водоснабжение 2359,93 руб., за горячее водоснабжение 5834,85 руб., за отопление 30044 руб., за электроэнергию на общедомовые нужды 906,71 руб., за обслуживание лифта 4257,56 руб. В остальной части требования не признали в связи с отсутствием доказательств законности установления других обязательных платежей.
Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе приведены доводы о неправильном применении истцом действующего законодательства при определении платы за электроснабжение мест общего пользования; по мнению ответчика, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец производит неверно из площади квартиры истца 64,4 кв. м; расчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в летний период истцом не раскрыт; при удовлетворении исковых требований суд не учел внесенные истцом платежи в мае 2012 г.; размер взносов на капитальный ремонт и оплату услуг юриста на собрании не утверждался. В связи с этим истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в размере соответствующем расчету истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность собственника жилого дома вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе кроме установления размера платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, также устанавливать специальные взносы и отчисления в резервный фонд, и на иные цели связанные с деятельностью ТСЖ.
По делу установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется ТСЖ "Аврора"; ответчик является собственником квартиры N в данном доме и членом названного ТСЖ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и установленных ТСЖ обязательных платежей в период март 2008 г. - май 2012 г., истец просит взыскать образовавшуюся вследствие этого задолженность всего 192876,36 руб.
Суд, удовлетворяя исковые требования частично, срок исковой давности о применении которой было заявлено ответчиком в споре, посчитал пропущенным по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2008 г. по июлю 2009 г., исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском - 04.09.2012 г.
Требования о взыскании задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества дома, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги по электроснабжению жилого помещения и на общедомовые нужды, за вывоз мусора, за обслуживание лифта, за холодное и горячее водоснабжение, за отопление, за водоснабжение на общедомовые нужды и взносы на оплату труда юриста суд правомерно удовлетворил в пределах срока исковой давности на основании приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ в соответствии с расчетом истца, так как доказательства надлежащего исполнения обязанностей по внесению этих платежей ответчиком представлено не было.
Довод жалобы о неправильном применении действующего законодательства при расчете истцом платы за электроснабжение на общедомовые нужды заслуживает внимание, однако не может повлечь отмену или изменение решения суда.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам. Данным подпунктом, оспариваемым заявителем, предписывается рассчитывать размер платы по приведенной в нем формуле 9.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период (календарный месяц), определяемого с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, а в не оборудованных прибором учета жилых или нежилых помещениях - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.
При таком порядке действовавшем до принятия Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер приходящейся на долю ответчика платы за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды действительно был поставлен в зависимость от показаний индивидуального прибора учета, а не от площади жилого помещения, как посчитано истцом.
Вместе с тем, не оспаривая свою обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за заявленный период, ответчик не представил доказательств тому, что рассчитанная таким способом плата за электроснабжение на общедомовые нужды за вышеуказанный период превышает размер соответствующих платежей, если бы они были исчислены в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к ранее действовавшим Правилам. Приобщенный ответчиком к материалам дела расчет задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды в сумме 906,71 руб. не основан на формуле 9, отсылка к которой содержится в указанном подпункте, поэтому не свидетельствует об излишнем взыскании с ответчика платы за электроснабжение на общедомовые нужды в рассматриваемом периоде.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что при расчете платы за жилое помещение - <адрес> истец пользовался неверными данными об общей площади этого помещения - 64,4 кв. м вместо 61,5 кв. м - не могут повлечь отмену решения суда, поскольку эти доводы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не приводились и доказательства в их обоснование не представлялись. В то же время в возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указано, что источником сведений об общей площади квартиры истца послужил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а иных данных ответчик в ТСЖ не представляла.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неучтенных судом платежах в мае 2012 г. Эти доводы кроме того ответчиком не конкретизированы и не подтверждены письменными доказательствами.
Утверждение истца об отсутствии оснований для взимания платежей на капитальный ремонт и оплату труда юриста опровергаются материалами дела, к которым был приобщена копия акта подсчета голосов коллективного решения по опросным листам от 01.03.2012 г. и решения N общего собрания жильцов дома <адрес> согласно которым собственниками помещений указанного дома были приняты решения об утверждении размера взносов на капремонт в сумме 5 руб./кв. м, а также платы за услуги юриста 100 руб. с квартиры (л.д. 64 - 67 т. 1).
Утверждение истца об признании этого решения недействительным в судебном порядке не подтверждено заверенной копией соответствующего судебного акта. В то же время вступившим в силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.07.2013 г., копия которого имеется в материалах настоящего дела, признаны недействительными другие решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" оформленные протоколом от 01.12.2012 г.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2051
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2051
Судья Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лифановской В.П.
судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Аврора" к Г.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Г.М.,
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года, которым с Г.М. в пользу ТСЖ "Аврора" взыскана задолженность: 16160,70 руб. оплата за техническое содержание и ремонт жилья, 6014,13 руб. по оплате за электроснабжение, 5871,44 руб. по оплате за электроснабжение на общедомовые нужды, 757,24 руб. по оплате услуг по вывозу мусора, 8642,72 руб. по оплате услуг за обслуживание лифта, 2359,93 руб. по оплате услуг по холодному водоснабжению, 5997,70 руб. по оплате услуг за горячее водоснабжение, 39140 руб. по оплате услуг по отоплению, 2578,36 руб. по оплате услуг за водоснабжение на общедомовые нужды, 3628,30 руб. платежи на капитальный ремонт, 1100 руб. на оплату труда юриста; кроме того взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины 2967,52 руб., всего взыскано 95218,03 руб.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Г.М., представителей ТСЖ Г.А., А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Аврора" обратилось в суд с иском к Г.М., о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и обязательным платежам, сославшись на то, что Г.М. является собственником <адрес>, которым управляет истец.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика за период с февраля 2008 г. по май 2012 г. задолженность по оплате содержания персонала 67401,84 руб., за техническое содержание и ремонт жилья 22759,18 руб., за электроснабжение 8119,92 руб., за электроснабжение на общедомовые нужды 7777,98 руб., за вывоз мусора 989,20 руб.; за обслуживание лифта 11642,26 руб.; за холодное водоснабжение 3141,08 руб.; за горячее водоснабжение 7851,96 руб., за отопление 53659,58 руб., за водоснабжение на общедомовые нужды 3163,91 руб., на прочие расходы 841,06 руб.; по взносам на капитальный ремонт 3628,30 руб., взносы в фонд 800 руб., на оплату услуг юриста 1100 руб. и судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 5061 руб.
В судебном заседании представители истца на иске настаивали.
Ответчик и ее представитель не возражали против удовлетворения иска в части: согласились с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности по оплате электроэнергии в сумме 5793,20 руб., за вывод мусора 694,26 руб., за холодное водоснабжение 2359,93 руб., за горячее водоснабжение 5834,85 руб., за отопление 30044 руб., за электроэнергию на общедомовые нужды 906,71 руб., за обслуживание лифта 4257,56 руб. В остальной части требования не признали в связи с отсутствием доказательств законности установления других обязательных платежей.
Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе приведены доводы о неправильном применении истцом действующего законодательства при определении платы за электроснабжение мест общего пользования; по мнению ответчика, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец производит неверно из площади квартиры истца 64,4 кв. м; расчет размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в летний период истцом не раскрыт; при удовлетворении исковых требований суд не учел внесенные истцом платежи в мае 2012 г.; размер взносов на капитальный ремонт и оплату услуг юриста на собрании не утверждался. В связи с этим истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в размере соответствующем расчету истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность собственника жилого дома вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе кроме установления размера платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, также устанавливать специальные взносы и отчисления в резервный фонд, и на иные цели связанные с деятельностью ТСЖ.
По делу установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется ТСЖ "Аврора"; ответчик является собственником квартиры N в данном доме и членом названного ТСЖ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и установленных ТСЖ обязательных платежей в период март 2008 г. - май 2012 г., истец просит взыскать образовавшуюся вследствие этого задолженность всего 192876,36 руб.
Суд, удовлетворяя исковые требования частично, срок исковой давности о применении которой было заявлено ответчиком в споре, посчитал пропущенным по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2008 г. по июлю 2009 г., исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском - 04.09.2012 г.
Требования о взыскании задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества дома, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги по электроснабжению жилого помещения и на общедомовые нужды, за вывоз мусора, за обслуживание лифта, за холодное и горячее водоснабжение, за отопление, за водоснабжение на общедомовые нужды и взносы на оплату труда юриста суд правомерно удовлетворил в пределах срока исковой давности на основании приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ в соответствии с расчетом истца, так как доказательства надлежащего исполнения обязанностей по внесению этих платежей ответчиком представлено не было.
Довод жалобы о неправильном применении действующего законодательства при расчете истцом платы за электроснабжение на общедомовые нужды заслуживает внимание, однако не может повлечь отмену или изменение решения суда.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам. Данным подпунктом, оспариваемым заявителем, предписывается рассчитывать размер платы по приведенной в нем формуле 9.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период (календарный месяц), определяемого с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, а в не оборудованных прибором учета жилых или нежилых помещениях - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.
При таком порядке действовавшем до принятия Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер приходящейся на долю ответчика платы за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды действительно был поставлен в зависимость от показаний индивидуального прибора учета, а не от площади жилого помещения, как посчитано истцом.
Вместе с тем, не оспаривая свою обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за заявленный период, ответчик не представил доказательств тому, что рассчитанная таким способом плата за электроснабжение на общедомовые нужды за вышеуказанный период превышает размер соответствующих платежей, если бы они были исчислены в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к ранее действовавшим Правилам. Приобщенный ответчиком к материалам дела расчет задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды в сумме 906,71 руб. не основан на формуле 9, отсылка к которой содержится в указанном подпункте, поэтому не свидетельствует об излишнем взыскании с ответчика платы за электроснабжение на общедомовые нужды в рассматриваемом периоде.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что при расчете платы за жилое помещение - <адрес> истец пользовался неверными данными об общей площади этого помещения - 64,4 кв. м вместо 61,5 кв. м - не могут повлечь отмену решения суда, поскольку эти доводы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не приводились и доказательства в их обоснование не представлялись. В то же время в возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указано, что источником сведений об общей площади квартиры истца послужил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а иных данных ответчик в ТСЖ не представляла.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неучтенных судом платежах в мае 2012 г. Эти доводы кроме того ответчиком не конкретизированы и не подтверждены письменными доказательствами.
Утверждение истца об отсутствии оснований для взимания платежей на капитальный ремонт и оплату труда юриста опровергаются материалами дела, к которым был приобщена копия акта подсчета голосов коллективного решения по опросным листам от 01.03.2012 г. и решения N общего собрания жильцов дома <адрес> согласно которым собственниками помещений указанного дома были приняты решения об утверждении размера взносов на капремонт в сумме 5 руб./кв. м, а также платы за услуги юриста 100 руб. с квартиры (л.д. 64 - 67 т. 1).
Утверждение истца об признании этого решения недействительным в судебном порядке не подтверждено заверенной копией соответствующего судебного акта. В то же время вступившим в силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.07.2013 г., копия которого имеется в материалах настоящего дела, признаны недействительными другие решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" оформленные протоколом от 01.12.2012 г.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)