Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перченко Н.Л.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Ш.И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ш.И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, отказано. Встречный иск администрации города Южно-Сахалинска удовлетворен. Ш.И.А. и несовершеннолетний Ш.Д.И. выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ш.И.А. и его представителя О.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К.Я.М., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора К.Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование требований истец указал, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Е.П. вместе с сыном Д.Р.В. вселилась в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с семьей Д., часто бывал у них дома, всячески помогал им в различных жизненных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.П. умерла, права квартиросъемщика на спорную квартиру перешли к ее сыну Д.Р.В., который предложил ему вселиться в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства. 10 марта 2004 года он с согласия Д.Р.В. зарегистрировался в жилом помещении, расположенном по <адрес>, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.В. умер, после его смерти, по вышеуказанному адресу зарегистрировался сын Ш.Д.И. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию города Южно-Сахалинска с заявление о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение. Однако в заключении договора ему было отказано. С данным отказом не согласен.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать его членом семьи нанимателя Д.Р.В. и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. предъявил встречный иск к Ш.И.А., действующему от своего имени и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.И. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
В судебное заседание истец Ш.И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители Ш.И.А. - Ш.С.Г., О.С.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска К.Я.М. исковые требования Ш.И.А. не признала, встречный иск поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Ш.И.А.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает на то, что его регистрация в спорном жилом помещении подтверждает факт проживания в нем, а также реализацию волеизъявления Д.Р.В. на совместное проживание с ним. Считает, что суд не верно применил положения статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении данного гражданского дела, так как право на проживание у него возникло в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР. Суд не принял во внимание, что как член семьи нанимателя он оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт жилого помещения.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска Л.Н.Г. просит суд решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. и об удовлетворении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес> которое на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Д.Е.П. с учетом ее члена семьи Д.Р.В. (л.д. 8). Истец вселился в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем и проживает по настоящее время, производя ремонт, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.П. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер Д.Р.В. (л.д. 12, 13).
Проверяя доводы истца о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Д.Р.В., дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Ш.И.А. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о ведении общего хозяйства, наличие общего бюджета, взаимной заботы, общих интересов, а также ответственности друг перед другом, что могло бы характеризовать сложившиеся отношения как семейные.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в решении подробно мотивирован, полностью соответствует требованиям статей 53, 81 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился.
Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из анализа приведенных правовых норм, с учетом времени вселения истца, следует, что обязательным условием для признания гражданина членом семьи нанимателя является наличие у Д.Р.В. и Ш.И.А. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, что свидетельствовало бы о ведении общего хозяйства.
Данная правовая позиция отражена и в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР, изложенных в пункте 7 Постановления от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ведении с Д.Р.В. общего хозяйства, то вывод суда об отказе Ш.И.А. в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3161/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3161/2013
Судья Перченко Н.Л.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Ш.И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ш.И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, отказано. Встречный иск администрации города Южно-Сахалинска удовлетворен. Ш.И.А. и несовершеннолетний Ш.Д.И. выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ш.И.А. и его представителя О.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К.Я.М., возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора К.Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование требований истец указал, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Е.П. вместе с сыном Д.Р.В. вселилась в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с семьей Д., часто бывал у них дома, всячески помогал им в различных жизненных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.П. умерла, права квартиросъемщика на спорную квартиру перешли к ее сыну Д.Р.В., который предложил ему вселиться в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства. 10 марта 2004 года он с согласия Д.Р.В. зарегистрировался в жилом помещении, расположенном по <адрес>, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.В. умер, после его смерти, по вышеуказанному адресу зарегистрировался сын Ш.Д.И. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию города Южно-Сахалинска с заявление о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение. Однако в заключении договора ему было отказано. С данным отказом не согласен.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать его членом семьи нанимателя Д.Р.В. и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. предъявил встречный иск к Ш.И.А., действующему от своего имени и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.И. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
В судебное заседание истец Ш.И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители Ш.И.А. - Ш.С.Г., О.С.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска К.Я.М. исковые требования Ш.И.А. не признала, встречный иск поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Ш.И.А.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает на то, что его регистрация в спорном жилом помещении подтверждает факт проживания в нем, а также реализацию волеизъявления Д.Р.В. на совместное проживание с ним. Считает, что суд не верно применил положения статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении данного гражданского дела, так как право на проживание у него возникло в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР. Суд не принял во внимание, что как член семьи нанимателя он оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт жилого помещения.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска Л.Н.Г. просит суд решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.И.А. и об удовлетворении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес> которое на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Д.Е.П. с учетом ее члена семьи Д.Р.В. (л.д. 8). Истец вселился в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем и проживает по настоящее время, производя ремонт, оплачивая коммунальные услуги (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.П. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер Д.Р.В. (л.д. 12, 13).
Проверяя доводы истца о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Д.Р.В., дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Ш.И.А. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о ведении общего хозяйства, наличие общего бюджета, взаимной заботы, общих интересов, а также ответственности друг перед другом, что могло бы характеризовать сложившиеся отношения как семейные.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в решении подробно мотивирован, полностью соответствует требованиям статей 53, 81 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился.
Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из анализа приведенных правовых норм, с учетом времени вселения истца, следует, что обязательным условием для признания гражданина членом семьи нанимателя является наличие у Д.Р.В. и Ш.И.А. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, что свидетельствовало бы о ведении общего хозяйства.
Данная правовая позиция отражена и в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР, изложенных в пункте 7 Постановления от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ведении с Д.Р.В. общего хозяйства, то вывод суда об отказе Ш.И.А. в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)