Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Товарищества собственников жилья "А" (ТСЖ "А") на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.07.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.07.2014 года ТСЖ "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2014 года постановление мирового судьи от 23.07.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 - представитель ТСЖ "А" указала: материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих невыполнение предписания, поскольку осмотр многоквартирного жилого дома должностным лицом органа пожарного надзора не проводился, фотоматериалы отсутствуют, в акте проверки отсутствуют дата и время проведения проверки; здание многоквартирного жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.12.2003 года, подписанным органом пожарного надзора; здание многоквартирного жилого дома построено до введения в действие Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и соответствует ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности; наличие части из указанных в акте проверки нарушений не подтверждается материалами дела; п. 9 предписания на момент проверки устранен; наличие оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, - и просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что 21.07.2011 года по результатам проведения проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении ТСЖ "А", расположенном по <адрес>, органами пожарного надзора вынесено предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2012 года. По результатам проведенной выездной проверки 26.08.2013 года установлено, что ТСЖ "А" не выполнило в установленный срок предписание органов пожарного надзора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 26.08.2013 года инспектором отдела ОНД <данные изъяты> ТСЖ "А" выдано предписание с требованием в срок до 01.06.2014 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. На момент проверки, проведенной 01.07.2014 года по <адрес>, 9 из 10 пунктов предписания от 26.08.2013 года, повторно не устранены, за что на ТСЖ "А" 09.07.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2014 года, в соответствии с которым 9 из 10 пунктов, указанных в предписании от 26.08.2013 года, к установленному в нем сроку (до 01.06.2014 года) устранены не были; распоряжением начальника ОНД <данные изъяты> от 21.05.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 01.07.2014 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.08.2013 года; постановлением мирового судьи судебного участка N от 02.10.2013 года о привлечении юридического лица ТСЖ "А" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предыдущего предписания N от 21.07.2011 года об устранении тех же нарушений требований пожарной безопасности.
Устранение одного нарушения по истечение срока, установленного в предписании, не освобождает ТСЖ "А" от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Предписание от 26.08.2013 года не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания не продлевался.
Утверждения о том, что здание многоквартирного жилого дома построено до введения в действие Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и соответствует ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности, несостоятельны.
В соответствии с п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения", требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 26.08.2013 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.
Доводы о том, что материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих невыполнение предписания, безосновательны, опровергаются вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено ТСЖ "А" в соответствии с требованиями закона. Обоснованно не усмотрено мировым судьей оснований для изменения размера штрафа по мотивам, изложенным в постановлении от 23.07.2014 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ТСЖ "А" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ТСЖ "А" на постановление мирового судьи от 23.07.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении от 01.09.2014 года судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "А" к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с отсутствием оснований для снижения размера административного штрафа.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ТСЖ "А" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.07.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "А" без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 4А-782/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 4а-782/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Товарищества собственников жилья "А" (ТСЖ "А") на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.07.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.07.2014 года ТСЖ "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2014 года постановление мирового судьи от 23.07.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 - представитель ТСЖ "А" указала: материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих невыполнение предписания, поскольку осмотр многоквартирного жилого дома должностным лицом органа пожарного надзора не проводился, фотоматериалы отсутствуют, в акте проверки отсутствуют дата и время проведения проверки; здание многоквартирного жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.12.2003 года, подписанным органом пожарного надзора; здание многоквартирного жилого дома построено до введения в действие Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и соответствует ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности; наличие части из указанных в акте проверки нарушений не подтверждается материалами дела; п. 9 предписания на момент проверки устранен; наличие оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, - и просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что 21.07.2011 года по результатам проведения проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении ТСЖ "А", расположенном по <адрес>, органами пожарного надзора вынесено предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2012 года. По результатам проведенной выездной проверки 26.08.2013 года установлено, что ТСЖ "А" не выполнило в установленный срок предписание органов пожарного надзора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 26.08.2013 года инспектором отдела ОНД <данные изъяты> ТСЖ "А" выдано предписание с требованием в срок до 01.06.2014 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. На момент проверки, проведенной 01.07.2014 года по <адрес>, 9 из 10 пунктов предписания от 26.08.2013 года, повторно не устранены, за что на ТСЖ "А" 09.07.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2014 года, в соответствии с которым 9 из 10 пунктов, указанных в предписании от 26.08.2013 года, к установленному в нем сроку (до 01.06.2014 года) устранены не были; распоряжением начальника ОНД <данные изъяты> от 21.05.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 01.07.2014 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.08.2013 года; постановлением мирового судьи судебного участка N от 02.10.2013 года о привлечении юридического лица ТСЖ "А" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предыдущего предписания N от 21.07.2011 года об устранении тех же нарушений требований пожарной безопасности.
Устранение одного нарушения по истечение срока, установленного в предписании, не освобождает ТСЖ "А" от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Предписание от 26.08.2013 года не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания не продлевался.
Утверждения о том, что здание многоквартирного жилого дома построено до введения в действие Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и соответствует ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности, несостоятельны.
В соответствии с п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения", требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 26.08.2013 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.
Доводы о том, что материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих невыполнение предписания, безосновательны, опровергаются вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено ТСЖ "А" в соответствии с требованиями закона. Обоснованно не усмотрено мировым судьей оснований для изменения размера штрафа по мотивам, изложенным в постановлении от 23.07.2014 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ТСЖ "А" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ТСЖ "А" на постановление мирового судьи от 23.07.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении от 01.09.2014 года судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "А" к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с отсутствием оснований для снижения размера административного штрафа.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ТСЖ "А" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.07.2014 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "А" без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)